Помощь студентам в учебе
Богословские основы византийского иконоборчества VIII в.
|
АННОТАЦИЯ 2
Введение 2
Глава 1. Отношение к священным образам до иконоборческого периода
1.1. Историография иконоборчества 7
1.2. Возникновение и развитие в церкви иконографии 16
1.3. Священное писание и святые отцы о священных образах 19
1.4. Пято -шестой собор 22
Глава 2. Богословские споры в иконоборческий период 25
2.1. Богословие образа до иконоборчества 25
2.2. Краткая история иконоборчества Византии. Причины 47
2.3. Богословские споры в иконоборческий период 55
Заключение 62
Список литературы 67
Введение 2
Глава 1. Отношение к священным образам до иконоборческого периода
1.1. Историография иконоборчества 7
1.2. Возникновение и развитие в церкви иконографии 16
1.3. Священное писание и святые отцы о священных образах 19
1.4. Пято -шестой собор 22
Глава 2. Богословские споры в иконоборческий период 25
2.1. Богословие образа до иконоборчества 25
2.2. Краткая история иконоборчества Византии. Причины 47
2.3. Богословские споры в иконоборческий период 55
Заключение 62
Список литературы 67
В современном обществе нередко мы наблюдаем упадок духовности и нравственности. Искусство, призванное возводить человека к высоким идеалам, часто служит противоположным ценностям. Вместо того, чтобы вести человека через образы к постижению красоты, гармонии, доброты оно (искусство) во многом стало служителем рынка, потребления, пробуждая в человеке низменные чувства и мысли.
Говоря о современном искусстве современный французский философ Жан Бодрияр приводит термин „Современное иконоборчество”. Первое иконоборчество в истории возникло в Византии в VIII веке и продолжалось более ста лет. В полемике иконоборцев с иконопочитателями выработалась цельное учение о иконе. Результатом стало глубокое понимание и отношение к иконе, как в сфере Богословской, так и сфере культурной.
Икона с греческого (эйкон) - образ. Именно вокруг отношении образа (самого изображения) к своему первообразу (тому, кто изображен) и проходили основные споры.
„Современное иконоборчество”, по мнению Бодрияра, заключается не в уничтожении образов, а в том, чтобы их фабриковать, создавать их изобилие - изобилие образов, в которых нечего созерцать. То есть создавать ,,вторую (и другие) реальности” - образы, настолько удаленные от
первообраза, что их можно назвать - «не имеющие первообраза», «пустые».
Во времена Византийского иконоборчества была глубоко изучена тема образов. Каждая из борющихся за и против иконы сторон использовала свою Богословскую философскую систему. Для выработки верного понимания и отношения к иконе в наше время, как одной из важных частей изобразительного искусства, и необходимо обратиться истории Византии, а в частности периоду иконоборчества. Это, в свою очередь, ведет к углубленному пониманию феномена искусства вообще.
Актуальность исследования. Прежде всего, необходимо отметить, что тема определения богословских причин иконоборчества Византии в настоящее время недостаточно полно изучена. Существует значительное количество работ, рассматривающих политические, социальные, экономические аспекты иконоборчества Византии, но теологические аспекты проблемы нуждаются в углубленном исследовании.
В своих исследованиях ученые византологи указывали в основной массе такие причины:
- влияние со стороны распространяющегося в это время ислама на политику императоров ;
- влияние сект монофизитов и павликиан, активно действующих на восточной окраине Византии, мест, откуда происходили императоры- иконоборцы;
- желание императоров устранить «языческое» поклонение иконам среди народа;
- желание государственной власти подчинить себе власть церковную, и секуляризовать монастырские земли.
Причиной недостаточного изучения богословской линии иконоборцев послужило фрагментарное наследие их постановлений. Направление идей и ссылки иконоборцев на труды Святых отцов сохранились в постановлениях Седьмого Вселенского Собора и в посланиях патриарха Никифора. В этом свете полемика иконопочитателей рассматривалась исследователями весьма предвзято. Результатом стало отнесение Богословской составляющей споров ко второй половине VIII века.
Объектом исследования является Богословие Византии периода иконоборческих споров (VIII-IX в.).
Предметом исследования определена Богословская полемика
иконоборцев с иконопочитателями.
Степень изученности. В наше время специальных работ по изучению Богословия иконоборцев практически нет. Существуют исследования , посвященные таким аспектам иконоборчества, как социально¬экономические, источниковедческие, политические, и несколько работ, посвященных философской стороне иконоборчества.
В научном сообществе к теме иконоборчества особое внимание возникло в эпоху Реформации. Из зарубежных авторов особо можно выделить Ш. Монтексье, Э. Гиббона, Папоригопуло. Их симпатии были на стороне иконоборцев. Из числа отечественных дореволюционных авторов выделялись работы В. В. Болотова, К. Н. Успенского, Н. П. Кондакова, Х. М. Лопарева, Ф.И. Успенского. В ХХ веке видными авторами, рассматривающими историю Византии, и в частности ее иконоборческий период, были: М.Я. Сюзюмов, Б. Милиоранский, А. Доброклонский, Г.А. Острогорский со своим обширным трудом „История Византийского государства”.
В среде церковных авторов можно выделить труды протопресвитера Иоанна Мейендорфа, протопресвитера Александра Шнемана, протоиерея Георгия Флоровского.
Среди современных авторов укажем вышедшую на русском языке подробную монографию кардинала К. Шенборна ,,Икона Христа” (1999 г.).
Более подробно литература по теме рассматривается в первом параграфе первой главы нашей работы «Историография иконоборчества».
Цель исследования сформулирована следующим образом: Выявить и систематизировать богословские аспекты византийского иконоборчества.
Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- Изучить литературу и источники по теме иконоборчества в Византии;
- Изучить отношение в Церкви к священным образам до-
иконоборческого периода;
- Рассмотреть в трудах Святых отцов богословие образа до-
иконоборческого периода;
- Рассмотреть причины, историю возникновения и развития
иконоборчества в Византии;
- Определить богословские основания обеих сторон (иконопочитателей и иконоборцев) в споре о иконах.
Методологическая база исследования определяется задачами настоящего исследования. Важным средством для освещения факторов, влиявших на формирование богословских аспектов иконоборчества, явился синхронистический метод. С помощью индукции и применения типологического метода определяем базовые вопросы богословия образа, развитие которого необходимо исследовать. Определение влияния богословия образа на богословие основания противоборствующих сторон иконоборческого периода выявлялось посредством сравнительно-сопоставительного, историко-типологического и историко-генетического метода. Герменевтический метод помог понять развитие богословия образа в исследуемых источниках.
Для систематизации и структурирования, полученных в результате исследования результатов, были применены общенаучные теоретические методы анализа, обобщения, экстраполяции и синтеза.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.
Первая глава „Отношение к священным образам до- иконоборческого периода” включает в себя рассмотрение отношения к священным изображением в церкви доиконоборческого периода. Первый параграф „Историография иконоборчества” включает в себя рассмотрение научной литературы по теме иконоборчества в хронологическом порядке. Во втором параграфе ,,Возникновение и развитие в церкви иконографии” рассматривается история возникновения и развитие церковной живописи до- иконоборческого периода. В третьем параграфе ,,Священное писание и святые отцы о священных образах” рассматривается мнение святых отцов доиконоборческого периода, о священных образах, и их ссылки на священное писание. В четвертом параграфе ,,Пято-Шестой собор” исследуются постановления собора о церковных образах, запрете на символические изображения.
Вторая глава „Богословские споры в иконоборческий период” посвящена богословию образа доиконоборческого периода, его дальнейшему влиянию на богословие иконы в полемике иконоборцев с иконопочитателями. Первый параграф „Богословие образа до
иконоборчества” раскрывает тему образа, обзору и анализу трудов и мнений святых отцов доиконоборческого периода по этой проблеме. Второй параграф ,, Краткая история иконоборчества Византии. Причины” посвящен краткому обзору возникновения иконоборчества в Византии VIII века и выявлению причин этого явления его причинам.
Третий параграф „Богословские споры в иконоборческий период” рассматривают богословские основания полемизирующих сторон в эпоху иконоборчества. Производится анализ и выявление оснований каждой стороны в богословии образа предшествующего иконоборчеству периода.
В заключении работы подводятся итоги исследования и приводятся обобщающие выводы.
Говоря о современном искусстве современный французский философ Жан Бодрияр приводит термин „Современное иконоборчество”. Первое иконоборчество в истории возникло в Византии в VIII веке и продолжалось более ста лет. В полемике иконоборцев с иконопочитателями выработалась цельное учение о иконе. Результатом стало глубокое понимание и отношение к иконе, как в сфере Богословской, так и сфере культурной.
Икона с греческого (эйкон) - образ. Именно вокруг отношении образа (самого изображения) к своему первообразу (тому, кто изображен) и проходили основные споры.
„Современное иконоборчество”, по мнению Бодрияра, заключается не в уничтожении образов, а в том, чтобы их фабриковать, создавать их изобилие - изобилие образов, в которых нечего созерцать. То есть создавать ,,вторую (и другие) реальности” - образы, настолько удаленные от
первообраза, что их можно назвать - «не имеющие первообраза», «пустые».
Во времена Византийского иконоборчества была глубоко изучена тема образов. Каждая из борющихся за и против иконы сторон использовала свою Богословскую философскую систему. Для выработки верного понимания и отношения к иконе в наше время, как одной из важных частей изобразительного искусства, и необходимо обратиться истории Византии, а в частности периоду иконоборчества. Это, в свою очередь, ведет к углубленному пониманию феномена искусства вообще.
Актуальность исследования. Прежде всего, необходимо отметить, что тема определения богословских причин иконоборчества Византии в настоящее время недостаточно полно изучена. Существует значительное количество работ, рассматривающих политические, социальные, экономические аспекты иконоборчества Византии, но теологические аспекты проблемы нуждаются в углубленном исследовании.
В своих исследованиях ученые византологи указывали в основной массе такие причины:
- влияние со стороны распространяющегося в это время ислама на политику императоров ;
- влияние сект монофизитов и павликиан, активно действующих на восточной окраине Византии, мест, откуда происходили императоры- иконоборцы;
- желание императоров устранить «языческое» поклонение иконам среди народа;
- желание государственной власти подчинить себе власть церковную, и секуляризовать монастырские земли.
Причиной недостаточного изучения богословской линии иконоборцев послужило фрагментарное наследие их постановлений. Направление идей и ссылки иконоборцев на труды Святых отцов сохранились в постановлениях Седьмого Вселенского Собора и в посланиях патриарха Никифора. В этом свете полемика иконопочитателей рассматривалась исследователями весьма предвзято. Результатом стало отнесение Богословской составляющей споров ко второй половине VIII века.
Объектом исследования является Богословие Византии периода иконоборческих споров (VIII-IX в.).
Предметом исследования определена Богословская полемика
иконоборцев с иконопочитателями.
Степень изученности. В наше время специальных работ по изучению Богословия иконоборцев практически нет. Существуют исследования , посвященные таким аспектам иконоборчества, как социально¬экономические, источниковедческие, политические, и несколько работ, посвященных философской стороне иконоборчества.
В научном сообществе к теме иконоборчества особое внимание возникло в эпоху Реформации. Из зарубежных авторов особо можно выделить Ш. Монтексье, Э. Гиббона, Папоригопуло. Их симпатии были на стороне иконоборцев. Из числа отечественных дореволюционных авторов выделялись работы В. В. Болотова, К. Н. Успенского, Н. П. Кондакова, Х. М. Лопарева, Ф.И. Успенского. В ХХ веке видными авторами, рассматривающими историю Византии, и в частности ее иконоборческий период, были: М.Я. Сюзюмов, Б. Милиоранский, А. Доброклонский, Г.А. Острогорский со своим обширным трудом „История Византийского государства”.
В среде церковных авторов можно выделить труды протопресвитера Иоанна Мейендорфа, протопресвитера Александра Шнемана, протоиерея Георгия Флоровского.
Среди современных авторов укажем вышедшую на русском языке подробную монографию кардинала К. Шенборна ,,Икона Христа” (1999 г.).
Более подробно литература по теме рассматривается в первом параграфе первой главы нашей работы «Историография иконоборчества».
Цель исследования сформулирована следующим образом: Выявить и систематизировать богословские аспекты византийского иконоборчества.
Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- Изучить литературу и источники по теме иконоборчества в Византии;
- Изучить отношение в Церкви к священным образам до-
иконоборческого периода;
- Рассмотреть в трудах Святых отцов богословие образа до-
иконоборческого периода;
- Рассмотреть причины, историю возникновения и развития
иконоборчества в Византии;
- Определить богословские основания обеих сторон (иконопочитателей и иконоборцев) в споре о иконах.
Методологическая база исследования определяется задачами настоящего исследования. Важным средством для освещения факторов, влиявших на формирование богословских аспектов иконоборчества, явился синхронистический метод. С помощью индукции и применения типологического метода определяем базовые вопросы богословия образа, развитие которого необходимо исследовать. Определение влияния богословия образа на богословие основания противоборствующих сторон иконоборческого периода выявлялось посредством сравнительно-сопоставительного, историко-типологического и историко-генетического метода. Герменевтический метод помог понять развитие богословия образа в исследуемых источниках.
Для систематизации и структурирования, полученных в результате исследования результатов, были применены общенаучные теоретические методы анализа, обобщения, экстраполяции и синтеза.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.
Первая глава „Отношение к священным образам до- иконоборческого периода” включает в себя рассмотрение отношения к священным изображением в церкви доиконоборческого периода. Первый параграф „Историография иконоборчества” включает в себя рассмотрение научной литературы по теме иконоборчества в хронологическом порядке. Во втором параграфе ,,Возникновение и развитие в церкви иконографии” рассматривается история возникновения и развитие церковной живописи до- иконоборческого периода. В третьем параграфе ,,Священное писание и святые отцы о священных образах” рассматривается мнение святых отцов доиконоборческого периода, о священных образах, и их ссылки на священное писание. В четвертом параграфе ,,Пято-Шестой собор” исследуются постановления собора о церковных образах, запрете на символические изображения.
Вторая глава „Богословские споры в иконоборческий период” посвящена богословию образа доиконоборческого периода, его дальнейшему влиянию на богословие иконы в полемике иконоборцев с иконопочитателями. Первый параграф „Богословие образа до
иконоборчества” раскрывает тему образа, обзору и анализу трудов и мнений святых отцов доиконоборческого периода по этой проблеме. Второй параграф ,, Краткая история иконоборчества Византии. Причины” посвящен краткому обзору возникновения иконоборчества в Византии VIII века и выявлению причин этого явления его причинам.
Третий параграф „Богословские споры в иконоборческий период” рассматривают богословские основания полемизирующих сторон в эпоху иконоборчества. Производится анализ и выявление оснований каждой стороны в богословии образа предшествующего иконоборчеству периода.
В заключении работы подводятся итоги исследования и приводятся обобщающие выводы.
Понятие «иконичность» имеет широкое применение, и выходит за рамки той среды, в которой оно родилось. Иконичность - это определенный взгляд, способ интерпретации, философия понимания знаков религии, культуры, истории. В истории существовали различные примеры практического иконоборчества: древние альбигойцы во Франции, протестанты, гонения на старообрядческие иконы в России, уничтожение большевиками икон после революции 1917 г. в России. В наше время также присутствуют факты кощунственного и провокационного обращения с христианской символикой под видом так называемого „искусства”. Но все эти факты относятся к сфере практической.
В результате выполненной работы при обращении к истории Византии VIII века было показано, что самые сильные гонения на иконы и их защитников началось после выработки иконоборцами достаточной богословской аргументации. Они предали ей законность через постановление церковного собора 754 года, впоследствии названного иконоборческим. Богословие иконоборцев строилось на отрицании связи материального и Божественного. В их учении обнаруживались корни Оригеновского платонизма.
Согласно учения Оригена Боговоплощение является лишь символом, как и вся история, низшей ступенью на пути высшего Богопознания - духовного. Именно о таком поклонении и говорили иконоборцы, с Евангельской ссылкой: ,, Богу нужно поклоняться в Духе и истине”. Эту же идею развивает Евсевий Кессарийский, по мнению Григория Флоровского, - последовательный Оригенист, на письмо которого ссылались иконоборцы.
В ходе выполненной работы было рассмотрено развитие церковного искусства до периода иконоборчества и отношение к нему в среде отцов церкви. Было выявлено, что начиная с первых веков изображение Христа было символическим: рыба, агнец, виноградная лоза. Но такое изображение не было достаточно для полноты откровения о догмате Боговоплощения. Это было исправлено на Пято-Шестом соборе, постановившем запретить символические изображения и перейти на прямые изображения Иисуса Христа. В этом уходе от символа к реальному образу прослеживается защита церкви от Оригеновского символизма, а также и связь иконописания с Христологическими спорами.
При изучении самой истории возникновения иконоборчества были рассмотрены различные причины его возникновения, как социально - политические, так и идеологические. Последние исследования учеными данного вопроса выдвигают на передний план богословские причины, а политическую ситуацию трактуют как вторичный признак - благоприятную среду для воплощения самой идеи.
При рассмотрении аргументации иконоборцев в их споре с иконопочитателями главными пунктами были:
- Неизобразимость Бога;
- Нарушение второй заповеди эклоги о идолопоклонстве;
- Отрицание причастности вещества иконы к Божественной энергии - Благодати;
- Поклонение иконе вместо Бога;
- Неединосущность образа первообразу.
Исходя из этого, иконоборцы единственным образом Христа считали Евхаристию, так как только Она была единосущна Христу.
Иконопочитатели отвечали на эти обвинения следующим образом:
- Заповедь, данная иудеям в Ветхом завете, была актуальна, пока Бог не был виден людям, в Новом же завете в результате Боговоплощения Бог становится видимым и описуемым , а следовательно изображать его можно;
- Вещество способно воспринять в себя Божественную энергию святого Духа, ,,сам Бог, -говорит Иоанн Дамаскин, - стал вещественным ради нашего спасения” ;
- Поклонение бывает различным, говорят иконопочитатели. Есть
поклонение служебное, которое прилично одному Богу, а есть поклонение почитательное, которое оказывают священным предметам: кресту,
Священным предметам, мощам Святых... Такое и стоит воздавать иконам.
Относительно единосущия образа с первообразом иконопочитатели обращались к понятиям «природа, ипостась, лицо». Эти понятия возводят к тринитарному богословию, и времени ипостасного спора иконоборцев относительно лиц Святой Троицы.
Применительно к Боговоплощению они говорили о невозможности изображения Бога, так как на иконе будет изображена одна из природ, Божественная, что невозможно само по себе. Если если божественная дана вместе с человеческой - то это ересь это монофизитства, если человеческая дана отдельно от Божественной - то это несторианство. Опираясь на Халкидонский догмат «О двух природах во Христе», иконоборцы упускали важность единой ипостаси, на что именно обратили внимание иконопочитатели в своих опровержениях.
Основывая свои доводы на богословии Кирилла Александрийского и Максима Исповедника, иконопочитатели отвечают, что на иконе изображается не природа Бога или человека, а Его единая ипостась в лице Богочеловека Иисуса Христа. Что законодательно и закрепил Седьмой Вселенский Собор в качестве догмата иконопочитания.
Однако это событие не положило конца иконоборческим спорам. Для их завершения требовались более тонкие христологические доводы, которые и были выработаны апологетами иконопочитания Феодором Студитом и патриархом Никифором.
В своей апологетике преподобный Феодор говорит о индивидуальности личности Иисуса Христа, а патриарх Никифор указывает на более тонкие аспекты, такие как причастность Христа мужскому полу. Преподобный Феодор в свою очередь опирается на богословие Максима Исповедника о неповторимости и индивидуальности личности Иисуса Христа в Боговоплощении. Именно эти неповторимые индивидуальные черты Богочеловека и изображены на иконе.
Икона не единосущна своему первообразу, говорит Феодор, но единоипостасна ему. Это значит, что Икона Иисуса Христа - это изображение ипостаси Логоса в Его человеческом бытии, следовательно на ней не может быть изображен неописуемый Бог.
Именно поэтому икона может быть одухотворенной и молящиеся перед ней люди получают помощь и исцеления. В этом контексте Иоанном Дамаскиным, первым апологетом иконопочитания, была применена теория взаимопроникновения во Христе Божественного и человеческого - динамизма. Как у Максима Исповедника Божественное и человеческое во Христе взаимопроникновенны, так и через икону „горний мир” воздействует на нас посредством Благодати Святого Духа, а люди в свою очередь вознося свои прошения, молитвы перед иконой, воздействуют на мир духовный, обращая его к себе.
Для современного иконописания, которое переживает на себе воздействие „искусства” потребительского, особенно важно понимание самой сути иконы. По словам Павла Флоренского, «икона - окно в духовный мир». Используя образ окна богослов точно подметил саму суть иконы. ,,Окно” лишь тогда в полной мере выполняет свою функцию, когда через него проходит свет. Само по себе окно - это доски и стекла, так и икона, если не возводит от образа к первообразу, является лишь доской и красками.
По словам современного философа Жана Бодрияра, „современное иконоборчество” - это и есть создание образов, не имеющих первообразов. Он обозначает такие образы термином ,,симукляры”, образы, которые имеют ценность сами в себе. Именно такими ,,симуклярами” заполнено сознание современного человечества. Опасность для современной иконописи - это потребительское отношение к иконе. В данное время нередки иконы грубого чувственного исполнения. Они вызывают восторг у неискушенного зрителя, в том числе и в церковной среде. Причиной этому зачастую служит отсутствие у иконописцев понимания иконописи согласно святоотеческой традиции.
В нашей истории присутствуют достойные примеры иконописной традиции, про которые говорят: ,, есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог”. Именно на них надо опираться современным иконописцам в своем творчестве.
В результате выполненной работы при обращении к истории Византии VIII века было показано, что самые сильные гонения на иконы и их защитников началось после выработки иконоборцами достаточной богословской аргументации. Они предали ей законность через постановление церковного собора 754 года, впоследствии названного иконоборческим. Богословие иконоборцев строилось на отрицании связи материального и Божественного. В их учении обнаруживались корни Оригеновского платонизма.
Согласно учения Оригена Боговоплощение является лишь символом, как и вся история, низшей ступенью на пути высшего Богопознания - духовного. Именно о таком поклонении и говорили иконоборцы, с Евангельской ссылкой: ,, Богу нужно поклоняться в Духе и истине”. Эту же идею развивает Евсевий Кессарийский, по мнению Григория Флоровского, - последовательный Оригенист, на письмо которого ссылались иконоборцы.
В ходе выполненной работы было рассмотрено развитие церковного искусства до периода иконоборчества и отношение к нему в среде отцов церкви. Было выявлено, что начиная с первых веков изображение Христа было символическим: рыба, агнец, виноградная лоза. Но такое изображение не было достаточно для полноты откровения о догмате Боговоплощения. Это было исправлено на Пято-Шестом соборе, постановившем запретить символические изображения и перейти на прямые изображения Иисуса Христа. В этом уходе от символа к реальному образу прослеживается защита церкви от Оригеновского символизма, а также и связь иконописания с Христологическими спорами.
При изучении самой истории возникновения иконоборчества были рассмотрены различные причины его возникновения, как социально - политические, так и идеологические. Последние исследования учеными данного вопроса выдвигают на передний план богословские причины, а политическую ситуацию трактуют как вторичный признак - благоприятную среду для воплощения самой идеи.
При рассмотрении аргументации иконоборцев в их споре с иконопочитателями главными пунктами были:
- Неизобразимость Бога;
- Нарушение второй заповеди эклоги о идолопоклонстве;
- Отрицание причастности вещества иконы к Божественной энергии - Благодати;
- Поклонение иконе вместо Бога;
- Неединосущность образа первообразу.
Исходя из этого, иконоборцы единственным образом Христа считали Евхаристию, так как только Она была единосущна Христу.
Иконопочитатели отвечали на эти обвинения следующим образом:
- Заповедь, данная иудеям в Ветхом завете, была актуальна, пока Бог не был виден людям, в Новом же завете в результате Боговоплощения Бог становится видимым и описуемым , а следовательно изображать его можно;
- Вещество способно воспринять в себя Божественную энергию святого Духа, ,,сам Бог, -говорит Иоанн Дамаскин, - стал вещественным ради нашего спасения” ;
- Поклонение бывает различным, говорят иконопочитатели. Есть
поклонение служебное, которое прилично одному Богу, а есть поклонение почитательное, которое оказывают священным предметам: кресту,
Священным предметам, мощам Святых... Такое и стоит воздавать иконам.
Относительно единосущия образа с первообразом иконопочитатели обращались к понятиям «природа, ипостась, лицо». Эти понятия возводят к тринитарному богословию, и времени ипостасного спора иконоборцев относительно лиц Святой Троицы.
Применительно к Боговоплощению они говорили о невозможности изображения Бога, так как на иконе будет изображена одна из природ, Божественная, что невозможно само по себе. Если если божественная дана вместе с человеческой - то это ересь это монофизитства, если человеческая дана отдельно от Божественной - то это несторианство. Опираясь на Халкидонский догмат «О двух природах во Христе», иконоборцы упускали важность единой ипостаси, на что именно обратили внимание иконопочитатели в своих опровержениях.
Основывая свои доводы на богословии Кирилла Александрийского и Максима Исповедника, иконопочитатели отвечают, что на иконе изображается не природа Бога или человека, а Его единая ипостась в лице Богочеловека Иисуса Христа. Что законодательно и закрепил Седьмой Вселенский Собор в качестве догмата иконопочитания.
Однако это событие не положило конца иконоборческим спорам. Для их завершения требовались более тонкие христологические доводы, которые и были выработаны апологетами иконопочитания Феодором Студитом и патриархом Никифором.
В своей апологетике преподобный Феодор говорит о индивидуальности личности Иисуса Христа, а патриарх Никифор указывает на более тонкие аспекты, такие как причастность Христа мужскому полу. Преподобный Феодор в свою очередь опирается на богословие Максима Исповедника о неповторимости и индивидуальности личности Иисуса Христа в Боговоплощении. Именно эти неповторимые индивидуальные черты Богочеловека и изображены на иконе.
Икона не единосущна своему первообразу, говорит Феодор, но единоипостасна ему. Это значит, что Икона Иисуса Христа - это изображение ипостаси Логоса в Его человеческом бытии, следовательно на ней не может быть изображен неописуемый Бог.
Именно поэтому икона может быть одухотворенной и молящиеся перед ней люди получают помощь и исцеления. В этом контексте Иоанном Дамаскиным, первым апологетом иконопочитания, была применена теория взаимопроникновения во Христе Божественного и человеческого - динамизма. Как у Максима Исповедника Божественное и человеческое во Христе взаимопроникновенны, так и через икону „горний мир” воздействует на нас посредством Благодати Святого Духа, а люди в свою очередь вознося свои прошения, молитвы перед иконой, воздействуют на мир духовный, обращая его к себе.
Для современного иконописания, которое переживает на себе воздействие „искусства” потребительского, особенно важно понимание самой сути иконы. По словам Павла Флоренского, «икона - окно в духовный мир». Используя образ окна богослов точно подметил саму суть иконы. ,,Окно” лишь тогда в полной мере выполняет свою функцию, когда через него проходит свет. Само по себе окно - это доски и стекла, так и икона, если не возводит от образа к первообразу, является лишь доской и красками.
По словам современного философа Жана Бодрияра, „современное иконоборчество” - это и есть создание образов, не имеющих первообразов. Он обозначает такие образы термином ,,симукляры”, образы, которые имеют ценность сами в себе. Именно такими ,,симуклярами” заполнено сознание современного человечества. Опасность для современной иконописи - это потребительское отношение к иконе. В данное время нередки иконы грубого чувственного исполнения. Они вызывают восторг у неискушенного зрителя, в том числе и в церковной среде. Причиной этому зачастую служит отсутствие у иконописцев понимания иконописи согласно святоотеческой традиции.
В нашей истории присутствуют достойные примеры иконописной традиции, про которые говорят: ,, есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог”. Именно на них надо опираться современным иконописцам в своем творчестве.
