Тема: ПРОБЛЕМЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует различные правовые институты уголовного процесса, отличающиеся своим разнообразием и сложностью, при этом зачастую порождаются существенные противоречия, пробелы и коллизии в законодательстве. Законодатель периодически вносит, изменяет, упраздняет определенные нормы соответствующей отрасли права, но конечный результат такой деятельности далеко не всегда оказывает положительное влияние на урегулирование правоотношений в сфере уголовного процесса. Указанные аспекты вынуждают правоприменителя действовать по своему усмотрению, а это, в свою очередь, может повлечь незаконные и неправомерные решения в ходе уголовного судопроизводства.
Множество дискуссионных вопросов появилось после принятия Федерального закона «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 марта 2013 г. В свою очередь, законодатель расширил перечень процессуальных и следственных действий, производство которых стало возможно на стадии возбуждения уголовного дела, а так же регламентировал ряд прав лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Вдобавок определил, что информация, полученная на стадии возбуждения уголовного дела, может быть использована в качестве доказательств в последующих стадиях уголовного процесса, при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.
Признавая положительный аспект указанных дополнений в УПК РФ, вместе с тем, следует признать очевидный факт, что такие изменения не решили всех вопросов, которые существовали в стадии возбуждения уголовного дела, более того, появились и новые вопросы, которые требуют своего осмысления и оценки.
В частности, законодатель не определил конкретный перечень лиц, вовлекающихся в проверку сообщения о преступлении, их правовой статус, не регламентировал их права, обязанности и ответственность. Расширив перечень следственных действий на данном этапе уголовного судопроизводства, законодатель не предусмотрел оптимального механизма, регламентирующего процедуру их производства. Указанное обстоятельство обусловило появление ряда проблем в практической деятельности, поскольку бесспорным является то, что производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела существенно отличается от производства следственных действий, производимых на стадии предварительного расследования, хотя бы с точки зрения возможности принятия определенных мер в отношении субъектов.
Полагаем, что в настоящее время имеется существенная потребность в комплексном анализе проблем процессуального положения участников уголовного процесса, а также регламентации процедуры производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об актуальности предлагаемой темы.
Значительный вклад в исследование указанной проблемы внесли такие ученые, Муженская Н.Е., Чувилев А.А., Шейфер С.А., Калюжный А.Н., Чаплыгина В. Н. и многие другие.
Цель настоящего исследования заключается в изучении проблем правовой регламентации процессуального статуса участников проверки сообщения о преступлении, производства ряда следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела и в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, регламентирующего содержание указанной стадии.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
1. проанализировать процессуальные отношения между субъектами на стадии возбуждения уголовного дела и содержание процессуального статуса отдельных участников, вовлекаемых в производство на стадии возбуждения уголовного дела, а также выявить основные проблемы их реализации;
2. проанализировать законодательную регламентацию следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, а также проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности в ходе производства последних;
3. предложить собственное решение выявленных проблем, в том числе, с позиции законодательной техники, которое поможет оптимизировать содержание стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом настоящего исследования выступают правовые отношения между субъектами, возникающие в ходе производства процессуальных и следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы в области регулирования правового положения лиц, участвующих в следственных действиях на стадии возбуждения уголовного дела.
Методологической основой научной работы послужили следующие общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция и другие методы, позволяющие изучить правоотношения в сфере уголовного судопроизводства во взаимосвязи на стадии возбуждения уголовного дела.

Купить

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд основных выводов:
1. Законодатель в тексте уголовно-процессуального кодекса использует различные термины для обозначения лиц, вовлеченных в проверочную деятельность в рамках стадии возбуждения уголовного дела. Полагаем целесообразным таких участников как заявитель, лицо, интересам которого причинён вред, лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, очевидец объединить термином - «лица, участвующие в производстве процессуальных, следственных действий при проверке сообщения о преступлении». Процессуальное положение этих субъектов должно быть регламентировано в уголовно-процессуальном законе, с указанием перечня соответствующих прав, обязанностей и ответственности.
Учитывая изложенное, предлагаем ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ дополнить следующим перечнем прав, предоставляемых лицам, вовлекаемым в проверку сообщения (заявления) о преступлении:
1. давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
2. пользоваться с помощью переводчика бесплатно;
3. заявлять ходатайства и отводы;
4. не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;
5. пользоваться услугами адвоката;
6. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа;
7. предоставлять лицам, участвующим в производстве процессуальных, следственных действий при проверке сообщения о преступлении для ознакомления материалы, непосредственно затрагивающие их права и свободы, даже если такое право прямо не предусмотрено законом.
Кроме того, участники проверки сообщения о преступлении должны быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства, в том случае, когда этот факт имеет значение. При необходимости указанным лицам обеспечивается безопасность участника досудебного производства, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
2. Главу 6 УПК РФ предлагаем дополнить статьей 42.1 «Заявитель» следующего содержания:
«1. Заявитель - физическое или юридическое лицо, заявившее о преступлении в установленном настоящим Кодексом порядке.
2. Заявитель вправе:
10) право подавать заявление в письменном или устном виде;
11) пользоваться услугами переводчика;
12) право подавать заявление, на родном языке или языке, которым он владеет;
13) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
14) право обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении в порядке статьи 124, 125 настоящего Кодекса;
15) право на получение информации о ходе проверки заявления и сообщения о преступлении;
16) право на рассмотрение заявления и принятие решения в разумный срок;
17) право получить копию решения по результатам проверки и рассмотрения заявления и сообщения о преступлении, а также право обжаловать данное решение;
18) право давать объяснения по существу поданного заявления, а также отказаться давать такие объяснения в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.
3. Заявитель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность и указать все необходимые регистрационные данные в заявлении, а также подписать заявление либо протокол принятия устного заявления;
4. Заявитель обязан сообщать в заявлении только правдивую информацию.
5. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ».
3. Главу 6 УПК РФ предлагаем дополнить статьей 42.2 «Лицо, интересам которого причинен вред» следующего содержания:
«1. Лицо, интересам которого преступлением причинён вред - лицо, участвующее в проверке сообщения о преступлении, интересам которого преступление причинён вред.
2. Лицо, интересам которого преступлением причинён вред вправе:
1) давать объяснения или отказаться от дачи объяснений;
2) отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии лица, интересам которого преступлением причинен вред, дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих объяснений;
3) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
4) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
5) иметь представителя;
6) знакомиться с протоколом объяснения;
7) заявлять ходатайства и отводы;
8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
9) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела, имеет право на ознакомление с материалами, на основании которых принято это решение.
3. Лицо, интересам которого преступлением причинен вред, не вправе:
1) давать заведомо ложные объяснения или отказываться от дачи объяснений;
2) разглашать данные досудебного производства, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса;
3) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя».
4. Главу 8 УПК РФ предлагаем дополнить статьей 56.1 «Очевидец» следующего содержания:
«1. Очевидец - лицо, которое непосредственно наблюдало за совершением преступления, в связи с чем сможет оказать содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, посредством дачи объяснения в процессе проверки сообщения о преступлении».
2. Очевидец вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса. При согласии очевидца дать объяснение он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
2) давать объяснение на родном языке или языке, которым он владеет;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод и ходатайства;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
6) при даче объяснения пользоваться услугами с адвоката в соответствии с ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных
ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса.
3. Очевидец не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса».
5. Главу 7 УПК РФ предлагаем дополнить статьей 46.1 «Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении» следующего содержания:
«1. Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении - лицо, в отношении которого имеются сведения о возможной причастности его к совершенному преступлению».
2. Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, вправе:
1) знать, в чем он заподозрен;
2) давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений;
3) пользоваться помощью защитника с момента дачи объяснений;
4) представлять сведения, имеющие значение для разрешения сообщения о преступлении;
5) давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) знакомиться с протоколом объяснения;
8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
9) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом».
3. Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, не вправе:
1) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
2) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, не может быть привлечено к ответственности за заведомо ложное объяснение или за отказ от дачи объяснения, следовательно, указанный субъект не должен предупреждаться об ответственности.
6. Предлагаем в статью 5 УПК РФ включить пункт 32.1 следующего содержания: «Следственные действия - строго регламентированные действия уполномоченных в соответствии с настоящим Кодексом должностных лиц, направленные на обнаружение, изъятие, проверку и оценку доказательств по уголовному делу в целях назначения уголовного судопроизводства».
7. Применение принуждения на стадии возбуждения уголовного дела при производстве судебной экспертизы, по-нашему мнению, допустимо в отношении лица, интересам которого причинен вред, а также лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Вместе с тем, лицо, интересам которого причинен вред, может подвергаться принуждению только в случае, когда без производства судебной экспертизы невозможно квалифицировать преступление и установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении может быть подвергнут принуждению в случаях, когда необходимо определить его психическое состояние а также возраст, в случае отсутствия документов, удостоверяющих его личность.
8. Принудительное освидетельствование лица, интересам которого преступлением причинен вред, может допускаться только в исключительных случаях, в частности, если без его проведения невозможно квалифицировать противоправное деяние, а также установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Вместе с тем, использование мер процессуального принуждения при получении образцов для сравнительного исследования в стадии возбуждения уголовного дела считаем недопустимым, поскольку оно представляет собой вспомогательное действие, результаты которого имеют доказательственное значение не сами по себе, а в системной связи с итогами такого следственного действия, как судебная экспертиза.

Купить