Тема: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: СУЩНОСТЬ, ПОРЯДОК, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории уголовного судопроизводства соглашение о сотрудничестве с полицией считался одним из наиболее эффективных способов раскрытия групповых преступлений. Правдивое свидетельство человека, нарушившего интересы общества и государства, не только помогает уловить картину произошедшего и установить роль каждого человека, но и спасать жизни путем пресечения подготовки незаконных действий. В связи с этим международные организации приняли правила, направленные на поощрение сотрудничества членов преступных групп с полицией.
В связи с этим российский законодатель разработал новую процедуру, призванную облегчить раскрытие и расследование наиболее опасных преступлений. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» ввел досудебное соглашение о сотрудничестве в контекст Российского уголовного производства. За десять лет работы новый уголовно-процессуальный институт стал важным инструментом в борьбе с организованной и трансграничной преступностью, социально опасными нападениями террористического, насильственного и коррумпированного характера.
Реализация нормативных положений главы 40.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации сопряжена со значительными трудностями и отсутствием подробных законодательных положений о применении института предварительного соглашения о сотрудничестве в вопросах сотрудничества приводит ко многим ошибкам в следственных действиях. Это обстоятельство значительно снижает эффективность использования нового уголовно-процессуального института и замедляет процесс реализации целей его реализации в российском уголовном процессе.
В действующей редакции стандарты главы 40.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации созданы условия для повышения вероятности заключения субъектом досудебного соглашения о сотрудничестве лиц, не вовлеченных в совершение преступлений. В свою очередь, лазейки в нормативной базе для применения института досудебного соглашения позволяют прокурору принимать решение о прекращении досудебного сотрудничества по своему усмотрению, что приводит к нарушению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. Участие потерпевшего в реализации института предварительного сотрудничества законодателем вообще не предусмотрено.
Сказанное свидетельствует об актуальности изучения теоретических и практических проблем института предварительного заключения договоров о сотрудничестве и разработке научно обоснованных методов их решения.
Степень научной разработанности. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, который был введен в российский уголовный процесс в 2009 году, остается малоизученным из-за его короткого периода действия. Важная роль в построении системы научных знаний об этом принадлежит трудам С. Александрова, Н. Н. Апостолова, О. Я. Баева, В.М. Баранова, Л.В. Брусницына, В.М. Быкова, П.В. Вдовцева, Л.В. Виницкого, Л.В. Головко, О.В. Гладышева, И.Е. Звечаровского, З.З. Зинатуллина, С.В. Зуева, К.Б. Калиновского, А.Ю. Кирсанова, Н. А. Колоколова, А. Лазарева, И. В. Маслова, И. Б. Михайловской, И. В. Овсянникова, А. П. Рыжакова, А. В. Смирнова, Л. Г. Татьянина, Р. В. Тишина, А. Г. Халиулина, А. В. Шаталова, С.П. Щербы и других ученых.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система правоотношений, возникающих в процессе реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также совокупность проблемных ситуаций, требующих научных разрешений.
Предметом исследования являются совокупность норм уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих особенности расследования и рассмотрения судом уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических и практических положений об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, а также разработка предложений по совершенствованию рассматриваемого уголовно-процессуального института.
Указанная цель предопределила необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
- изучить институт досудебного соглашения о сотрудничестве в зарубежных странах;
- исследовать досудебное соглашение о сотрудничестве в отечественном праве: понятие и особенности;
- рассмотреть порядок заявления, рассмотрения ходатайства и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
- проанализировать проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- исследовать особенности правового положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве на стадиях уголовного судопроизводства;
- изучить роль прокурора и суда в досудебном соглашении о сотрудничестве;
- проанализировать актуальные проблемы правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве.
Методология исследования. Методологическую основу работы составляют положения теории познания материалистической диалектики, которые позволили изучить предмет исследования в сочетании с другими правовыми явлениями. В работе использовались как частные философские, общенаучные и научные подходы и методы, так и методы дисциплинарных и междисциплинарных исследований.
Структура исследования. Структура работы определяется внутренней логикой постановки задачи. Работа включает введение, три главы, в том числе семь параграфов, заключение и библиографию.
Купить

Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, мы можем сделать следующие основные выводы.
1. Оценивая исторический опыт зарубежных стран по применению сделок с обвинением, заметно, что практика выработала большое множество разных вариантов компромиссных процедур, которые способствуют более быстрому и недорогому разрешению уголовных дел. Однако не все они являются сделками. В этой связи очевидны две тенденции. Первая - заключение полноценного договора, устанавливающего права и обязанности как обвиняемого, так и стороны обвинения. Примером служит опыт США, когда обвиняемый всегда может рассчитывать на смягчение обвинения или даже отказ прокурора от обвинения в обмен на сотрудничество или признание вины. Другая тенденция, которая свойственна странам континентальной Европы. В этом случае сотрудничество обвиняемого является по сути своей смягчающим наказание обстоятельством и может повлечь для него лишь назначение более мягкого либо меньшего по сроку (размеру) наказание. И это не есть обязательство стороны обвинения, заключающей соглашение, а норма закона, которая по тем или иным причинам применяется либо не применяется судом. Очевидно, что здесь договорная природа не усматривается. Данный вывод дает почву для дальнейших размышлений относительно того, является ли для российского уголовного процесса избранный путь (европейский) верным, насколько он своевременен и способствует ли достижению заявленных целей.
2. Несмотря на наличие в УПК РФ определения понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемные моменты, выявленные в ходе правоприменения его норм, обусловили его понимание в более широком аспекте, чем представлено в уголовно-процессуальном законе. Расширение определения рассматриваемого правового явления обусловлено его сложной природой. Выявлена сложная дуалистическая природа досудебного соглашения о сотрудничестве, изложенная в нормах уголовного процесса РФ, с одной стороны, проявляющейся в свободе изъявления сторон при его заключении, во взаимном характере обязательств его участников, с другой стороны, являющейся процессуальным способом «рационализации уголовного преследования с ограниченным усмотрением прокурора и отсутствием у него свободы распоряжения уголовным иском». Дискуссии о проблемных моментах досудебного соглашения о сотрудничестве приводят к тому, что оно определяется и как процессуально-правовой институт, согласительная процедура и процессуальный акт (документ).
3. Предлагается дефиниция «досудебного соглашения о сотрудничестве» пункта 61 статьи 5 УПК РФ в следующей трактовке: «Досудебное соглашение о сотрудничестве - это такой вид соглашения, которое заключается между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) и его защитником в порядке применения статьи 317.7 УПК РФ и во исполнение положений статьи ч.2 ст. 62 УК РФ при условии выполнения подозреваемым всех условий данного соглашения в части содействия в раскрытии преступления и изобличения иных лиц, их совершивших».
4. Оформление досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо для того, чтобы предоставить возможность подследственному оказать помощь в расследовании и полном раскрытии определенного преступления, которое было совершено им по предварительному сговору с группой соучастников или же иными лицам, а также с целью розыска имущественных ценностей, которые добыты незаконным способом.
5. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
регулируется ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ и предполагает наличие:
письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемого; постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; самого соглашения о сотрудничестве, в котором, в том числе, должны быть указаны действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить, сотрудничая со следствием, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного закона, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении своих обязательств. Можно прийти к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве целесообразнее заключать именно с обвиняемым, а не с подозреваемым. Это связано с тем, что именно обвиняемый должен при заключении досудебного соглашения давать обязательство возместить ущерб и загладить свою вину перед потерпевшим.
6. Изначально решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимается следователем единолично, по его усмотрению. Нам представляется, что ввиду особой важности для государства института, урегулированного нормами главы 40.1 УПК РФ, такое решение должно приниматься коллегиально. Мы предлагаем внести изменения в ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ и добавить положение, согласно которому в случае вынесения следователем отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он должен в течение трех дней согласовать данное решение с прокурором. Кроме того, данное согласование должно быть выражено в письменном виде, а не носить устный характер.
7. Важно помнить, что уголовно - процессуальный закон, в том числе его нормы о досудебном соглашении о сотрудничестве, должны соответствовать важнейшим принципам уголовного судопроизводства, а именно обеспечивать состязательность сторон и не нарушать право на защиту подозреваемого и обвиняемого. Данная проблема, на наш взгляд, может быть также разрешена путем введения в УПК РФ положения, согласно которому следователь обязан уведомить подозреваемого (обвиняемого) о наличии уже заключенного досудебного соглашения со стороны его соучастников. Таким образом, материалы уголовного дела будут защищены
от разглашения следственной тайны, а подозреваемый (обвиняемый) получит возможность подумать, может ли он сообщить следствию больше своих подельников. В данной ситуации сохранится состязательность сторон, и не будет ущемлено право подозреваемого (обвиняемого) на защиту.
8. Мы вынуждены констатировать, что возможность расторжения соглашения о досудебном сотрудничестве законодатель оставил вне правового поля регулирования. Решение проблемы видится в следующем: если в заключении соглашения должны быть заинтересованы обе стороны, то его расторжение должно означать наступление неблагоприятных последствий для стороны нарушителя. В этой связи представляется уместным предусмотреть порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, при котором заинтересованная сторона уведомляет о намерении прекратить сотрудничество прокурора, который, в свою очередь, рассмотрев объективные причины не выполнения условий соглашения той или иной стороной, выносит постановление о прекращении сотрудничества и направляет уведомление об этом другой стороне. Полагаем, что законодательно урегулированная возможность расторжения соглашения о сотрудничестве будет своеобразной гарантией тщательного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
9. Исходя из сложившейся практики применения норм уголовно - процессуального законодательства, результатом выделения уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение о досудебном сотрудничестве, становится приобретение данным лицом по основному делу статуса свидетеля, однако в ст. 56 УПК РФ регламентирующей права, обязанности и основания появления данного участника уголовного судопроизводства ничего не сказано. В связи с этим, видится целесообразным предложить внести изменения в ст. 56 УПК РФ дополнив ее ч. 10 следующего содержания: «в качестве свидетеля допрашивается подозреваемый или обвиняемый с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу, из которого, в порядке, предусмотренном Настоящим кодексом, выделено уголовное дело в отношении данного лица».
10. И, наконец, необходимо законодательно закрепить гарантии соблюдения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Во-первых, целесообразно внести соответствующие изменения в ч.4 ст. 46 и ч.4 ст. 47 УПК РФ, дополнив их положениями о праве подозреваемого (обвиняемого) на заключение досудебного соглашения. У следователя в связи с этим появится обязанность - разъяснить вышеназванное право. Во - вторых, необходимо закрепить в ст.3173 УПК РФ конкретные действия, которые обязуется совершить прокурор в случае соблюдения подозреваемым (обвиняемым) всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Таковыми могут выступать: внести в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения или обозначить свою позицию в отношении наказания, назначения которого государственный обвинитель будет просить суд. Текст соглашения должен также содержать перечень оснований, по которым прокурор вправе изменить либо отменить досудебное соглашение.
Купить