Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЭТИКЕТНЫЕ РЕЧЕВЫЕ АКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЛЕКЦИИ

Работа №20887

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

филология

Объем работы108
Год сдачи2018
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
833
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТИКЕТНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТОВ 8
1.1. Проблема определения речевого акта в аспекте соотношения со
смежными понятиями 8
1.1.1. Понятие речевого акта в его соотношении с высказыванием 8
1.1.2. Понятие речевого акта в его соотношении с речевым жанром. 14
1.2. Проблема классификации речевых актов 17
1.2.1. Общие классификации речевых актов: краткий обзор 17
1.2.2. Классификации этикетных речевых актов 29
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 34
ГЛАВА 2. АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЛЕКЦИЯ В СИСТЕМЕ ЖАНРОВ АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ 37
2.1. Жанры устного академического общения: проблема классификации . 37
2.3. Понятие академической лекции и ее особенности 47
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 57
ГЛАВА 3. ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЭТИКЕТНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТОВ В СОВРЕМЕННОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЛЕКЦИИ 59
3.1. Этикетные речевые акты в жанре вузовской лекции: частотность
употребления и общие прагматические функции 59
3.2. Этикетные речевые актов в жанре академической лекции: локутивные
и иллокутивные особенности 61
3.2.1 Речевой акт извинения 61
3.2.2 Речевой акт благодарности 69
3.2.3. Речевой акт обращения 75
3.2.4. Речевой акт приветствия 79
3.2.5. Речевой акт просьбы 82
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 92


Настоящее исследование, выполненное на стыке академической риторики и лингвистической прагматики, представляет собой описание этикетных речевых актов в лекционной речи преподавателей высших учебных заведений.
Этикетные речевые акты выражают отношения между говорящими и поэтому имеют особую социальную значимость в процессе общения. Их изучению на различном материале посвящен целый ряд исследований, выполненных на материале художественной речи [Трофимова, 2008], публицистических произведений [Ранних, 1994], живой разговорной речи [Гончаренко, Кучереносов, 1988; Давыдова, 1989; Зотова, 2007; Катаева, Доржинова, 2009]. Актуально изучение этикетных речевых актов и в речи преподавателей вуза, представленной, прежде всего, жанром лекции, поскольку именно этот жанр является традиционным в системе академической риторики.
Лекция как речевой жанр или речевое событие получила описание в различных аспектах:
• риторическом [Рождественский, 1989; Михальская, 1998; Лунева, 2007 и др.],
• стилистическом [Кожина, 1966; Васильева, 1976; Александрова, 1989; Омарова, 2000],
• жанрово-речевом [Барнет, 1985; Голанова, 1993; Скорикова, 2014],
• педагогическом [Гофман, 2007; Гайнутдинов, 2014; Мирон, 2014; Серебренников, 2016; Человечкова, 2016],
• коммуникативном-прагматическом [Ивашкина, 2005; Дронова,
2006],
• психологическом [Зимняя, 1970].
Отдельные наблюдения над использованием этикетных формул в речи преподавателей имеются (например, в [Ивашкина, 2005]). Однако системное описание этикетных речевых актов в лекционной речи преподавателей вуза не предпринималось.
Необходимо отметить также, что многие современные жанры академического красноречия претерпевают существенные изменения в связи с развитием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Так публичные лекции благодаря интернет¬технологиям оказываются доступными широкому кругу людей, что предполагает особую ответственность преподавателя за сказанное слово, высокий уровень владения культурно-речевой компетенцией, в том числе этико-речевой, что также обусловливает актуальность исследования.
А.К. Михальская в пособии по педагогической риторике отмечает, что внимание к речевой подготовке учителя вызвано заметным падением общего уровня речевой культуры [Михальская, 1998: 3], проявляющегося в том числе в несоблюдении норм речевого этикета. Это и другие подобные наблюдения исследователей [Отришко, 2000; Приходько, 2017]
свидетельствуют о важности изучения этикетных речевых актов в жанре академической лекции.
Итак, актуальность исследования определяется:
• его междисциплинарностью (выполнено на стыке академической риторики и лингвистической прагматики как активно развивающихся направлений);
• недостаточной изученностью жанра академической лекции в этико-речевом аспекте;
• направленностью на решение актуальных проблем в сфере педагогического общения в высшей школе, связанных с повышением уровня речевой культуры педагога.
Объектом исследования в данной работе являются этикетные речевые акты в лекционной речи преподавателя вуза. Предметом - лингвопрагматические особенности этикетных речевых актов в академических лекциях преподавателей высших учебных заведений.
Основной целью работы является комплексное лингвопрагматическое описание этикетных речевых актов в современной академической лекции.
Цель работы определила ряд конкретных задач исследования:
1) представить характеристику лекции как жанра педагогического общения в вузе;
2) рассмотреть вопрос об истории изучения этикетных речевых актов;
3) выявить типы этикетных речевых актов, используемых преподавателями в вузовской лекции и определить их частотность;
4) выявить и описать особенности языкового оформления этикетных речевых актов;
5) выявить и описать прагматические функции этикетных речевых актов в академической лекции.
Решение поставленных задач определило выбор следующих лингвистических методов исследования: аналитико-описательный метод, включающий такие приемы, как наблюдение, обобщение, интерпретация и типологизация (классификация); метод контекстуального анализа; метод стилистического и лингвопрагматического анализа.
Материалом исследования послужили этикетные высказывания, которые извлекались методом сплошной выборки из видеолекций на лингвистические и литературоведческие темы преподавателей:
Ю.В. Каминской, А.А. Желниной, М.А. Кронгауза, Е.Н. Геккиной,
Ю.Е. Прохорова, С.Е. Тер-Минасовой, С.Е. Татевосова, А.Е. Машевского, В.И. Максимова, Т.Ю. Редькиной, В.В. Иванова, Б. Парти, А.В. Ващенко, А.Е. Махова, А.Л. Барковой, А.В. Сиренова, Н.А. Богомолова, С.А. Бурлак, О.Б. Вайнштейна, А.А. Зализняка, Н.П. Еринцера, О.А. Мудрака,
А.М. Пескова, Ф.Б. Успенского, Т.В. Черниговской, И.Б. Левонтиной,
Н.В. Ковтун, Б.Ю. Нормана, Б.Ф. Егорова, К.В. Анисимова, С.Г. Кара- Мурзы, В.А. Ефремова, Е.Е. Крейдлина, X. Вальтера (см. приложение А).
Общий объем проанализированного звучащего текста (лекций) составил 76 час 36 минут; объем выбранных речевых фактов составил 267 единиц.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые описана специфика этикетных речевых актов в современной публичной лекции с лингвопрагматических позиций.
Наше исследование выполнено на стыке академической (вузовской) риторики и лингвопрагматики, что позволяет рассматривать «язык в действии» с учетом тех жанровых изменений, которые претерпела современная лекция. Поэтому теоретической базой данного исследования послужили работы зарубежных и отечественных авторов прежде всего в области лингвистической прагматики (работы Дж. Остина, Дж. Серля, Н.Д. Арутюновой, М.В. Кожиной, М.М. Бахтина, Е.В. Падучевой,
М.В. Иркабаевой, И.П. Сусова, Е.Е. Почепцова и др.) и академической риторики (А.К. Михальской, В.И. Аннушкина, Н.Е. Бурмакиной,
Н.В. Корниловой, З.Е. Нигматова, Л.Р. Шакировой, Л.В. Еоршковой, А.В. Человечковой, А.Е. Шантурова, Т.П. Скориковой и др.).
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут использоваться в процессе преподавания дисциплин «Лингвистическая прагматика», «Академическая риторика», «Речевой этикет», «Жанроведение» в составе магистерских программ, а также курсов повышения квалификации для педагогов по вопросам педагогического общения в высшей школе.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы. Первая глава посвящена проблеме определения понятия «речевой акт», его соотношению со смежными понятиями, классификации речевых актов, а также истории изучения этикетных речевых актов. Вторая глава представляет собой краткое описание специфики современной публичной академической лекции; в ней раскрываются следующие вопросы: проблема классификации жанров устного академического общения; проблема определения понятия академической лекции и классификации лекций. В третьей главе рассматриваются: иллокутивная составляющая этикетных речевых; их локуция, или особенности языкового оформления; частотность функционирования в лекционной речи преподавателей высших учебных заведений и прагматические функции. В заключении представлены выводы исследования. Диссертация представлена в объеме 100 страниц, включает в себя 1 таблицу, 1 рисунок, а также список использованной литературы, состоящий из 90 источников, 3 из которых на иностранных языках.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в докладах, прочитанных и обсужденных на международной научно-практической конференции молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» в 2017 и в 2018 годах. Некоторые положения работы были изложены в статье «Этикетный речевой акт извинения в академических лекциях по "Истории зарубежной литературы XX века" Ю.В. Каминской», опубликованной в журнале «Siberia Lingua» [Бочкова, 2017: 25-35]. Результаты исследования представлены также в научной статье «Речевой акт благодарности в современной публичной академической лекции», опубликованной в сборнике научных статей «Человек и язык в коммуникативном пространстве» (материалы докладов на IX Международных филологических чтений, посвященных памяти профессора кафедры русского языка Лесосибирского педагогического института Раисы Тихоновны Гриб) [Бочкова, 2018: 14-19].

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Результаты исследования показывают, что этикетные речевые акты занимают особое место в речи преподавателей высших учебных заведений. Проведенный анализ позволил сделать выводы о следующих лингвопрагматических особенностях этикетных речевых актов в речи преподавателей.
В речи преподавателей высших учебных заведений используются следующие виды этикетных речевых актов: извинение, благодарность, приветствие, обращение, просьба, пожелание. В лекционной речи преподавателей наиболее частотно использование речевого акта извинения (37,69%) и речевого акта благодарности (35, 07%); менее частотно употребление речевого акта просьбы (10,82%), речевого акта обращения (9,33%) и речевого акта приветствия (6,72%); очень редко встречается речевой акт пожелания (0,37%).
Проведенный анализ показал, что локутивные особенности этикетных речевых актов в речи преподавателей не являются уникальными. В основном преподавателями используются общеупотребительные нейтральные речевые формулы, реже -
экспрессивно окрашенные. В речевом акте извинения - нейтральные извините, извинюсь; разговорное простите; разговорно-экспрессивное извините, ради Бога; личностно-вежливая формула извините, пожалуйста. В речевом акте благодарности стилистически нейтральное спасибо; официально-учтивое благодарю; подчеркнуто вежливая форма большое спасибо; учтивые буду обязан за Х и хочу выразить признательность за Х. В речевом акте приветствия - нейтральные здравствуйте и доброе утро / день / вечер, в том числе в сочетании с обращениями дорогие друзья или уважаемые коллеги; реже - торжественное рад вас приветствовать. В речевом акте обращения - дружеское друзья; вежливое коллеги; возвышенно-риторические формулы дорогие друзья, дорогие коллеги; официально-вежливая формула уважаемые коллеги, а также неофициальные обращения по имени, в том числе в уменьшительно-ласкательной форме. Речевой акт просьбы реализуется при помощи глаголов в повелительном наклонении с добавлением вежливого слова пожалуйста; единично использование глагола умоляю.
Иллокутивные особенности речевых актов в академической лекции связаны с вербализацией следующих мотивов использования извинения и благодарности. В речевом акте извинения вербализуются следующие действия: фактические ошибки в лекции; повтор материала, пересказ, тавтология; отступления от темы; оговорки; иронические высказывания; произнесение непонятных слов и выражения; произнесение слов, которые не соответствуют этическим нормам; произнесение общеизвестных или банальных выражений; констатация факта непонимания лектором того, что говорит адресат, или своей забывчивости; физические действия, которые преподаватель оценивает как нарушение принятого поведения; задержка аудитории. Извинение может быть использовано преподавателем в ситуации возникшей паузы в речи без формулировки иллокуции. Преподаватели благодарят аудиторию за внимание (в конце лекции), вопросы, дополнения, примеры, исправление ошибок (в течение всей лекции), приглашение на конференцию (в начале лекции), за приход на лекцию.
Перлокутивный эффект этикетных речевых актов в лекции связан с их направленностью на реализацию принципа гармонизации педагогического диалога. Данный принцип позволяет выполнять следующие прагматические функции: установление контакта с адресатом общения; привлечение внимания слушателей и формирование
доверительного отношения у адресата. На выполнение функции установления контакта направлены речевой акт приветствия и обращения. Для привлечения внимания аудитории используются этикетные речевые акты обращения и приветствия. Формированию доверительного отношения у адресата способствует этикетный речевой акт обращения.
Речевой акт благодарности в конце лекции выполняет функцию речевого акта прощания с аудиторией. Встречаются случаи употребления речевого акта извинения в несобственно этикетной функции - как средство заполнения пауз в речи преподавателя.
Речевой акт просьбы подразумевает футуральный перлокутивный эффект: преподаватели просят адресата ответить на вопрос, объяснить понимание излагаемого материала, показать что-либо, обратить внимание на что-либо, подумать над чем-либо, не отвлекать от учебного процесса, удалиться с лекции.
Использование этикетных речевых актов в речи преподавателей высших учебных заведений является показателем уровня речевой культуры педагога, а также является положительным примером для студентов. Перспективным считаем изучение этикетных речевых актов, используемых в академической коммуникации, в сопоставительно¬диахроническом аспекте.



1. Агаркова О.А. Речевая модель акта благодарности в татарском
языке [Электронный ресурс]. 2015. URL: https://www.science-
education.ru/pdf/2015/2-2/591.pdf (дата обращения: 17.02.2018).
2. Акимова Т.П. Средства выражения интенции просьбы в
письмах Л.Н. Толстого [Электронный ресурс]. 2009. URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/sredstva-vyrazheniya-intentsii-prosby-v-pismah- l-n-tolstogo (дата обращения: 11.02.2017).
3. Александрова H.A. Разновидности научных лекций и их лингвостилистические особенности // Разновидности и жанры научной прозы. М.: Наука, 1989. С. 49-58.
4. Аннушкин В.И. Академическое красноречие // Эффективное речевое общение (словарь-справочник) [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://publishing.sfu-kras.ru/content/sbomik-39 (дата обращения: 12.01.2018).
5. Антипова М.В. Формы организации обучения. Маринский Посад, 2011. 16 с.
6. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 767 с.
7. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 412-413.
8. Ахрименко В.Е., Ахрименко З.М., Пащевская Н.В. Лекция как
один из методов развития креативного мышления студентов [Электронный ресурс]. 2013. URL: hdps://ebbmry.m/item.asp?id=20928114 (дата
обращения: 17.11.2017).
9. Балакай А.Г. Словарь русского речевого этикета. М.: АСТ- ПРЕСС, 2001. 672 с.
10. Барнет В. Проблема изучения жанров устной научной речи // Современная русская устная научная речь. Красноярск, 1985. С. 80-132.
11. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров [Электронный ресурс].
1996. URL: http://philologos.narod.ru/bakhtin/bakh_genre.htm (дата
обращения: 18.10.2017).
12. Боброва Е.Д. Роль теории речевых актов в становлении и развитии лингвистической прагматики // Вестник Российского университета дружбы народов: лингвистика. М., 2012. Вып. 1. С. 5-10.
13. Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения: сб. науч. тр. Калинин, 1989. C. 25-37.
14. Боднар С.В. Лекция как организационная форма обучения в
практике высшей школы [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rusnauka.com/9_SNP_2015/Pedagogica/5_187675.doc.htm (дата
обращения: 16.02.3018).
15. Бочкова А.С. Речевой акт благодарности в современной
публичной академической лекции [Электронный ресурс]. 2018. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_32794672_32411782.pdf (дата
обращения: 10.05.3018).
16. Бочкова А.С. Этикетный речевой акт извинения в академических лекциях по «Истории зарубежной литературы XX века» Ю.В. Каминской [Электронный ресурс]. 2017. URL: http://ifiyak.sfu- kras.ru/sites/default/files/content/NAUKA/SIBERIA%20LINGVA/S_L%20201 7_2.pdf (дата обращения: 10.05.3018).
17. Бурмакина H.L. Жанр лекции и его культурно обусловленная маркированность // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. СПб., 2013. Т. 1. № 1. С. 185-191.
18. Буряк В.В. Коммуникативно-прагматические типы
высказываний в аспекте косвенной номинации смысла [Электронный ресурс]. 2016. URL: http://www.lmg-
expert.ru/conference/langlaw6/buryak.html (дата обращения: 09.07.2017).
19. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. Научный стиль речи. М.: Русский язык, 1976. 186 с.
20. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во Государственного учебно-научного центра "Колледж", 1997. 211 с.
21. Вербицкий А.А. Активной обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.
22. Гайнутдинов Р.Г. Развитие лекции как формы организации обучения в высшей школе в условиях информатизации образования // Казанский педагогический журнал. Казань. 2014. С 157-163.
23. Гвоздарёв Ю.А., Савенкова Л.Б. Основы коммуникативной стилистики: учебное пособие. Ростов-на-Дону: МарТ, 2008. 239 с.
24. Г оланова Е.И. Устная публичная речь. Жанр публичной лекции // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно- прагматический аспект. Москва, 1993. С. 137-157.
25. Гончаренко С.Б., Кучереносов В.Е. Речевой этикет русского языка и реализация его средств в процессе коммуникативного акта. Киев, 1988. 17 с.
26. Еофман И. Лекция // Социологическое обозрение. Т. 6. № 2.
2007. С. 4-27.
27. Ерушевицкая Т.Е., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 352с.
28. Давыдова Л.З. Понятийная категория этикетности и ее выражение в косвенных речевых актах // Понятийные категории и их языковая реализация: сб. науч. трудов. Л., 1989. С. 16-21.
29. Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. 594 с.
30. Дронова Е.Е. Коммуникативная категория «ясность речи» в жанре лекции: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Екатеринбург, 2006. 165 с.
31. Задорина О.С. Вузовская лекция в контексте современной
ситуации в образовании [Электронный ресурс]. 2012. URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/vuzovskaya-lektsiya-v-kontekste-sovremennoy- situatsii-v-obrazovami (дата обращения: 29.10.2017).
32. Земская Е.А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 5-45.
33. Зимняя И.А. Психологические особенности восприятия лекции в аудитории. М.: Знание, 1970. 31 с.
34. Зотова А.Б. Восклицательное предложение в аспекте теории речевых актов: на материале русских и английских текстов: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Воронеж, 2007. 252 с.
35. Зубкова Я.В. Конститутивные признаки академического
дискурса [Электронный ресурс]. 2009. URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/konstitutivnye-priznaki-akademicheskogo- diskursa (дата обращения: 15.04.2018)
36. Зубкова Я.В. Тактики участников русского академического общения (на материале жанра лекции) [Электронный ресурс]. 2012. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/taktiki-uchastnikov-russkogo-akademicheskogo- obscheniya-na-materiale-zhanra-lektsii (дата обращения: 20.12.2017).
37. Ивашкина О.В. Этикетные жанры в речи учителя: дис. ... канд. педагогических наук: 13.00.02. Москва, 2005. 206 с.
38. Иркабаева М.В. Речевые акты и речевые жанры: соотношение понятий // Вестник Башкирского университета. 2010. Вып. 3. С. 636-640.
39. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 331 с.
40. Катаева Н.А., Доржинова З.Б. Благодарность как «этикетный» речевой акт // Вестник Калмыцкого университета. № 8. Элиста, 2009. С. 60-63.
41. Кенжебалина Г.Н. Лингвопрагматика. Павлодар: Кереку, 2012.
121 с.
42. Кобозева И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1995. Выл. 17. С. 7-21.
43. Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 1966. 213 с.
44. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты и проблемы) // Жанры речи. Саратов. 1999. Вып. 2. С. 54-60.
45. Корнилова Н.В. Понятие и основные виды лекций
[Электронный ресурс]. 2015. URL: https://elibrary.ru/download/
elibrary_23142105_36181466.pdf (дата обращения: 03.09.2017).
46. Красина Е.А. Дискурс, высказывание и речевой акт // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2016. Т.
20. № 4. С. 91-102
47. Кряквина Е.В., Мартиросян Е.А. Основные роды и виды ораторского искусства [Электронный ресурс]. 2017. URL:
http://elibrary.rn/download/elibrary_29981215_46961800.pdf (дата
обращения: 20.01.2018).
48. Кузнецова А.А., Щербаков А.В Педагогические речевые жанры [Электронный ресурс]. 2014. URL: https://elibrary.ru/download/
elibrary_24494932_77311532.pdf (дата обращения: 22.03.2018).
49. Лаптев О.А. Современная русская устная научная речь. Красноярск, 1985. 336 с.
50. Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры: сборник. М.: Прогресс, 1990. С. 342-358.
51. Лунева С.В., Лунева Л.П. Учебно-научная лекция как жанр академического красноречия и ее лингвориторические особенности // Надежность железнодорожной техники и управление. Самара, 2007. С. 177-181.
52. Миняйло О.В. Типология стимулов благодарности в ситуации официально-делового общения (на материале протоколов пленарных заседаний в бундестаге) // Теория языка и межкультурная коммуникация. М., 2017. С. 249-252.
53. Мирон Н.И. Лекция в высшей школе // Мир науки, культуры, образования. № 4. Горно-Алтайск, 2014. С. 439-443.
54. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие для пед. университетов и институтов. М.: Академия, 1998. 432 с.
55. Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора. Хрестоматия. М., 1986.
56. Москвин В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи. Саратов. 2005.Вып. 4. С. 63-77.
57. Мухина С.А., Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. М.: Феникс, 2004. 384 с.
58. Нагиева Е.Б. Речевая организация текста публичной лекции (на
материале телевизионного цикла Academia). [Электронный ресурс]. 2017. URL: https://disser.spbu.ru/files/disser2/disser/pTQ1zHZM07.pdf (дата
обращения: 21.03.2018).
59. Нигматов З.Е., Шакирова Л.Р. Теория и технологии обучения в высшей школе. Казань, 2012. 357 с.
60. Никифоров В.И., Сурыгин А.И. Теория и практика высшего профессионального образования. Термины, понятия и определения. СПб.: Издательство Политехнического университета. 2009. 141 с.
61. Омарова Л.Р. Языковые средства речевого контакта в академической лекции: на материале выступлений ученых конца XIX века - начала XX века: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01. Махачкала, 2000. 188 с.
62. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. С. 22-131.
63. Отришко В.А. Развитие речевой культуры у студентов
педагогического вуза: дне. ... канд.педагогических наук: 13.00.01. Саратов,
2000. 236 с.
64. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с
действительностью. М.: Наука, 1985. 273 с.
65. Падучева Е.В. Высказывание и диалог [Электронный ресурс].
2001. URL: http://rus.1september.ru/article.php?ID=200103702 (дата
обращения: 10.06.2018).
66. Парпиходжаева З.М. Современная лекция в высшем учебном заведении [Электронный ресурс]. 2014. URL: http://pedagogika.snauka.ru/ 2014/05/2307 (дата обращения: 29.10.2017).
67. Почепцов Е.Е. Конструктивный анализ структуры
предложения. Киев: Вища школа, 1971. 193 с.
68. Приходько О.В. Развитие речевой культуры будущих
бакалавров в процессе профессиональной подготовки в вузе: дне. ... канд.педагогических наук: 13.00.08. Красноярск, 2017. 262 с.
69. Ранних Н.А. Речевые акты пожелания и способы их выражения в русском языке: автореф. дне. ... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1994. 20 с.
70. Роботова А.С. Университетская лекция: прошлое, настоящее,
будущее. [Электронный ресурс]. 2014. URL: https://elibrary.ru/
download/elibrary_16357017_84517190.pdf (дата обращения:10.02.2018).
71. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. М.: Знание, 1989. 64 с.
72. Рожкова Н.В. Лекция в современном вузе: теория и практика [Электронный ресурс]. 2015. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23441261 (дата обращения: 15.11.2017).
73. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник
лингвистических терминов. [Электронный ресурс]. 1976. URL:

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ