Введение
1.Общая характеристика процентов за пользование чужими денежными
средствами
1.1.Понятие и особенности исполнения денежного обязательства
1.2.Понятие и правовая природа процентов за пользование чужими
денежными средствами
2. Отграничение процентов по ст.395 ГК РФ от смежных институтов
гражданского права
2.1.Соотношение процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст.
317.1 ГК РФ и коммерческого кредита
2.2.Сравнение процентов по ст. 395 ГК РФ с процентами за
пользование займом (ст. 809 ГК РФ), неустойкой и убытками
3. Основания и порядок применения процентов по ст. 395 ГК РФ
3.1.Основания применения процентов по ст.395 ГК РФ
3.2.Размер процентов по ст.395 ГК РФ и порядок их взыскания
Заключение
Список использованных источников
На сегодняшний день проблема неисполнения денежных обязательств чрезвычайно актуальна. К сожалению, неплатежи являются неотъемлемым элементом современности, ввиду чего 40-50 % споров в арбитражных судах составляют именно споры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает некий универсальный способ возложения на недобросовестного должника, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, имущественной ответственности в виде процентов.
Несмотря на кажущуюся однозначность позиции законодателя и высших судебных инстанций, споры в научном юридическом сообществе о правовой природе процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, не прекращаются. Более того, ГК РФ претерпел существенные изменения, был дополнен новыми положениями и новыми институтами, которые требуют системного исследования.
Изучаемые проценты касаются одной из самых больших групп обязательственных правоотношений - денежных обязательств, содержание которых также неоднозначно.
Научная новизна данного исследования заключается в комплексном изучении института ответственности за неисполнение денежного обязательства в контексте новелл гражданского законодательства.
Теоретической основой исследования служили научные труды таких ученых, как В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, А. Попов, О.Н.Садиков, Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинского, В. Хохлов, Б.И. Пугинский, Е.А. Суханов, Б.Хаскельберг, Д.В. Тариканов, А.В. Целибеев, , Н.Г. Соломина А.В. Белевич, В.Ф. Рощина, А.В. Лашина и др.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, методы исследования. В первой главе дается общая характеристика процентов за пользование чужими денежными средствами через раскрытие понятия денежного обязательства и изучение всех существующих подходов к пониманию правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ. Вторая глава представляет собой сопоставление исследуемых процентов со смежными институтами, в том числе и новейшими (ст. ст.317.1, 308.3 ГК РФ). Третья глава посвящена основаниям применения данных процентов, порядку их взыскания. В заключении подведены итоги исследования.
Вопрос ответственности за неисполнение денежных обязательств на сегодняшний день остается одним из самых острых, как в цивилистике, так и в экономике. Денежные долги граждан и юридических лиц с каждым годом только растут. Особо очевидна данная проблема в сфере кредитования. СМИ то и дело пишут о так называемых «безнадежных долгах», «безнадежном кредитовании», приводя в статьях неутешительную статистику: «безнадежный долг россиян перед банками вырос почти на 400 млрд рублей»
135
, « в Росси 40 млн. должников: в состоянии обслуживать кредиты только 8 млн.; ЦБ зафиксировал рост просроченных долгов россиян перед банками. За январь плохие долги «физиков» увеличились на 2,1%, тогда как в корпоративном секторе просрочка рванула на 12,1%.»
Тем временем законодатель создает все больше механизмов, которые должны послужить серьёзным стимулом к исполнению должниками своих обязанностей, в особенности, денежных. Полагаем, законодатель преследует цель создать самую неблагоприятную ситуацию для недобросовестных должников, в которой выгоднее будет скорее исполнить свои обязательства перед кредиторами, так как возможностей у кредитора увеличить размер общей задолженности заметно прибавилось. Помимо основной суммы долга, если обязательство является денежным, у кредитора есть возможность взыскать разного рода проценты. В зависимости от конкретной ситуации, это могут быть проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), коммерческий кредит (ст.823 ГК РФ), процент за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 РФ), а также «законные проценты» (ст. 317.1 ГК РФ). Если должник не исполняет обязательство в натуре, а также судебные акты предусматривающие воздержание от совершения определенных действий
или устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, то суд по требованию кредитора вправе присудить «судебную неустойку» (ст. 308.3 РФ).
Наиболее успешно действующим институтом, выполняющим как компенсационную, так и штрафную функцию являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по своей правовой природе наиболее близки к гражданско-правовой ответственности. На наш взгляд, данные проценты некорректно называть разновидностью неустойки либо разновидностью убытков, а уж тем более мерой гражданско-правовой защиты, поскольку данная форма ответственности уникальна, своеобразна:
1) Основанием для применения гражданско-правовой ответственности является совершенное гражданское правонарушении. Ответственность влечет в обязательном порядке наложение определенных обременений на должника, что не свойственно для мер защиты, которые никаких обременительных обязанностей не создают. Взыскание процентов по ст. 395 ГК возможно только в случае, если допущена реальная просрочка исполнения денежного обязательства и имеет место неправомерное пользование чужими денежными средствами, но при угрозе такого нарушения данная мера не применяется.
2) Под денежным обязательством, за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ, следует понимать обязанность лица произвести определенный платеж с использованием наличных либо безналичных денежных средств, который погасит имеющуюся задолженность. Существенным является то, что деньги в данном случае должны выполнять именно платежную функцию.
3) Неустойка и проценты, установленные ст. 395 ГК действительно
имеют некоторые сходства: они одинаково соотносятся с убытками
(зачетный характер: убытки подлежат взысканию в части, превышающей неустойку и процент за пользование чужими денежными средствами), их размер может быть заранее установлен сторонами в договоре, либо может быть определен с использованием механизма расчета, содержащегося в законе. Но, важно помнить, что неустойка также является и способом обеспечения обязательства, при этом проценты по 395 ГК способом обеспечения исполнения обязательства не являются. Неустойка уплачивается за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, а проценты- за пользование чужими денежными средствами, которое явилось следствием таких действий, а также иной просрочки, неосновательного сбережения и иных оснований в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
4) Проценты за пользование чужими денежными средствами существенным образом разнятся с убытками, в частности, для удовлетворения требования о возмещении убытков истцу необходимо доказать наличие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также их размер, в то время как по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно доказать лишь факт самого правонарушения.
5) Для расчета процентов за пользование чужими денежными
средствами используется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, которая не применяется более ни для каких других институтов. В основном, ГК содержит упоминание о ставке
рефинансирования (ныне приравненной к ключевой ставке), которая используется для расчета процентов за пользование займом, законных процентов по ст. 317.1. и т.д.
В целом, изменения принятые законодателем в общей части обязательственного права оцениваются нами как положительные. На сегодняшний день статья 395 ГК РФ представлена в наиболее удачной редакции и при обращении к ней в совокупности с некоторыми материалами судебной практики можно безошибочно определить, подлежат ли взысканию в данном конкретном случае проценты за пользование чужими денежными средствами.
Тем не менее, появление в кодексе новых институтов («законные проценты», «судебная неустойка») не всегда обусловлено практически сложившейся необходимостью, и, зачастую, рождает больше вопросов, чем ответов. Сомнительно, что увеличение возможностей у кредитора «рычагов давления» на должника повлечет за собой волну скорейшего исполнения денежных требований. Полагаем, это лишь увеличит объем задолженности физических и юридических лиц, неисполненных решений суда и процедур банкротства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
