Помощь студентам в учебе
ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1 Природа мер уголовно-процессуального
принуждения 6
1.2 Генезис развития системы мер уголовно-процессуального
принуждения 13
Глава 2 МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
2.1 Понятие и значение мер пресечения 24
2.2 Система мер пресечения в уголовном процессе России. Ее
развитие 29
Глава 3 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
3.1 Предпосылки введения запрета определенных действий в
уголовно-процессуальное законодательство 37
РФ
3.2 Основания и условия применения запрета определенных
действий 42
3.3 Отграничение запрета определенных действий от смежных
институтов 48
3.4 Особенности применения запрета определенный действий
как меры пресечения 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Глава 1 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1 Природа мер уголовно-процессуального
принуждения 6
1.2 Генезис развития системы мер уголовно-процессуального
принуждения 13
Глава 2 МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
2.1 Понятие и значение мер пресечения 24
2.2 Система мер пресечения в уголовном процессе России. Ее
развитие 29
Глава 3 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
3.1 Предпосылки введения запрета определенных действий в
уголовно-процессуальное законодательство 37
РФ
3.2 Основания и условия применения запрета определенных
действий 42
3.3 Отграничение запрета определенных действий от смежных
институтов 48
3.4 Особенности применения запрета определенный действий
как меры пресечения 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Принуждение является основной характеристикой всего уголовного процесса, без него невозможно представить существование всей отрасли, поскольку любая публичная отрасль связана и основана на государственном принуждении. Оно нашло свое отражение в мерах пресечения, поэтому они являются основой для достижения целей уголовного процесса, и в то же время эти меры базируются на ограничении прав подозреваемых или обвиняемых, поэтому вопрос поддержание баланса между применением процессуального
принужденияи соблюдением прав и свобод человека без их излишнего ограничения является одним из основных вопросов в данной сфере.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что введение в систему мер пресечения новой меры в виде запрета определенных действий направлено на повышение эффективности института принуждения. Для дальнейшего успешного применения данной меры пресечения необходима достаточная научная разработанностьзапрета определенных действий. Новая мера введена с целью увеличить количество альтернативных заключению под стражу мер.
Как показывает статистикаСудебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в период с апреля 2018 года (то есть с момента введения новой меры) по декабрь 2018 года мера пресечения в виде запрета определенных действий года избиралась в отношении 472 подследственных по уголовным делам. За первое полугодие 2019 года было удовлетворено 545 ходатайств об избрании запрета определенных действий. Новая мера пресечения постепенно начинает применяться в практике, что подтверждается положительной статистикой. Однако в виду малого количества применения запрет определенных действий все еще не является достаточной альтернативой заключению под стражу, поэтому в научной среде возникли дискуссии о целесообразности, эффективности и необходимости данной меры пресечения.
Цель исследования состоит в анализе теоретических и практических вопросов избрания и применения запрета определенных действий как меры пресечения, формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1) Определение правовой природы запрета определенных действий на основе общего анализа понятия и содержания уголовно-процессуального принуждения и мер принуждения;
2) Изучение предпосылок введения новой меры пресечения в виде запрета определенных действий;
3) Определение оснований и условий избрания и применения запрета определенных действий как меры пресечения;
4) Отграничение запрета определенных действий от смежных уголовнопроцессуальных институтов;
5) Исследование особенностей применения рассматриваемой меры пресечения.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с избранием и применением меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Предметом исследования является нормы действующего уголовнопроцессуального законодательства, правоприменительная практика и научные работы, освященные различным аспектам института запрета определенных действий.
При написании настоящей выпускной квалификационной работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования. Кроме того, в работе широко применялись общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Теоретическую базу исследования составили научные работы таких авторов как Люблинский П.И., Вершинина С.И., Калиновский К.Б., Кругликов А.П., Петрухин И.Л. и другие. Запрет определенных действий относительно недавно стал предметом научных исследований. Теоретические и практические вопросы запрета определенных действий исследовались такими учеными как Квык А.В., Симагина Н.А. и другие.
Структура выпускной квалификационной работы определена исследуемыми вопросами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
принужденияи соблюдением прав и свобод человека без их излишнего ограничения является одним из основных вопросов в данной сфере.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что введение в систему мер пресечения новой меры в виде запрета определенных действий направлено на повышение эффективности института принуждения. Для дальнейшего успешного применения данной меры пресечения необходима достаточная научная разработанностьзапрета определенных действий. Новая мера введена с целью увеличить количество альтернативных заключению под стражу мер.
Как показывает статистикаСудебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в период с апреля 2018 года (то есть с момента введения новой меры) по декабрь 2018 года мера пресечения в виде запрета определенных действий года избиралась в отношении 472 подследственных по уголовным делам. За первое полугодие 2019 года было удовлетворено 545 ходатайств об избрании запрета определенных действий. Новая мера пресечения постепенно начинает применяться в практике, что подтверждается положительной статистикой. Однако в виду малого количества применения запрет определенных действий все еще не является достаточной альтернативой заключению под стражу, поэтому в научной среде возникли дискуссии о целесообразности, эффективности и необходимости данной меры пресечения.
Цель исследования состоит в анализе теоретических и практических вопросов избрания и применения запрета определенных действий как меры пресечения, формировании предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1) Определение правовой природы запрета определенных действий на основе общего анализа понятия и содержания уголовно-процессуального принуждения и мер принуждения;
2) Изучение предпосылок введения новой меры пресечения в виде запрета определенных действий;
3) Определение оснований и условий избрания и применения запрета определенных действий как меры пресечения;
4) Отграничение запрета определенных действий от смежных уголовнопроцессуальных институтов;
5) Исследование особенностей применения рассматриваемой меры пресечения.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с избранием и применением меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Предметом исследования является нормы действующего уголовнопроцессуального законодательства, правоприменительная практика и научные работы, освященные различным аспектам института запрета определенных действий.
При написании настоящей выпускной квалификационной работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования. Кроме того, в работе широко применялись общелогические методы: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Теоретическую базу исследования составили научные работы таких авторов как Люблинский П.И., Вершинина С.И., Калиновский К.Б., Кругликов А.П., Петрухин И.Л. и другие. Запрет определенных действий относительно недавно стал предметом научных исследований. Теоретические и практические вопросы запрета определенных действий исследовались такими учеными как Квык А.В., Симагина Н.А. и другие.
Структура выпускной квалификационной работы определена исследуемыми вопросами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Институт мер принуждения является одним из самых значимых институтов всего уголовного процесса. В широком понимании уголовно-процессуального принуждения большинство действий и решений, совершаемых и принимаемых в рамках уголовного процесса, имеют принудительный характер, то есть не зависят от воли частных лиц. Деятельность в рамках производства по уголовному делу зависит не только от должностных лиц, но и от действий или наоборот воздержаний от определенных действий частных лиц. В таком случае уголовнопроцессуальное принуждение в узком смысле характеризует возможность обеспечить должное поведение субъектов правоотношений, которые не связаны своим должностным положением.
Меры принуждения представляют собой именно такие способы обеспечения исполнения участниками процессуальной деятельности возложенных на них обязанностей.Отсутствие подобных мер не смогло бы обеспечить принудительный характер уголовного процесса. Их существование и значение обуславливаются самой сутью уголовного процесса.
Среди мер принуждения выделяют меры пресечения, которые несомненно связаны с принуждением, однако эти меры не принуждают к совершению определенных действий, а наоборот принимаются для насильного удержания участников производства по делу(а именно подозреваемого и обвиняемого) от совершения каких-либо действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Система мер пресечения направлена на устранение возможных препятствий, которые могут возникнуть перед лицом, осуществляющим производство по делу, для увеличения скорости и улучшения качества самого расследования. Это возможно в условиях соответствия мер пресечения условиям времени, их разработанности и наличия всех необходимых мер, которые могут в достаточной степени осуществлять поставленные перед ними задача.
В 2018 году были внесены поправки в главу 13 УПК РФ, в частности ввели новую меру пресечения в виде запрета определенных действий. Эта мера является новой для российского законодательства, поскольку она была неизвестна законодательству ни советского периода, ни дореволюционного времени. Однако до введения запрета определенных действий в систему мер пресечения в качестве самостоятельной меры, запреты могли применяться в рамках домашнего ареста, то есть это было его мягкой формой.
Сложилось понимание, что запреты, налагаемые в рамках новой меры пресечения, не способны самостоятельно в полном объеме предотвратить негативные последствия, с целью предотвращения, которых и применялась мера пресечения. В частности, обвиняемый и подозреваемый способен скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью при применении в отношении них запрета определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения. В таком случае мера полностью реализует поставленные перед ней задачи, только если применяется по отношению к добросовестному обвиняемому или подозреваемому.
С целью создания большей вариативности в системе мер пресечения, законодатель дополнил ст.97 УПК РФ частью, допускающей применение залога или домашнего ареста в совокупности с запретом определенных действий. Это сделало запрет определенных действий более гибкой мерой пресечения и позволило путем комбинирования мер найти то, что может стать действенной и более мягкой альтернативой заключению под стражу. Однако с негативной стороны положение противоречит правилу применения по отношению к обвиняемому одной меры пресечения и может привести к излишнему ограничению конституционных прав. Кроме того, остается непонятным как обосновывается необходимость применения нескольких мер, должно быть указаны основания для применения каждой меры по отдельности или их совокупности.
Анализируя зарубежное законодательство в части запрета определенных действий стоит отметить открытость списка запретов, возможных к применению. В таком случае у следствия появляется большее количество вариантов запретов, что делает меру более действенной, поскольку в таком случае появляется возможность избрать наиболее эффективный запрет в каждом конкретном случае. Запрет определенных действий становится более сильной мерой пресечения при открытом перечне запретов. При этом судебный порядок избрания меры позволяет ограничить возможное злоупотребление. Представляется, что изменение законодательства в этой части улучшило бы меру, как показывает анализ зарубежного законодательства это увеличит статистику избрания запрета определенных действий.
Стоит сказать и о трудности контроля за соблюдением запретов определенных действий, для контроля за перемещениями подозреваемого, обвиняемого достаточно применяемых на практике сейчас технических средств, то эффективность контроля за исполнением других запретов сомнительна, поскольку использующиеся технические устройства не способны точно контролировать соблюдение возложенных запретов.
Поскольку мера относительно новая сделать однозначный вывод о ее эффективности невозможно. Уже сейчас благодаря практике применения меры были выявлены некоторые трудности. Изменения меры пресечения с целью устранения выявленных на практике проблем необходимо также и для гарантии прав и свобод человека и соблюдения принципов, на которых базируется весь уголовный процесс. Возможно, запрет определенных действий пока не стал такой альтернативой заключению под стражу, которая необходима в действующем законодательстве, но со временем мера пресечения должна быть доработана и стать тем, чем и подразумевалось при ее введении.
Меры принуждения представляют собой именно такие способы обеспечения исполнения участниками процессуальной деятельности возложенных на них обязанностей.Отсутствие подобных мер не смогло бы обеспечить принудительный характер уголовного процесса. Их существование и значение обуславливаются самой сутью уголовного процесса.
Среди мер принуждения выделяют меры пресечения, которые несомненно связаны с принуждением, однако эти меры не принуждают к совершению определенных действий, а наоборот принимаются для насильного удержания участников производства по делу(а именно подозреваемого и обвиняемого) от совершения каких-либо действий, препятствующих расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела.
Система мер пресечения направлена на устранение возможных препятствий, которые могут возникнуть перед лицом, осуществляющим производство по делу, для увеличения скорости и улучшения качества самого расследования. Это возможно в условиях соответствия мер пресечения условиям времени, их разработанности и наличия всех необходимых мер, которые могут в достаточной степени осуществлять поставленные перед ними задача.
В 2018 году были внесены поправки в главу 13 УПК РФ, в частности ввели новую меру пресечения в виде запрета определенных действий. Эта мера является новой для российского законодательства, поскольку она была неизвестна законодательству ни советского периода, ни дореволюционного времени. Однако до введения запрета определенных действий в систему мер пресечения в качестве самостоятельной меры, запреты могли применяться в рамках домашнего ареста, то есть это было его мягкой формой.
Сложилось понимание, что запреты, налагаемые в рамках новой меры пресечения, не способны самостоятельно в полном объеме предотвратить негативные последствия, с целью предотвращения, которых и применялась мера пресечения. В частности, обвиняемый и подозреваемый способен скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью при применении в отношении них запрета определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения. В таком случае мера полностью реализует поставленные перед ней задачи, только если применяется по отношению к добросовестному обвиняемому или подозреваемому.
С целью создания большей вариативности в системе мер пресечения, законодатель дополнил ст.97 УПК РФ частью, допускающей применение залога или домашнего ареста в совокупности с запретом определенных действий. Это сделало запрет определенных действий более гибкой мерой пресечения и позволило путем комбинирования мер найти то, что может стать действенной и более мягкой альтернативой заключению под стражу. Однако с негативной стороны положение противоречит правилу применения по отношению к обвиняемому одной меры пресечения и может привести к излишнему ограничению конституционных прав. Кроме того, остается непонятным как обосновывается необходимость применения нескольких мер, должно быть указаны основания для применения каждой меры по отдельности или их совокупности.
Анализируя зарубежное законодательство в части запрета определенных действий стоит отметить открытость списка запретов, возможных к применению. В таком случае у следствия появляется большее количество вариантов запретов, что делает меру более действенной, поскольку в таком случае появляется возможность избрать наиболее эффективный запрет в каждом конкретном случае. Запрет определенных действий становится более сильной мерой пресечения при открытом перечне запретов. При этом судебный порядок избрания меры позволяет ограничить возможное злоупотребление. Представляется, что изменение законодательства в этой части улучшило бы меру, как показывает анализ зарубежного законодательства это увеличит статистику избрания запрета определенных действий.
Стоит сказать и о трудности контроля за соблюдением запретов определенных действий, для контроля за перемещениями подозреваемого, обвиняемого достаточно применяемых на практике сейчас технических средств, то эффективность контроля за исполнением других запретов сомнительна, поскольку использующиеся технические устройства не способны точно контролировать соблюдение возложенных запретов.
Поскольку мера относительно новая сделать однозначный вывод о ее эффективности невозможно. Уже сейчас благодаря практике применения меры были выявлены некоторые трудности. Изменения меры пресечения с целью устранения выявленных на практике проблем необходимо также и для гарантии прав и свобод человека и соблюдения принципов, на которых базируется весь уголовный процесс. Возможно, запрет определенных действий пока не стал такой альтернативой заключению под стражу, которая необходима в действующем законодательстве, но со временем мера пресечения должна быть доработана и стать тем, чем и подразумевалось при ее введении.