Помощь студентам в учебе
МОШЕННИЧЕСТВО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 6
1.1 История уголовного законодательства в сфере мошенничества с
использованием электронных средств платежа 6
1.2 Уголовная ответственность за преступления, совершаемые с использованием электронных платежных средств, по законодательству зарубежных государств 21
ГЛАВА 2 УГОЛОВНА-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕНИЧЕСТСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ ПЛАТЕЖНЫХ
СРЕДСТВ 32
2.1 Характеристика электронных средств платежа, как средств мошенничества 32
2.2 Объективные признаки мошенничества, совершаемых с использованием
электронных платежных средств 46
2.3 Субъективные признаки мошенничества, совершаемых с использованием
электронных платежных средств 58
2.4 Признаки квалифицированных составов мошенничества с использованием
электронных средств платежа 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 6
1.1 История уголовного законодательства в сфере мошенничества с
использованием электронных средств платежа 6
1.2 Уголовная ответственность за преступления, совершаемые с использованием электронных платежных средств, по законодательству зарубежных государств 21
ГЛАВА 2 УГОЛОВНА-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕНИЧЕСТСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ ПЛАТЕЖНЫХ
СРЕДСТВ 32
2.1 Характеристика электронных средств платежа, как средств мошенничества 32
2.2 Объективные признаки мошенничества, совершаемых с использованием
электронных платежных средств 46
2.3 Субъективные признаки мошенничества, совершаемых с использованием
электронных платежных средств 58
2.4 Признаки квалифицированных составов мошенничества с использованием
электронных средств платежа 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
Информационная среда в современном мире постепенно начинает охватывать практические все области жизни человека, включая в себя товарноденежные отношения. В настоящее время все чаще оплата происходит с использованием пластиковых карт, либо бесконтактным способом оплаты, а также с помощью мобильных телефонов, с установленными программными обеспечениями. Данный способ оплаты внедрен практически во все сферы жизни человека: начиная с оплаты товаров в магазинах, заканчивая оплатой
коммунальный услуг и погашением штрафов ГИБДД.
При этом важно отметить, что и преступность с использованием электронных средств платежа развивается, стараясь успеть за информационновычислительной средой современного общества.
С каждым годом все больше и больше возрастает уровень развития преступности на основе тенденции усовершенствования видов и форм хищения чужого имущества, а прежде всего именно мошенничество, где средством совершения преступных деяний являются банковские платежные карты, электронные кошельки и т.п.
Законодатель едва успевает своевременно реагировать на новые криминальные вызовы. До недавнего времени появившаяся в российском уголовном законодательстве только в 2012 году ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (далее по тексту - УК РФ) устанавливала ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Однако возникла «технологически обусловленная» необходимость изменения ее редакции. В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья стала называться «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».
Очевидно, что понятие электронных средств платежа шире, чем понятие платежных карт, соответственно сфера применения ст. 159.3 УК РФ существенно 3
расширилась. То есть сейчас статья также направлена на регулирование хищений, которые совершаются с получением доступа к балансу карты удаленно, к денежным средствам, находящимся на электронном кошельке, при помощи технических средств. И довольно часто для достижения положительного результата преступники совершают подготовительную часть, куда включен ряд действий, которые не всегда легко выявить и признать преступными.
Но с появлением новой редакции статьи 159.3 УК РФ появилось много вопросов при отграничении от смежных составом таких, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, мошенничества в сфере компьютерной информации, а также в сфере кредитования. Соответственно, осложнилась и правоприменительная практика по этим статьям. Поэтому тема является актуальной, требует пристального внимания и осмысления многих правовых аспектов.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также их реализация на практике.
Целью работы является анализ уголовно-правового состава мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:
- ознакомится с историей появления ЭСП, а также историей развития уголовного законодательства в данной сфере;
- ознакомиться с уголовным законодательством зарубежных стран и выявить тенденции развития для Российского права в сфере мошенничества с использованием ЭСП;
- рассмотреть понятие электронного средства платежа, а также их виды;
- определить объективные, субъективные признаки, а также обозначить квалифицированные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа;
- провести отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов на основе правоприменительной практики;
- выработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как Е.Н. Олейник, В.П. Силкин, А.М. Смирнов, З.И. Хисамова, У.А. Ходеева и других.
Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и практике его реализации, они послужили базой для дальнейших теоретических исследований.
Методологическая основа исследования представляет собой совокупность таких методов, как системный анализ, синтез, статистический, формальнологический методы.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.), Уголовный кодекс Российской Федерации.
Структуру работы включает в себя введение, две главы, которые разделены на подпункты, заключение и список использованных источников.
коммунальный услуг и погашением штрафов ГИБДД.
При этом важно отметить, что и преступность с использованием электронных средств платежа развивается, стараясь успеть за информационновычислительной средой современного общества.
С каждым годом все больше и больше возрастает уровень развития преступности на основе тенденции усовершенствования видов и форм хищения чужого имущества, а прежде всего именно мошенничество, где средством совершения преступных деяний являются банковские платежные карты, электронные кошельки и т.п.
Законодатель едва успевает своевременно реагировать на новые криминальные вызовы. До недавнего времени появившаяся в российском уголовном законодательстве только в 2012 году ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (далее по тексту - УК РФ) устанавливала ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Однако возникла «технологически обусловленная» необходимость изменения ее редакции. В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья стала называться «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».
Очевидно, что понятие электронных средств платежа шире, чем понятие платежных карт, соответственно сфера применения ст. 159.3 УК РФ существенно 3
расширилась. То есть сейчас статья также направлена на регулирование хищений, которые совершаются с получением доступа к балансу карты удаленно, к денежным средствам, находящимся на электронном кошельке, при помощи технических средств. И довольно часто для достижения положительного результата преступники совершают подготовительную часть, куда включен ряд действий, которые не всегда легко выявить и признать преступными.
Но с появлением новой редакции статьи 159.3 УК РФ появилось много вопросов при отграничении от смежных составом таких, как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, мошенничества в сфере компьютерной информации, а также в сфере кредитования. Соответственно, осложнилась и правоприменительная практика по этим статьям. Поэтому тема является актуальной, требует пристального внимания и осмысления многих правовых аспектов.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также их реализация на практике.
Целью работы является анализ уголовно-правового состава мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:
- ознакомится с историей появления ЭСП, а также историей развития уголовного законодательства в данной сфере;
- ознакомиться с уголовным законодательством зарубежных стран и выявить тенденции развития для Российского права в сфере мошенничества с использованием ЭСП;
- рассмотреть понятие электронного средства платежа, а также их виды;
- определить объективные, субъективные признаки, а также обозначить квалифицированные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа;
- провести отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов на основе правоприменительной практики;
- выработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как Е.Н. Олейник, В.П. Силкин, А.М. Смирнов, З.И. Хисамова, У.А. Ходеева и других.
Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и практике его реализации, они послужили базой для дальнейших теоретических исследований.
Методологическая основа исследования представляет собой совокупность таких методов, как системный анализ, синтез, статистический, формальнологический методы.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.), Уголовный кодекс Российской Федерации.
Структуру работы включает в себя введение, две главы, которые разделены на подпункты, заключение и список использованных источников.
По результатам дипломного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
В работе было рассмотрено понятие электронных средств платежа, их виды, определены объективные и субъективные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа, признаки квалифицированных составов мошенничества, проведено отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов на основе анализа судебной практики.
Первым и главным минуса новой редакции рассматриваемой статьи является то, что законодатель расширил круг средств совершения преступления, когда внес в диспозицию статьи такого понятие как «электронные средства платежа», но не дал толкового его определения, под которое не подпадает ряд электронных валют, имеющих сейчас большую распространенность. Российская практика в вопросе признания статуса законного платежного средства за электронными деньгами пока не получила широкого развития, в связи с чем, определение фактического статуса оператора той или иной системы осуществления расчетов, представляется неразрешенной проблемой, а исходя из легального определения ЭСП, наличие оператора по осуществлению с имуществом является один из основных его признаков.
Также хотелось бы уделить особое внимание способу совершения данного преступного деяния.
Главным признаком мошенничества в его классическом понимании является способ совершения этого хищения - обман или злоупотребление доверием, но рассматриваемому специальному составу присущ лишь обман, так как злоупотреблять доверием можно только в отношении близких, знакомых людей, следовательно данный способ не присущ рассматриваемому составу преступления. Мошенничество с использованием ЭСП возможно осуществить только при помощи обмана, который производится в отношении сотрудников торговой, кредитной или иной организации.
Характерным только для мошенничества признаком является «добровольность» передачи имущества преступнику, то есть лицо, в отношении которого совершаются мошеннические действия, передает имущества внешне добровольно от самого потерпевшего, но посредством информационного воздействия на волю данного лица происходит искажение действительности и последний желает передать виновному имущество.
Отсюда получается, что потерпевшим в любом случае будет собственник или иной законный владелец имущества, которому причинен имущественный ущерб, а также то лицо, которому причинены психологические страдания, то есть в отношение кого был направлен сам обман непременно как способ совершения преступления — уполномоченные работники кредитной, торговой или иной организации. Если же обман используется как некое облегчение к доступу чужому имуществу, то есть как стадия приготовления к совершению самого преступления, то такие действия не могут подпадать под признаки статьи 159.3 УК РФ.
Отсюда получается, что мошенничество с использованием электронных средств платежа не вполне соответствует традиционной модели мошенничества, что затрудняет правоприменительную практику и порождает сложности в разграничении составов, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 159.1, 159.6 УК РФ, т.к. электронные средства платежа используются и в сфере кредитования и в сфере компьютерной информации, выработать единое правовое понимание ЭСП и единую судебную практику. На данный момент, фактически однотипные деяния могут быть квалифицированы и как мошенничество в сфере кредитования, и как мошенничество с использованием электронных платежных средств, что никак не должно быть допустимо.
Количество вопросов о сфере применения рассматриваемой статьи было лишь увеличено в следствии исключения из ее диспозиции адресата обмана - «работника кредитной, торговой или иной организации». Поэтому проблемой, которая была и в старой редакции и остается по сей день, что адресатом обмана остается посторонний для потерпевших лицо - сотрудник торговой, кредитной или иной организации, то есть хищение как правило выглядит тайно для потерпевшего, и обман служит приготовлением к самому преступлению, что подпадает под признаки статьи 158 УК РФ.
В результате анализа теоретических аспектов, а также правоприменительной практики, мы выявили несколько проблем, связанных с рассматриваемой статьей, с данными видом преступления — мошенничество с использованием электронных средств платежа:
1. расширив круг средств, используемых для совершения преступления,
законодатель лишь создал ряд новых проблем, которые по сей день остаются не решенными, так как российская практика показывает, что нет точного понимания природы электронных денег. Легальное определение электронных средств платежа, данное в ФЗ № 161 «О национальной
платежной системе», не достаточно полное, определила категоричные признаки ЭСП, под толкование которой не подпадает ряд средств, мошеннические действия в отношении которых также совершаются;
2. правовой статус криптовалюты не определен, а мошеннические действия в отношении них продолжают совершатся;
3. новая редакция статьи также не решила вопрос с адресатом обмана, из текста статьи была убрана информацию о нем, но положения ПП ВС № 48 остались прежними, что порождает много вопрос по отграничению с кражей.
Поэтому есть два пути решения данных проблем:
- либо путем дополнить часть четвертую ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком о совершении мошеннического хищения «с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств», так как на данный момент дополнение УК РФ специальными нормами о мошенничестве, в том числе, и ст. 159.3, — это, в целом, не оправдавший себя шаг законодателя, поэтому более правильным видится путь изменения и дополнения существующих, испытанных временем, понятных практикам норм;
- либо законодателю следует определить более точный круг ЭСП, который бы охватывал все необходимые средства. Данную проблему можно решить с упором на зарубежное законодательство. Например, можно использовать положения американского и итальянского уголовного законодательства для расширения перечня средств совершения данного вида преступления, то есть включить также коды, номера счетов, орудия подделки, слипы с отпечатками полностью или частично поддельных карт, что позволит более полно криминализировать ранее неохваченные противоправные деяния с различными средствами доступа, в том числе с платёжными картами. А также следует включить в круг адресатов обмана также иных лиц, кроме сотрудников банков, торговых и иных организаций.
Но неясность содержания нормы в настоящий момент не означает ее несодержательности в будущем. Понятно стремление законодателя отреагировать на криминализацию электронной среды.
Поэтому реализация сделанных выше предложений позволит уменьшить проблемы квалификации хищений в электронной среде.
В работе было рассмотрено понятие электронных средств платежа, их виды, определены объективные и субъективные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа, признаки квалифицированных составов мошенничества, проведено отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов на основе анализа судебной практики.
Первым и главным минуса новой редакции рассматриваемой статьи является то, что законодатель расширил круг средств совершения преступления, когда внес в диспозицию статьи такого понятие как «электронные средства платежа», но не дал толкового его определения, под которое не подпадает ряд электронных валют, имеющих сейчас большую распространенность. Российская практика в вопросе признания статуса законного платежного средства за электронными деньгами пока не получила широкого развития, в связи с чем, определение фактического статуса оператора той или иной системы осуществления расчетов, представляется неразрешенной проблемой, а исходя из легального определения ЭСП, наличие оператора по осуществлению с имуществом является один из основных его признаков.
Также хотелось бы уделить особое внимание способу совершения данного преступного деяния.
Главным признаком мошенничества в его классическом понимании является способ совершения этого хищения - обман или злоупотребление доверием, но рассматриваемому специальному составу присущ лишь обман, так как злоупотреблять доверием можно только в отношении близких, знакомых людей, следовательно данный способ не присущ рассматриваемому составу преступления. Мошенничество с использованием ЭСП возможно осуществить только при помощи обмана, который производится в отношении сотрудников торговой, кредитной или иной организации.
Характерным только для мошенничества признаком является «добровольность» передачи имущества преступнику, то есть лицо, в отношении которого совершаются мошеннические действия, передает имущества внешне добровольно от самого потерпевшего, но посредством информационного воздействия на волю данного лица происходит искажение действительности и последний желает передать виновному имущество.
Отсюда получается, что потерпевшим в любом случае будет собственник или иной законный владелец имущества, которому причинен имущественный ущерб, а также то лицо, которому причинены психологические страдания, то есть в отношение кого был направлен сам обман непременно как способ совершения преступления — уполномоченные работники кредитной, торговой или иной организации. Если же обман используется как некое облегчение к доступу чужому имуществу, то есть как стадия приготовления к совершению самого преступления, то такие действия не могут подпадать под признаки статьи 159.3 УК РФ.
Отсюда получается, что мошенничество с использованием электронных средств платежа не вполне соответствует традиционной модели мошенничества, что затрудняет правоприменительную практику и порождает сложности в разграничении составов, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 159.1, 159.6 УК РФ, т.к. электронные средства платежа используются и в сфере кредитования и в сфере компьютерной информации, выработать единое правовое понимание ЭСП и единую судебную практику. На данный момент, фактически однотипные деяния могут быть квалифицированы и как мошенничество в сфере кредитования, и как мошенничество с использованием электронных платежных средств, что никак не должно быть допустимо.
Количество вопросов о сфере применения рассматриваемой статьи было лишь увеличено в следствии исключения из ее диспозиции адресата обмана - «работника кредитной, торговой или иной организации». Поэтому проблемой, которая была и в старой редакции и остается по сей день, что адресатом обмана остается посторонний для потерпевших лицо - сотрудник торговой, кредитной или иной организации, то есть хищение как правило выглядит тайно для потерпевшего, и обман служит приготовлением к самому преступлению, что подпадает под признаки статьи 158 УК РФ.
В результате анализа теоретических аспектов, а также правоприменительной практики, мы выявили несколько проблем, связанных с рассматриваемой статьей, с данными видом преступления — мошенничество с использованием электронных средств платежа:
1. расширив круг средств, используемых для совершения преступления,
законодатель лишь создал ряд новых проблем, которые по сей день остаются не решенными, так как российская практика показывает, что нет точного понимания природы электронных денег. Легальное определение электронных средств платежа, данное в ФЗ № 161 «О национальной
платежной системе», не достаточно полное, определила категоричные признаки ЭСП, под толкование которой не подпадает ряд средств, мошеннические действия в отношении которых также совершаются;
2. правовой статус криптовалюты не определен, а мошеннические действия в отношении них продолжают совершатся;
3. новая редакция статьи также не решила вопрос с адресатом обмана, из текста статьи была убрана информацию о нем, но положения ПП ВС № 48 остались прежними, что порождает много вопрос по отграничению с кражей.
Поэтому есть два пути решения данных проблем:
- либо путем дополнить часть четвертую ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком о совершении мошеннического хищения «с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств», так как на данный момент дополнение УК РФ специальными нормами о мошенничестве, в том числе, и ст. 159.3, — это, в целом, не оправдавший себя шаг законодателя, поэтому более правильным видится путь изменения и дополнения существующих, испытанных временем, понятных практикам норм;
- либо законодателю следует определить более точный круг ЭСП, который бы охватывал все необходимые средства. Данную проблему можно решить с упором на зарубежное законодательство. Например, можно использовать положения американского и итальянского уголовного законодательства для расширения перечня средств совершения данного вида преступления, то есть включить также коды, номера счетов, орудия подделки, слипы с отпечатками полностью или частично поддельных карт, что позволит более полно криминализировать ранее неохваченные противоправные деяния с различными средствами доступа, в том числе с платёжными картами. А также следует включить в круг адресатов обмана также иных лиц, кроме сотрудников банков, торговых и иных организаций.
Но неясность содержания нормы в настоящий момент не означает ее несодержательности в будущем. Понятно стремление законодателя отреагировать на криминализацию электронной среды.
Поэтому реализация сделанных выше предложений позволит уменьшить проблемы квалификации хищений в электронной среде.