Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Криминалистическая модель фальсификации доказательств 6
1.2 Содержание предмета и пределы доказывания фальсификации.... 30
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Особенности доказывания фальсификации доказательств в стадии
возбуждения уголовного дела 47
2.2 Особенности доказывания фальсификации доказательств в стадии
предварительного расследования 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 106
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 107
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 108
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 109
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 110
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 111
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 112
ПРИЛОЖЕНИЕ 8 113
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Криминалистическая модель фальсификации доказательств 6
1.2 Содержание предмета и пределы доказывания фальсификации.... 30
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ
ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Особенности доказывания фальсификации доказательств в стадии
возбуждения уголовного дела 47
2.2 Особенности доказывания фальсификации доказательств в стадии
предварительного расследования 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 86
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 106
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 107
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 108
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 109
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 110
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 111
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 112
ПРИЛОЖЕНИЕ 8 113
Основными тенденциями развития судебной системы, согласно Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», являются «обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений». Только при соблюдении определённых условий, одним из которых, бесспорно, является обеспечение законности доказывания по всем категориям дел (гражданским, уголовным, об административных правонарушениях), возможно решение вышеуказанных стратегических задач.
Обязательным условием объективного и справедливого правосудия является соблюдение предусмотренного порядка собирания и оформления доказательств, так как вынесение законных и обоснованных судебных актов возможно только при условии, что все участники судопроизводства были добросовестны при предоставлении доказательств в суд.
Фальсификация доказательств является довольно распространенным явлением, о чем свидетельствует статистика. Материалы статистических наблюдений свидетельствуют об увеличении количества дел, связанных с фальсификацией доказательств. Так, по уголовным делам: в 2009 г. по части 2 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации было осуждено 9 человек, только один человек был оправдан и дело было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Спустя 10 лет, в 2019 г., по части 2 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации было осуждено 28 человек, 1 оправдан, а дела 18 человек были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
Актуальность работы подчеркивает и нашумевшее уголовное дело Ивана Голунова, по обвинению журналиста русскоязычного интернет- издания «Медуза» в попытке сбыта наркотиков. Оно получило большой общественный резонанс из-за допущенных в ходе следствия нарушений. В январе 2020 года Следственный комитет РФ сообщил о задержании пятерых экс-сотрудников УВД по Западному административному округу Москвы, которые были уволены в связи с установлением эпизодов фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) и незаконного хранения наркотиков (статья 228 УК РФ), которые нашли в рюкзаке и дома у журналиста. Кроме того, проверяется информация о том, что задержанные сфабриковали еще нескольких уголовных дел, менее резонансных.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании общественных отношений в сфере реализации норм регламентирующих доказывание фальсификации доказательств.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- исследование криминалистической модели фальсификации доказательств;
- изучение содержания предмета и пределов доказывания фальсификации доказательств;
- выявление и анализ особенностей доказывания фальсификации доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;
- изучение и анализ особенностей доказывания фальсификации доказательств в стадии предварительного расследования.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с законодательными, доктринальными, правоприменительными особенностями доказывания по делам о фальсификации доказательств.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского уголовного, уголовного-процессуального законодательства, а также научные положения уголовного процесса и криминалистики содержащие основы доказывания фальсификации доказательств.
Теоретическая основа. На протяжении значительного периода времени вопросы особенностей доказывания фальсификации доказательств остаются объектом внимания уголовно-процессуальной и криминалистической наук.
В специальной юридической литературе проблемы фальсификации, а также доказывания по таким делам рассматривались в исследованиях И.И. Артамонов, А.Н. Васильев, Л.Г. Васильева, Ю.П. Гармаев, Д.А. Гармаева,
A. С Горелик, И. В. Дворянсков, Э.ДКуранова, А.С. Ладошкин, Л.В.Лобанова,
B. А. Образцов, А.И Чучаев, и других авторов.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, международные соглашения, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданско- процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, материалы судебной практики Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, а также общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции, кроме того, использованы
специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.
Обязательным условием объективного и справедливого правосудия является соблюдение предусмотренного порядка собирания и оформления доказательств, так как вынесение законных и обоснованных судебных актов возможно только при условии, что все участники судопроизводства были добросовестны при предоставлении доказательств в суд.
Фальсификация доказательств является довольно распространенным явлением, о чем свидетельствует статистика. Материалы статистических наблюдений свидетельствуют об увеличении количества дел, связанных с фальсификацией доказательств. Так, по уголовным делам: в 2009 г. по части 2 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации было осуждено 9 человек, только один человек был оправдан и дело было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Спустя 10 лет, в 2019 г., по части 2 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации было осуждено 28 человек, 1 оправдан, а дела 18 человек были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
Актуальность работы подчеркивает и нашумевшее уголовное дело Ивана Голунова, по обвинению журналиста русскоязычного интернет- издания «Медуза» в попытке сбыта наркотиков. Оно получило большой общественный резонанс из-за допущенных в ходе следствия нарушений. В январе 2020 года Следственный комитет РФ сообщил о задержании пятерых экс-сотрудников УВД по Западному административному округу Москвы, которые были уволены в связи с установлением эпизодов фальсификации доказательств (статья 303 УК РФ) и незаконного хранения наркотиков (статья 228 УК РФ), которые нашли в рюкзаке и дома у журналиста. Кроме того, проверяется информация о том, что задержанные сфабриковали еще нескольких уголовных дел, менее резонансных.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в исследовании общественных отношений в сфере реализации норм регламентирующих доказывание фальсификации доказательств.
Задачами выпускной квалификационной работы выступают:
- исследование криминалистической модели фальсификации доказательств;
- изучение содержания предмета и пределов доказывания фальсификации доказательств;
- выявление и анализ особенностей доказывания фальсификации доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;
- изучение и анализ особенностей доказывания фальсификации доказательств в стадии предварительного расследования.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с законодательными, доктринальными, правоприменительными особенностями доказывания по делам о фальсификации доказательств.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского уголовного, уголовного-процессуального законодательства, а также научные положения уголовного процесса и криминалистики содержащие основы доказывания фальсификации доказательств.
Теоретическая основа. На протяжении значительного периода времени вопросы особенностей доказывания фальсификации доказательств остаются объектом внимания уголовно-процессуальной и криминалистической наук.
В специальной юридической литературе проблемы фальсификации, а также доказывания по таким делам рассматривались в исследованиях И.И. Артамонов, А.Н. Васильев, Л.Г. Васильева, Ю.П. Гармаев, Д.А. Гармаева,
A. С Горелик, И. В. Дворянсков, Э.ДКуранова, А.С. Ладошкин, Л.В.Лобанова,
B. А. Образцов, А.И Чучаев, и других авторов.
Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, международные соглашения, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданско- процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, материалы судебной практики Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции.
Методологической основой выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания, а также общенаучные методы познания: анализа, синтеза, индукции, кроме того, использованы
специальные методы, такие, как: исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический, метод сравнительного правоведения и др.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.
Анализируя проблему фальсификации доказательств, мы можем сделать вывод, что ее последствия приводят к широкому спектру негативных социальных последствий (прямых и косвенных): это наносит ущерб конкретным участникам судопроизводства (особенно их чести и достоинству, деловой репутации, имущественным интересам, физической свободе, жизни и здоровью). Исследуемые преступления нарушают интересы правосудия, подрывают авторитет и доверие к органам предварительного расследования и судебной системе.
Нельзя не заметить, что фальсификация доказательств ограничивает естественные права человека на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Столь серьезный деструктивный эффект указанного преступления резко контрастирует с законодательной оценкой его общественной опасности, в соответствии с которой фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) признается преступлением небольшой тяжести, а фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) - преступлением средней тяжести.
Учитывая неразрывную связь доказательственной информации и источника доказательства, которые соотносятся как содержание и форма, предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, было бы целесообразно признать: а) информацию о фактах, с помощью которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для гражданского или уголовного дела; б) источник получения такой информации. Следовательно, фальсификация источника доказательств (например, протокола следственного действия) образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, даже если она не сопровождалась искажением содержания доказательственной информации (что не исключает возможности применения ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Статья 303 УК РФ не предусматривает ответственность за уничтожение, сокрытие или изъятие доказательств или результатов 86
оперативно-розыскной деятельности, хотя указанные деяния нередко используются в качестве способа искажения доказательственной базы и оперативно-розыскной информации (так, факты уничтожения доказательств по гражданским или уголовным делам выявлены в 8 % изученных материалов). Этот пробел должен восполняться не путем расширительного толкования понятия «фальсификация», как это имеет место в правоприменительной практике, а посредством законодательного совершенствования ст. 303 УК РФ.
В процессе написания выпускной квалификационной работы нами было выявлено,чтокриминалистическая модель фальсификации
доказательств - это информационная модель, представляющая собой совокупность криминалистически значимых сведений о преступлении, которые логически связаны друг с другом.
Мы определили, что элементный состав криминалистической модели фальсификации доказательств, включает в себя:
1) личность преступника (то есть субъекта преступления - фальсификации доказательств);
2) объект и предмет фальсификации доказательств;
3) способ совершения преступления (охватывает совокупность действий (бездействий), орудий, приемов и средств);
4) обстановку фальсификации доказательств (место, время, условия, то есть всё, что составляет обстановку преступления);
5) следы фальсификации доказательств.
Законодательная регламентация субъектов фальсификации
доказательств по уголовному делу нуждается в совершенствовании.
Терминология, используемая при описании признаков субъектов
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, не в полной мере соответствует понятийному аппарату уголовно-процессуального права (УПК РФ не знает понятия «лицо, производящее дознание», а оперирует термином «дознаватель»). Во-вторых, в перечне субъектов преступления, 87
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, не указан целый ряд участников уголовного судопроизводства, обладающих процессуальными полномочиями по представлению доказательств (руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, адвокат, защитник). Учитывая динамичное развитие уголовно-процессуального законодательства, перечень субъектов фальсификации доказательств по уголовному делу целесообразно оставить открытым, указав, что таковыми могут быть участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, обладающие полномочиями по представлению доказательств.
Результаты проведенного нами анализа позволили подробно рассмотреть обстоятельства, которые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств. К таким обстоятельствам можно отнести: событие
фальсификации доказательств (время, место, способ и другие обстоятельства совершения фальсификации доказательств); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причинённого фальсификацией доказательств; обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за совершение рассматриваемого преступления; а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за фальсификацию доказательств.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что пределы доказывания по делам о фальсификации доказательств — это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечит правильное его разрешение путем установления «искомого комплекса» обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В результате изучения различных источников мы пришли к выводу, что под основаниями возбуждения уголовного дела по делам о фальсификации доказательств законодатель имеет в виду два связанных обстоятельства: наличие признаков фальсификации доказательств в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков фальсификации доказательств.
Ограничение поводов при возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств значительно повысили требования к правильной квалификации деяния на первоначальном этапе.
Доказывание фальсификации доказательств на стадии возбуждения уголовного дела происходит посредством следственных и иных процессуальных действий. К таким действиям относятся : производство ревизий, документальных проверок, исследование предметов, документов и поручение органу дознания проведения оперативно-розыскных мероприятии, получение объяснении, а также истребование документов и предметов.
К следственным и иным процессуальным действиям, которые направленны на проверку и подтверждение фальсификации можно отнести изъятие документов и иных предметов, которые могут подтвердить или опровергнуть подлинность спорного доказательства; назначение необходимых экспертиз (технико-криминалистической экспертизы документов, фоноскопической, портретной и пр.).
Обобщая все вышесказанное, приходим к выводу о высокой значимости участия специалиста и эксперта в доказывании по делам о фальсификации доказательств, поскольку к окончательному выводу о фальсификации субъект уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности приходит только после тщательного изучения заключения специалиста, эксперта, сопоставления различных доказательств.
Нельзя не заметить, что фальсификация доказательств ограничивает естественные права человека на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Столь серьезный деструктивный эффект указанного преступления резко контрастирует с законодательной оценкой его общественной опасности, в соответствии с которой фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) признается преступлением небольшой тяжести, а фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) - преступлением средней тяжести.
Учитывая неразрывную связь доказательственной информации и источника доказательства, которые соотносятся как содержание и форма, предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, было бы целесообразно признать: а) информацию о фактах, с помощью которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для гражданского или уголовного дела; б) источник получения такой информации. Следовательно, фальсификация источника доказательств (например, протокола следственного действия) образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, даже если она не сопровождалась искажением содержания доказательственной информации (что не исключает возможности применения ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Статья 303 УК РФ не предусматривает ответственность за уничтожение, сокрытие или изъятие доказательств или результатов 86
оперативно-розыскной деятельности, хотя указанные деяния нередко используются в качестве способа искажения доказательственной базы и оперативно-розыскной информации (так, факты уничтожения доказательств по гражданским или уголовным делам выявлены в 8 % изученных материалов). Этот пробел должен восполняться не путем расширительного толкования понятия «фальсификация», как это имеет место в правоприменительной практике, а посредством законодательного совершенствования ст. 303 УК РФ.
В процессе написания выпускной квалификационной работы нами было выявлено,чтокриминалистическая модель фальсификации
доказательств - это информационная модель, представляющая собой совокупность криминалистически значимых сведений о преступлении, которые логически связаны друг с другом.
Мы определили, что элементный состав криминалистической модели фальсификации доказательств, включает в себя:
1) личность преступника (то есть субъекта преступления - фальсификации доказательств);
2) объект и предмет фальсификации доказательств;
3) способ совершения преступления (охватывает совокупность действий (бездействий), орудий, приемов и средств);
4) обстановку фальсификации доказательств (место, время, условия, то есть всё, что составляет обстановку преступления);
5) следы фальсификации доказательств.
Законодательная регламентация субъектов фальсификации
доказательств по уголовному делу нуждается в совершенствовании.
Терминология, используемая при описании признаков субъектов
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, не в полной мере соответствует понятийному аппарату уголовно-процессуального права (УПК РФ не знает понятия «лицо, производящее дознание», а оперирует термином «дознаватель»). Во-вторых, в перечне субъектов преступления, 87
предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, не указан целый ряд участников уголовного судопроизводства, обладающих процессуальными полномочиями по представлению доказательств (руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, адвокат, защитник). Учитывая динамичное развитие уголовно-процессуального законодательства, перечень субъектов фальсификации доказательств по уголовному делу целесообразно оставить открытым, указав, что таковыми могут быть участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, обладающие полномочиями по представлению доказательств.
Результаты проведенного нами анализа позволили подробно рассмотреть обстоятельства, которые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств. К таким обстоятельствам можно отнести: событие
фальсификации доказательств (время, место, способ и другие обстоятельства совершения фальсификации доказательств); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причинённого фальсификацией доказательств; обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за совершение рассматриваемого преступления; а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за фальсификацию доказательств.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что пределы доказывания по делам о фальсификации доказательств — это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечит правильное его разрешение путем установления «искомого комплекса» обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В результате изучения различных источников мы пришли к выводу, что под основаниями возбуждения уголовного дела по делам о фальсификации доказательств законодатель имеет в виду два связанных обстоятельства: наличие признаков фальсификации доказательств в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков фальсификации доказательств.
Ограничение поводов при возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств значительно повысили требования к правильной квалификации деяния на первоначальном этапе.
Доказывание фальсификации доказательств на стадии возбуждения уголовного дела происходит посредством следственных и иных процессуальных действий. К таким действиям относятся : производство ревизий, документальных проверок, исследование предметов, документов и поручение органу дознания проведения оперативно-розыскных мероприятии, получение объяснении, а также истребование документов и предметов.
К следственным и иным процессуальным действиям, которые направленны на проверку и подтверждение фальсификации можно отнести изъятие документов и иных предметов, которые могут подтвердить или опровергнуть подлинность спорного доказательства; назначение необходимых экспертиз (технико-криминалистической экспертизы документов, фоноскопической, портретной и пр.).
Обобщая все вышесказанное, приходим к выводу о высокой значимости участия специалиста и эксперта в доказывании по делам о фальсификации доказательств, поскольку к окончательному выводу о фальсификации субъект уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности приходит только после тщательного изучения заключения специалиста, эксперта, сопоставления различных доказательств.