Помощь студентам в учебе
Следователь как участник уголовного процесса
|
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1.1 Следователь как участник уголовного процесса, его правовой
статус 11
1.2 Процессуальная функция следователя 16
1.3 Процессуальная самостоятельность следователя 24
2 ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 38
2.1 Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела 38
2.2 Деятельность следователя на стадии предварительного расследования...47
2.3 Порядок обжалования указаний прокурора следователем 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ПРИЛОЖЕНИЕ А 70
1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА
ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1.1 Следователь как участник уголовного процесса, его правовой
статус 11
1.2 Процессуальная функция следователя 16
1.3 Процессуальная самостоятельность следователя 24
2 ПОЛНОМОЧИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 38
2.1 Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела 38
2.2 Деятельность следователя на стадии предварительного расследования...47
2.3 Порядок обжалования указаний прокурора следователем 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ПРИЛОЖЕНИЕ А 70
Актуальность исследования. В науке и практике уголовного процесса постоянно продолжается поиск путей повышения эффективности и оптимизации предварительного следствия. В Федеральном законе «О полиции» говорится, что «в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации» в обязанности полиции входит, «возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно». Поэтому, одним из направлений повышения эффективности предварительного следствия, на наш взгляд, является оптимальное разрешение вопроса уголовно-процессуального статуса следователя, определение его функций, задач и полномочий, обеспечение гарантий законности и обоснованности деятельности, его процессуальной самостоятельности.
Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователей. Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и т.д.
Действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - УПК РФ) позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.
Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие из процессуальной деятельности следователя как участника уголовного процесса.
Предметом исследования является действующее российское законодательство, материалы правоприменительной практики, специальные источники литературы, раскрывающие статус следователя как участника уголовного процесса.
Целью настоящей работы является исследование следователя как участника уголовного процесса.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать процессуальный статус следователя;
- выявить процессуальную функцию следователя;
- исследовать процессуальную самостоятельность следователя;
- проанализировать деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела;
- изучить деятельность следователя на стадии предварительного расследования;
- раскрыть порядок обжалования указаний прокурора следователем.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительноправовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав и заключения, библиографического списка и приложения.
Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователей. Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и т.д.
Действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - УПК РФ) позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.
Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы исследования, а также о ее научной и практической значимости.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие из процессуальной деятельности следователя как участника уголовного процесса.
Предметом исследования является действующее российское законодательство, материалы правоприменительной практики, специальные источники литературы, раскрывающие статус следователя как участника уголовного процесса.
Целью настоящей работы является исследование следователя как участника уголовного процесса.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать процессуальный статус следователя;
- выявить процессуальную функцию следователя;
- исследовать процессуальную самостоятельность следователя;
- проанализировать деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела;
- изучить деятельность следователя на стадии предварительного расследования;
- раскрыть порядок обжалования указаний прокурора следователем.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительноправовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав и заключения, библиографического списка и приложения.
В заключение необходимо сделать следующие выводы:
1. Процессуальный статус следователя - это закрепленное нормами
уголовно-процессуального права положение должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством, проявляющееся в функциях, полномочиях, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой необходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.
3. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.
Ограничение самостоятельности следователя приводит к недостаткам в расследовании уголовных дел, к нарушению прав участников процесса. Обеспечение же процессуальной самостоятельности, в свою очередь является важным условием надлежащего обеспечения прав и интересов личности при производстве расследования.
В связи с чем с целью расширения процессуальной самостоятельности следователя и мотивированного вмешательства прокурора в следственную деятельность требуется внесение соответствующих изменений, направленных на корректирование условий правомерности полномочий прокурора в ст. 37:
- п. 1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях»;
- п. 5.1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом»;
- ч. 2.1 изложить в следующей редакции: «По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и находящегося в производстве уголовного дела».
4. Представляется, что в стадии предварительного расследования следователь должен организовать и обеспечить необходимыми процессуальными средствами эффективную реализацию функций обвинения и защиты с учетом их равной значимости в установлении истины по делу.
Процессуальная самостоятельность по своей сути означает, что следователь принимая решения, действует по своему внутреннему убеждению и несет полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься следователем самостоятельно даже тогда, когда требуется согласие прокурора или разрешение суда для придания им юридической силы. Не должно быть никаких обязательных предварительных согласований, коррективов с вышестоящими руководителями, прокурорами, судьями. Это позволит следователю реализовать свое внутреннее убеждение в полной мере, что обеспечит ему возможность не только принимать решения, соответствующие его внутреннему убеждению, но и не принимать иного, противоречащего его убеждению решения.
5. Одной из гарантий процессуальной самостоятельности следователя является его право не согласиться с решениями и указаниями прокурора и начальника следственного отдела по наиболее существенным вопросам предварительного следствия. Так, согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия со следующими решениями и указаниями прокурора:
- о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- о квалификации преступления;
- об избрании меры пресечения, либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;
- об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;
- о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;
- о передаче уголовного дела другому следователю.
При этом особо следует отметить, что обжалование данных указаний влечет за собой приостановление их исполнения.
1. Процессуальный статус следователя - это закрепленное нормами
уголовно-процессуального права положение должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством, проявляющееся в функциях, полномочиях, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.
Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой необходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.
3. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.
Ограничение самостоятельности следователя приводит к недостаткам в расследовании уголовных дел, к нарушению прав участников процесса. Обеспечение же процессуальной самостоятельности, в свою очередь является важным условием надлежащего обеспечения прав и интересов личности при производстве расследования.
В связи с чем с целью расширения процессуальной самостоятельности следователя и мотивированного вмешательства прокурора в следственную деятельность требуется внесение соответствующих изменений, направленных на корректирование условий правомерности полномочий прокурора в ст. 37:
- п. 1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях»;
- п. 5.1 ч. 2 изложить в следующей редакции: «при получении информации о нарушении конституционных прав истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом»;
- ч. 2.1 изложить в следующей редакции: «По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении и находящегося в производстве уголовного дела».
4. Представляется, что в стадии предварительного расследования следователь должен организовать и обеспечить необходимыми процессуальными средствами эффективную реализацию функций обвинения и защиты с учетом их равной значимости в установлении истины по делу.
Процессуальная самостоятельность по своей сути означает, что следователь принимая решения, действует по своему внутреннему убеждению и несет полную ответственность за расследование уголовного дела. Из этого следует, что решения должны изначально приниматься следователем самостоятельно даже тогда, когда требуется согласие прокурора или разрешение суда для придания им юридической силы. Не должно быть никаких обязательных предварительных согласований, коррективов с вышестоящими руководителями, прокурорами, судьями. Это позволит следователю реализовать свое внутреннее убеждение в полной мере, что обеспечит ему возможность не только принимать решения, соответствующие его внутреннему убеждению, но и не принимать иного, противоречащего его убеждению решения.
5. Одной из гарантий процессуальной самостоятельности следователя является его право не согласиться с решениями и указаниями прокурора и начальника следственного отдела по наиболее существенным вопросам предварительного следствия. Так, согласно ч. 3 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия со следующими решениями и указаниями прокурора:
- о привлечении лица в качестве обвиняемого;
- о квалификации преступления;
- об избрании меры пресечения, либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого;
- об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п. 2-11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;
- о направлении уголовного дела в суд или его прекращении;
- о передаче уголовного дела другому следователю.
При этом особо следует отметить, что обжалование данных указаний влечет за собой приостановление их исполнения.
