Юридическая ответственность - неотъемлемый элемент правовой сферы жизни общества, поскольку именно такое явление способно выполнять такие функции как наказание, пресечение, воспитание и привитие уважительного отношения к закону.
Любая отрасль права включает в себя такой институт как ответственность, будь это уголовная, гражданская, административная.
Что касается конституционно-правовой ответственности, то данный вид ответственности является достаточно новым институтом в современном российском праве, хотя признается не только доктриной, но и судебной практикой.
Конституционно-правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах является разновидностью конституционно¬правовой ответственности в целом. Это подтверждается общностью признаков, объединяющих их.
Но все же конституционно-правовая ответственность в избирательном праве обладает признаками, которые позволяют отличить ее от иных видов ответственности. К таким признакам можно отнести политический характер ответственности; возможность наступления ответственности без вины; процессуальный порядок применения к участникам избирательного процесса мер конституционно-правовой ответственности федеральным законом подробно не регламентируется и другие.
Любая юридическая ответственность опирается на такое явление как основание, без которого лицо невозможно привлечь к ответственности. Ответственность в избирательном праве не является исключением, поэтому основанием для привлечение лица является деяние, которое характеризуется государственной и общественной вредностью (посягает на избирательные права граждан), противоправностью (является нарушением избирательного законодательства), виновностью, а также возможностью применения конституционно-правовых санкций.
Субъектами конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах могут быть как индивидуальные, так и коллективные.
Индивидуальными субъектами, прежде всего, являются кандидаты, а к коллективным субъектам ответственности относятся избирательные объединения, избирательные комиссии.
К мерам конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах действующее законодательство относит: предупреждение, отказ в регистрации кандидата, отмена регистрации кандидата, признание результатов выборов недействительными, отмена решения о признании кандидата избранным, расформирование избирательной комиссии.
Несмотря на устоявшиеся признаки, особенности, основания ответственности в избирательном праве, а также наличие особых мер, конституционно-правовая ответственность в избирательном праве и действующее избирательное законодательство имеет много недоработок и пробелов.
Одной из наиболее важных проблем является отсутствие определения термина «конституционная ответственность в избирательном праве». Изучая мнения исследователей, мы выделили предложенные версии данного понятия, которые имеют общую схожесть и предметно не различаются друг от друга, а также предложили свое собственное. Несмотря на это, отсутствие законодательного закрепления данного термина, порождает ряд проблем. Это связано с тем, что именно законодатель, давая определение конкретному термину, законодательно закрепляет его, определяет границы и сущность. А отсутствие такого закрепления порождает размытое, а возможно и неверное понимание явления со стороны правоприменителя. на наш взгляд, законодателю следует восполнить данный проблем.
Изучая меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах, мы остановились на самых основных, а именно: предупреждение, отказ в регистрации кандидата, отмена в регистрации кандидата, признание результатов выборов недействительными, отмена решения о признании кандидата избранным, расформирование избирательной комиссии.
Каждая из этих мер предусмотрена действующим законодательством, но не каждая из них доработана.
Предупреждение как мера конституционной ответственности в избирательном праве давно устарела и существует лишь формально, на практике она не применяется. Это связано с тем, что данная мера не несет карательной функции и не ухудшает положение лица, не лишает его определенного статуса в избирательной гонке. Также данная мера является достаточно размытой, потому что действующее законодательство не содержит оснований и условий применения предупреждения. В связи с этим, законодатель не видит необходимости в применении данной меры и на наш взгляд, она подлежит исключению.
Анализирую такую меру ответственности как отказ в регистрации депутата, мы столкнулись с некоторыми пробелами в законодательстве о выборах. Данные пробелы связаны с отсутствием четкого законодательного понимания вопроса вины лица, а также в решении вопроса бремени доказывания. Это, в свою очередь, имеет большое значение при вынесении меры - отказ в регистрации, поскольку практика показывает, что применение данной меры не всегда является обоснованным, объективным. Поэтому по данному вопросу, усовершенствование законодательства в этой части необходимо во избежание последующих необоснованных прецедентов применения данной меры. Кроме учета вины, законодательство относительно отказа в регистрации необходимо доработать в части вопроса недостоверности подписей. Такая необходимость возникает по причине того, что судом не учитываются такие доказательства как копии паспортов или показания граждан, поскольку это не указано в законе. Такое положение нарушает права граждан, ограничивает перечень доказательств, которые могу быть использованы при разрешение вопроса, касающегося отказа в регистрации.
Признание выборов недействительными - следующая мера конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. В последнее время данная мера приобрела все большую актуальность, поскольку с каждым годом количество обращений возрастает. Но практика показывает, что не всегда данные обращения является обоснованными, поскольку избирательные комиссии могут позволить себе не мотивировать принятое решение, толковать нормы расширительно, а также не всегда достоверно устанавливают факты, искажающие волю избирателей. В результате этого, права граждан нарушены, а решения избирательных комиссий признаются судами незаконными и подлежат отмене. Безусловно, с такой проблемой необходимо бороться и дорабатывать действующее законодательство, чтобы устранить «пустые» и необоснованные решения избирательной комиссии. Прежде всего, стоит четко определить круг правонарушений, в результате которых будет невозможно определить, где реальное волеизъявление избирателей, а где поддельное (искусственное), а также уточнять уже существующие нормы относительно применения данной меры. Немало важным моментом в признание выборов недействительными является и отсутствие законодательного закрепления положения о признание копий протоколов выданных наблюдателями, как доказательство недостоверности воли избирателей. Это порождает расхождение в протоколах после завершения голосования, в результате которых побеждают кандидаты, набравшие меньшее количество голосов. А отсутствие регулирования вышеуказанного положения не дает возможность лицу защитить свои права и восстановить справедливость. В связи с этим, действующее избирательное законодательство требует доработки, в части, введения положения о признание копий протоколов, выданных наблюдателям, как доказательство недостоверности волеизъявления.
Расформирование избирательной комиссии - последняя из рассматриваемых мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве.
Данная мера является одной из самых редких в применении в качестве меры ответственности за нарушение избирательного законодательства. Это связано и с ограниченным кругом лиц, имеющих право на подачу заявления о расформировании, и с ограниченным количеством оснований, которые также еще и сложно доказываемые. И такое обстоятельство дел позволяет избирательным комиссиям в некоторых случаях нарушать действующие нормы, не входящие в круг оснований для применения такой меры как расформирование комиссии. Это связано и с неправомерным отказом в регистрации кандидата, и признание выборов недействительными из-за нарушений избирательной комиссии, которая в последующем оставалась безнаказанной. В связи с этим, возникает необходимость к повышению конституционно-правовой ответственности избирательных комиссий и их членов за нарушение избирательного законодательства.
На основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что конституционно- правовая ответственность за нарушение законодательства о выборах действительно существует и является неотъемлемым элементов в избирательном праве. Все меры, предусмотренные данным видом ответственности, законодательно закреплены и имеют четкое регулирование, хотя и подлежат доработке и исключению пробелов в действующем избирательном законодательстве. Исключение ошибок и пробелов сократит количество ошибок в применении данных норм, исключит возможность расширительного толкования норм и принятие необоснованных решений со стороны избирательных комиссий.


Купить