Помощь студентам в учебе
МЕДИАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕДИАЦИИ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1 Понятие, содержание и значение института медиации в
уголовном судопроизводстве
1.2 Правовая регламентация медиации в российском уголовном
процессе 17
1.3 Генезис примирительных процедур в уголовном процессе
России 29
1.4 Медиация в уголовном судопроизводстве зарубежных
государств 40
Глава 2 ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Программы (модели) медиации в уголовном процессе
2.2 Этапы процедуры медиации в уголовном процессе 61
2.3 Перспективы развития института медиации в уголовном
процессе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕДИАЦИИ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1 Понятие, содержание и значение института медиации в
уголовном судопроизводстве
1.2 Правовая регламентация медиации в российском уголовном
процессе 17
1.3 Генезис примирительных процедур в уголовном процессе
России 29
1.4 Медиация в уголовном судопроизводстве зарубежных
государств 40
Глава 2 ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Программы (модели) медиации в уголовном процессе
2.2 Этапы процедуры медиации в уголовном процессе 61
2.3 Перспективы развития института медиации в уголовном
процессе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
Актуальность выбранной темы исследования заключается в том, в настоящее время в условиях модернизации общества возникает необходимость создания новых способов урегулирования конфликтов и защиты нарушенных прав. Одним из такого рода перспективных институтов выступает медиация (от лат, medium - посредничество), подразумевающая под собой разрешение конфликта между сторонами посредством участия независимого арбитра.
Отечественное законодательство уже включает данный институт в рамках гражданского и арбитражного права. Однако, несмотря на очевидную необходимость включения данного института в нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в настоящее время институт медиации отсутствует в данных областях права. Отметим, что большое количество зарубежных стран уже достаточно долгое время применяют институт уголовной медиации на практике.
Медиация по своей природе является менее формальной процедурой, чем уголовное судопроизводство, и необходимо для обеспечения контакта между сторонами, учета их особенностей и поиска возможного решения конфликта без жестокого контроля со стороны государства. Помимо этого, медиация способна значительно снизить нагрузку с судов и правоприменительных органов.
Вышеназванные данные напрямую свидетельствуют о том, что в настоящее время в России необходимо совершенствование системы правосудия, в том числе посредством внедрения процедуры медиации в УПК РФ. Особую актуальность это приобретает в связи с направленностью уголовной медиации: её цель состоит, в первую очередь, в восстановлении нарушенного права и компенсации вреда , а уже затем в воспитании и наказании правонарушителя. Такой прагматичный подход вполне применим для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
Работы, посвященные медиации в уголовном процессе, занимают значительное место в юридической науке. Так, в частности, проблемам уголовной медиации уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как Чепрасова Ю.В., Шатурина Н.А., Нагуляк М.В., Апостолова Н.Н., Григорьев В.Н., Василенко А.С., Уренева О.В., Перекрестов В.Н., Панов А.В., Мкртычева К.Б., Аллахвердова О.В., Глухова Т.П., Карпенко А.Д., Шамликашвили Ц.А., Смирнова И.Г., Карягина О.В., Маткина А.И., Яковлева Л.В., Ширкин А.А. и множество других специалистов.
Цель данного исследования заключается в выявлении основных особенностей медиации как правового института, исследовании медиации как в отечественном законодательстве, так и в праве зарубежных стран, обращении к историческому опыту урегулирования конфликтов посредство альтернативных средств. Также цели заключаются в исследовании моделей и процедуры уголовной медиации, а также в определении перспектив развития медиации в уголовном судопроизводстве России.
На основе цели можно определить задачи исследования:
- рассмотреть понятие, содержание и значение института медиации в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовую регламентацию медиации в российском уголовном процессе;
- раскрыть генезис примирительных процедур в уголовном
процессе России;
- исследовать программы (модели) медиации в уголовном
процессе;
- выделить этапы процедуры медиации в уголовном процессе;
- выработать возможные перспективы развития института медиации в уголовном процессе.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере применения института медиации в отечественной практике.
Предметом данного исследования являются нормы действующего законодательства, доктринальные источники, судебная практика, определяющие особенности медиации в рамках уголовного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и структуризации законодательных и научных положений в сфере медиации в рамках уголовного процесса.
Практическая значимость работы заключается в выдвижении предложений по совершенствованию законодательства и практики в сфере медиации в рамках уголовного процесса, которые при их использовании могут сыграть положительную роль для правоприменительной деятельности и в целом для отечественного правосудия.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Отечественное законодательство уже включает данный институт в рамках гражданского и арбитражного права. Однако, несмотря на очевидную необходимость включения данного института в нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в настоящее время институт медиации отсутствует в данных областях права. Отметим, что большое количество зарубежных стран уже достаточно долгое время применяют институт уголовной медиации на практике.
Медиация по своей природе является менее формальной процедурой, чем уголовное судопроизводство, и необходимо для обеспечения контакта между сторонами, учета их особенностей и поиска возможного решения конфликта без жестокого контроля со стороны государства. Помимо этого, медиация способна значительно снизить нагрузку с судов и правоприменительных органов.
Вышеназванные данные напрямую свидетельствуют о том, что в настоящее время в России необходимо совершенствование системы правосудия, в том числе посредством внедрения процедуры медиации в УПК РФ. Особую актуальность это приобретает в связи с направленностью уголовной медиации: её цель состоит, в первую очередь, в восстановлении нарушенного права и компенсации вреда , а уже затем в воспитании и наказании правонарушителя. Такой прагматичный подход вполне применим для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
Работы, посвященные медиации в уголовном процессе, занимают значительное место в юридической науке. Так, в частности, проблемам уголовной медиации уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как Чепрасова Ю.В., Шатурина Н.А., Нагуляк М.В., Апостолова Н.Н., Григорьев В.Н., Василенко А.С., Уренева О.В., Перекрестов В.Н., Панов А.В., Мкртычева К.Б., Аллахвердова О.В., Глухова Т.П., Карпенко А.Д., Шамликашвили Ц.А., Смирнова И.Г., Карягина О.В., Маткина А.И., Яковлева Л.В., Ширкин А.А. и множество других специалистов.
Цель данного исследования заключается в выявлении основных особенностей медиации как правового института, исследовании медиации как в отечественном законодательстве, так и в праве зарубежных стран, обращении к историческому опыту урегулирования конфликтов посредство альтернативных средств. Также цели заключаются в исследовании моделей и процедуры уголовной медиации, а также в определении перспектив развития медиации в уголовном судопроизводстве России.
На основе цели можно определить задачи исследования:
- рассмотреть понятие, содержание и значение института медиации в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовую регламентацию медиации в российском уголовном процессе;
- раскрыть генезис примирительных процедур в уголовном
процессе России;
- исследовать программы (модели) медиации в уголовном
процессе;
- выделить этапы процедуры медиации в уголовном процессе;
- выработать возможные перспективы развития института медиации в уголовном процессе.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, возникающие в сфере применения института медиации в отечественной практике.
Предметом данного исследования являются нормы действующего законодательства, доктринальные источники, судебная практика, определяющие особенности медиации в рамках уголовного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в систематизации и структуризации законодательных и научных положений в сфере медиации в рамках уголовного процесса.
Практическая значимость работы заключается в выдвижении предложений по совершенствованию законодательства и практики в сфере медиации в рамках уголовного процесса, которые при их использовании могут сыграть положительную роль для правоприменительной деятельности и в целом для отечественного правосудия.
Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
В рамках данного исследования мы сформулировали ряд основополагающих выводов положений, относящихся к медиации в уголовном процессе.
1. Медиация как правовой институт выступает в качестве процедуры
разрешения спора с привлечением посредника, т.е. медиатора, цель которой заключается в недопущении доведения спора до открытой конфронтации с целью учёта интересов обеих сторон и достижения компромисса. Процедура медиации осуществляется в соответствии с принципами добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон,
беспристрастности и независимости медиатора.
2. В настоящее время процедура медиации не нашла законодательного закрепления в уголовно-процессуальных нормах, однако, определённая база для введения данного института присутствует в УПК РФ. Полагаем, включение медиации в уголовно-процессуальное законодательство поспособствует широкому оказанию посреднических услуг в разрешении уголовно-правовых конфликтов, запуску механизма примирения сторон с участием медиатора, быстрому и своевременному решения конфликтов и примирения сторон.
3. Мы пришли к выводу, что потенциальная успешность данного института обуславливается следующими обстоятельствами:
- в настоящее время существует Закон «О медиации», соответственно, законодатель имеет опыт в сфере правотворчества, связанного с институтом медиации, а также существует нормативная база для внедрения процедуры медиации в уголовный процесс;
- российские кодифицированные акты также имеют новеллы, связанные с медиацией (ГПК РФ, АПК РФ и прочее);
- уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже имеет некоторую базу для нормативного закрепления института медиации;
- медиация в уголовном процессе значительно снизит нагрузку с органов исполнительной власти, а также судов, чему подтверждением являлись статистические данные, связанные с количеством преступлений небольшой и средней тяжести, конфликты в рамках которых вполне возможно урегулировать с применением исследуемого института;
- институт медиации в уголовном процессе активно и успешно применяется во множестве зарубежных стран, опыт которых по данному направлению будет рассмотрен далее в исследовании;
- практика показывает, что медиация является крайне эффективным способом устранения конфликтов и урегулирования споров с ориентацией на интересы обеих сторон, что, в том числе, обусловлено принципами медиации, к которым, как отмечалось, относятся беспристрастность и независимость медиатора, добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон;
- медиация обеспечивает экономию процессуальных ресурсов.
Вышеуказанное обуславливает необходимость закрепления медиации в рамках уголовно-процессуального законодательства.
4. Закрепляя медиацию в рамках УПК РФ, стоит учитывать следующее:
- закрепление института медиации в уголовном процессе влечёт за собой необходимость модернизации УПК в целом, чтобы определить процессуальный статус медиатора, его права, обязанности и ответственность, права и обязанности сторон, саму медиативную процедуру, ее правовые последствия и множество других вопросов;
- крайне важно закрепление уголовно-процессуального значения соглашений, достигнутых медиацией, а также определение полномочий представителей правоприменительных и судебных органов в этой области;
- полагаем, институт медиации может применяться только по делам небольшой и средней тяжести, в рамках которых не наносится значительный вред наиболее охраняемым общественным отношениям;
- при введение в уголовно-процессуальное законодательство важно учитывать аналогичный опыт в других отраслях права;
- помимо опыта в других отраслях права, следует брать во внимание положительный зарубежный опыт по данному направлению.
5. Исследование зарубежного опыта в сфере уголовной медиации, в частности, опыта США, Германии, Китая, Турции, как стран с различными правовыми системами и в целом отличающимися культурой и социальными устоями, показало, что во всех странах понимание медиации в уголовном процессе схоже, а сама медиация одинаково признаётся эффективным уголовно-правовым институтом, что обуславливает необходимость обращения внимания отечественного законодателя на опыт других стран по данному направлению.
6. Также в рамках исследования мы выделили представленные в науке возможные этапы процедуры медиации в уголовном процессе, к числу которых относятся:
1. При поступлении в суд уголовного дела, которое может быть прекращено с применением процедуры медиации, суд разъясняет участникам сущность и порядок реализации данного права. Если стороны изъявили желание пройти процедуру медиации, суд направляет соответствующее уведомление медиатору.
2. На втором этапе медиативной процедуры между сторонами и медиатором заключается предварительное соглашение, что означает готовность и обязанность участников процесса заключить мировое соглашение посредством переговоров.
3. Затем медиатор готовится к предварительной примирительной процедуре, за которой следует переговорный процесс. Условия медиативных соглашений касаются в основном порядка возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также вопросов примирения и улучшения взаимоотношений между сторонами. При этом одним из основных условий примирения виновного с потерпевшим является заглаживание вреда.
4. Заканчивается процедура медиации этапом заключения медиативного соглашения. В связи с тем, что медиация имеет под собой гражданско-правовую основу, мировое соглашение является разновидностью деликтных обязательств.
Полагаем, в случае совершенствования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства посредством внедрения института медиации указанный выше порядок вполне может быть отражён в соответствующих нормах УПК РФ
7. Помимо всего прочего, на основании результатов исследования мы выработали перспективы развития медиации в уголовном процессе. Подводя итог исследованию данного института, отметим, что в настоящее время в исследуемой правовой области существуют все необходимые условия и предпосылки для внедрения медиации в уголовный процесс. К таким предпосылкам мы отнесём:
- большое количество норм как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и в других отраслях права, являющихся возможной основой для нормативного закрепления уголовной медиации;
- убеждённость как представителей власти, так и большого количества представителей научной сфере в необходимости внедрения медиации в данную область;
- наличие успешного отечественного опыта реализации медиации в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, который вполне реально применять и к совершеннолетним лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.
Включение медиации в уголовно-процессуальное законодательство должно в обязательном порядке отразить такие моменты, как основания проведения медиации; права и обязанности сторон; правовой статус медиатора; порядок выбора медиатора; порядок и объем предоставления медиатору материалов уголовного дела; сроки медиации; процессуальное значение медиативного соглашения и его последствия.
Институт медиации, с соблюдением условий, отражённых в исследовании, позитивно скажется на правоприменительной деятельности в целом институте отечественного правосудия.
1. Медиация как правовой институт выступает в качестве процедуры
разрешения спора с привлечением посредника, т.е. медиатора, цель которой заключается в недопущении доведения спора до открытой конфронтации с целью учёта интересов обеих сторон и достижения компромисса. Процедура медиации осуществляется в соответствии с принципами добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон,
беспристрастности и независимости медиатора.
2. В настоящее время процедура медиации не нашла законодательного закрепления в уголовно-процессуальных нормах, однако, определённая база для введения данного института присутствует в УПК РФ. Полагаем, включение медиации в уголовно-процессуальное законодательство поспособствует широкому оказанию посреднических услуг в разрешении уголовно-правовых конфликтов, запуску механизма примирения сторон с участием медиатора, быстрому и своевременному решения конфликтов и примирения сторон.
3. Мы пришли к выводу, что потенциальная успешность данного института обуславливается следующими обстоятельствами:
- в настоящее время существует Закон «О медиации», соответственно, законодатель имеет опыт в сфере правотворчества, связанного с институтом медиации, а также существует нормативная база для внедрения процедуры медиации в уголовный процесс;
- российские кодифицированные акты также имеют новеллы, связанные с медиацией (ГПК РФ, АПК РФ и прочее);
- уголовное и уголовно-процессуальное законодательство уже имеет некоторую базу для нормативного закрепления института медиации;
- медиация в уголовном процессе значительно снизит нагрузку с органов исполнительной власти, а также судов, чему подтверждением являлись статистические данные, связанные с количеством преступлений небольшой и средней тяжести, конфликты в рамках которых вполне возможно урегулировать с применением исследуемого института;
- институт медиации в уголовном процессе активно и успешно применяется во множестве зарубежных стран, опыт которых по данному направлению будет рассмотрен далее в исследовании;
- практика показывает, что медиация является крайне эффективным способом устранения конфликтов и урегулирования споров с ориентацией на интересы обеих сторон, что, в том числе, обусловлено принципами медиации, к которым, как отмечалось, относятся беспристрастность и независимость медиатора, добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон;
- медиация обеспечивает экономию процессуальных ресурсов.
Вышеуказанное обуславливает необходимость закрепления медиации в рамках уголовно-процессуального законодательства.
4. Закрепляя медиацию в рамках УПК РФ, стоит учитывать следующее:
- закрепление института медиации в уголовном процессе влечёт за собой необходимость модернизации УПК в целом, чтобы определить процессуальный статус медиатора, его права, обязанности и ответственность, права и обязанности сторон, саму медиативную процедуру, ее правовые последствия и множество других вопросов;
- крайне важно закрепление уголовно-процессуального значения соглашений, достигнутых медиацией, а также определение полномочий представителей правоприменительных и судебных органов в этой области;
- полагаем, институт медиации может применяться только по делам небольшой и средней тяжести, в рамках которых не наносится значительный вред наиболее охраняемым общественным отношениям;
- при введение в уголовно-процессуальное законодательство важно учитывать аналогичный опыт в других отраслях права;
- помимо опыта в других отраслях права, следует брать во внимание положительный зарубежный опыт по данному направлению.
5. Исследование зарубежного опыта в сфере уголовной медиации, в частности, опыта США, Германии, Китая, Турции, как стран с различными правовыми системами и в целом отличающимися культурой и социальными устоями, показало, что во всех странах понимание медиации в уголовном процессе схоже, а сама медиация одинаково признаётся эффективным уголовно-правовым институтом, что обуславливает необходимость обращения внимания отечественного законодателя на опыт других стран по данному направлению.
6. Также в рамках исследования мы выделили представленные в науке возможные этапы процедуры медиации в уголовном процессе, к числу которых относятся:
1. При поступлении в суд уголовного дела, которое может быть прекращено с применением процедуры медиации, суд разъясняет участникам сущность и порядок реализации данного права. Если стороны изъявили желание пройти процедуру медиации, суд направляет соответствующее уведомление медиатору.
2. На втором этапе медиативной процедуры между сторонами и медиатором заключается предварительное соглашение, что означает готовность и обязанность участников процесса заключить мировое соглашение посредством переговоров.
3. Затем медиатор готовится к предварительной примирительной процедуре, за которой следует переговорный процесс. Условия медиативных соглашений касаются в основном порядка возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также вопросов примирения и улучшения взаимоотношений между сторонами. При этом одним из основных условий примирения виновного с потерпевшим является заглаживание вреда.
4. Заканчивается процедура медиации этапом заключения медиативного соглашения. В связи с тем, что медиация имеет под собой гражданско-правовую основу, мировое соглашение является разновидностью деликтных обязательств.
Полагаем, в случае совершенствования уголовного и уголовнопроцессуального законодательства посредством внедрения института медиации указанный выше порядок вполне может быть отражён в соответствующих нормах УПК РФ
7. Помимо всего прочего, на основании результатов исследования мы выработали перспективы развития медиации в уголовном процессе. Подводя итог исследованию данного института, отметим, что в настоящее время в исследуемой правовой области существуют все необходимые условия и предпосылки для внедрения медиации в уголовный процесс. К таким предпосылкам мы отнесём:
- большое количество норм как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и в других отраслях права, являющихся возможной основой для нормативного закрепления уголовной медиации;
- убеждённость как представителей власти, так и большого количества представителей научной сфере в необходимости внедрения медиации в данную область;
- наличие успешного отечественного опыта реализации медиации в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, который вполне реально применять и к совершеннолетним лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.
Включение медиации в уголовно-процессуальное законодательство должно в обязательном порядке отразить такие моменты, как основания проведения медиации; права и обязанности сторон; правовой статус медиатора; порядок выбора медиатора; порядок и объем предоставления медиатору материалов уголовного дела; сроки медиации; процессуальное значение медиативного соглашения и его последствия.
Институт медиации, с соблюдением условий, отражённых в исследовании, позитивно скажется на правоприменительной деятельности в целом институте отечественного правосудия.
