Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА)
§ 1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) 10
§ 2 Процедура признания несостоятельным (банкротом) 20
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
§ 1 Правовые проблемы процедуры банкротства юридических лиц.. .47
§ 2 Перспективы применения зарубежного законодательного и правоприменительного опыта при совершенствовании российского
законодательства о банкротстве 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Заявление о включении в реестр требований кредиторов 83
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Заявление о включении в реестр требований кредиторов 86
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА)
§ 1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) 10
§ 2 Процедура признания несостоятельным (банкротом) 20
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
§ 1 Правовые проблемы процедуры банкротства юридических лиц.. .47
§ 2 Перспективы применения зарубежного законодательного и правоприменительного опыта при совершенствовании российского
законодательства о банкротстве 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Заявление о включении в реестр требований кредиторов 83
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Заявление о включении в реестр требований кредиторов 86
Переход к рыночной экономике, демократизация государственной и общественной жизни в числе важнейших проблем обеспечения закрепления предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и единства экономического пространства предусматривают необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц.
За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) достаточно глубоки. Первое упоминание о таком институте права как несостоятельность (банкротство) встречается уже в Русской Правде.
В советский период правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались, поскольку официальная доктрина того времени не признавала институт банкротства.
В настоящее время центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям, оказавшимся в ситуации временной
неплатежеспособности, улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. Нужно также отметить, что современное российское законодательство регулирует не только общие вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством), но эти правоотношения применимы к субъектам гражданского права, обладающим специальной правоспособностью.
В связи с развитием рыночных отношений в России с каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.
Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.
Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) занимают вопросы правового регулирования процедур банкротства юридических и физических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства реализуются цели и задачи всего конкурсного процесса.
В настоящее время в числе процедур банкротства находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путём его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определён основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.
Актуальность данной темы исследования определяется потребностями рыночной экономики. Применение процедур несостоятельности зачастую является позитивной мерой как для должника, позволяя ему погасить все свои обязательства за счёт имеющегося у него имущества и освободиться от долгов, так и для кредиторов, перед которыми открываются определённые возможности возврата предоставленных должнику средств хотя бы частично.
Практика применения нормативных актов, регулирующих несостоятельность физических лиц в России, на сегодняшний день формируется, поскольку регулированию банкротства граждан в РФ уже более года, поэтому единственным критерием оценки достоинств и недостатков принятых нормативных актов может служить сопоставление содержащихся в них норм с нормами аналогичного законодательства зарубежных стран, где регулирование несостоятельности за длительную историю своего существования прошло основательную проверку практикой.
Также нужно отметить, что институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, поскольку урегулирован сразу несколькими отраслями - гражданским, административным, уголовным и процессуальным правом. В частности уголовным и административным правом урегулированы вопросы преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерные действия при банкротстве.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение процедуры признания юридических лиц банкротами, а также проблем теоретического и практического характера, связанных с реализацией института и поиск путей их преодоления.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: изучить понятие и признаки несостоятельности (банкротства); раскрыть процедуру признания несостоятельным (банкротом); проанализировать правовые проблемы процедуры банкротства юридических лиц; рассмотреть перспективы применения зарубежного законодательного и правоприменительного опыта при совершенствовании российского законодательства о банкротстве.
Объектом данного исследования служат правоотношения,
возникающие при признании несостоятельными (банкротами) кредитных организаций и физических лиц в соответствии с российским законодательством.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского законодательства, материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Арбитражный кодекс Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, среди которых наиболее тщательному анализу был подвергнут Федеральный Закон Российской Федерации №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Кроме того, к правовой основе исследования также можно отнести постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным проблемам применения норм законодательства в области несостоятельности (банкротства) и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Теоретической основой исследования явились авторефераты Е.В. Чиркунова «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах» и С.И. Федорова «Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)», а также научные статьи, монографии С.А. Кузнецова, Е.В. Шолоховой и др.
За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) достаточно глубоки. Первое упоминание о таком институте права как несостоятельность (банкротство) встречается уже в Русской Правде.
В советский период правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались, поскольку официальная доктрина того времени не признавала институт банкротства.
В настоящее время центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям, оказавшимся в ситуации временной
неплатежеспособности, улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. Нужно также отметить, что современное российское законодательство регулирует не только общие вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством), но эти правоотношения применимы к субъектам гражданского права, обладающим специальной правоспособностью.
В связи с развитием рыночных отношений в России с каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.
Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.
Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) занимают вопросы правового регулирования процедур банкротства юридических и физических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства реализуются цели и задачи всего конкурсного процесса.
В настоящее время в числе процедур банкротства находят применение как ликвидационные процедуры (направленные на прекращение должника путём его ликвидации), так и реабилитационные процедуры (ориентированные на финансовое оздоровление, восстановление платёжеспособности должника). Анализ законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики показывает, что в России до конца не определён основной подход к правовому регулированию законодательства о банкротстве: либо законодатель стоит на стороне кредитора, защищая, в первую очередь, его интересы, либо на стороне должника. Когда арбитражный суд в одном решении поддерживает позицию должника, а в другом - оказывается на стороне кредитора, то эффективность самого конкурсного процесса существенно снижается и значимость правового института банкротства, по сути, нивелируется.
Актуальность данной темы исследования определяется потребностями рыночной экономики. Применение процедур несостоятельности зачастую является позитивной мерой как для должника, позволяя ему погасить все свои обязательства за счёт имеющегося у него имущества и освободиться от долгов, так и для кредиторов, перед которыми открываются определённые возможности возврата предоставленных должнику средств хотя бы частично.
Практика применения нормативных актов, регулирующих несостоятельность физических лиц в России, на сегодняшний день формируется, поскольку регулированию банкротства граждан в РФ уже более года, поэтому единственным критерием оценки достоинств и недостатков принятых нормативных актов может служить сопоставление содержащихся в них норм с нормами аналогичного законодательства зарубежных стран, где регулирование несостоятельности за длительную историю своего существования прошло основательную проверку практикой.
Также нужно отметить, что институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, поскольку урегулирован сразу несколькими отраслями - гражданским, административным, уголовным и процессуальным правом. В частности уголовным и административным правом урегулированы вопросы преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерные действия при банкротстве.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение процедуры признания юридических лиц банкротами, а также проблем теоретического и практического характера, связанных с реализацией института и поиск путей их преодоления.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: изучить понятие и признаки несостоятельности (банкротства); раскрыть процедуру признания несостоятельным (банкротом); проанализировать правовые проблемы процедуры банкротства юридических лиц; рассмотреть перспективы применения зарубежного законодательного и правоприменительного опыта при совершенствовании российского законодательства о банкротстве.
Объектом данного исследования служат правоотношения,
возникающие при признании несостоятельными (банкротами) кредитных организаций и физических лиц в соответствии с российским законодательством.
Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского законодательства, материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Арбитражный кодекс Российской Федерации, другие нормативно-правовые акты, среди которых наиболее тщательному анализу был подвергнут Федеральный Закон Российской Федерации №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Кроме того, к правовой основе исследования также можно отнести постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по отдельным проблемам применения норм законодательства в области несостоятельности (банкротства) и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Теоретической основой исследования явились авторефераты Е.В. Чиркунова «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах» и С.И. Федорова «Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)», а также научные статьи, монографии С.А. Кузнецова, Е.В. Шолоховой и др.
Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
На наш взгляд, система признаков несостоятельности по действующему законодательству включает в себя: наличие денежного обязательства должники либо обязанности по уплате обязательных платежей; минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого будет возбуждаться дело о банкротстве (дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. рублей, а к должнику-гражданину - не менее 500 тыс.); неспособность гражданина и юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения.
Необходимыми условиями для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, являются: с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд могут обращаться исчерпывающий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечень лиц: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; подтверждение своего требования вступившим в законную силу решением суда.
Что касается последнего условия, то оно резко понижает эффективность законодательства о банкротстве. Теряет смысл такой признак банкротства, как трехмесячная просрочка платежа. В связи с этим, считаем, что законодателю необходимо облегчить порядок возбуждения дел о 69
банкротстве, путем исключения из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такого признака как предварительная установленность требования заявителя.
В разных странах законодательство о банкротстве имеет свои особенности и историческую подоплеку. Во Франции приоритетом является сохранение рабочих мест, а также погашение обязательств по заработной плате перед рабочими. В Германии институт банкротства направлен на то, чтобы вывести организацию из кризисного состояния путем оздоровления и реорганизации. Примечательно, что в немецком законодательстве процедура ликвидации полностью отсутствует. Английское законодательство в сфере банкротства более схоже с российским законодательством, особенно в части реорганизационных и ликвидационных процедур. Также, процедура реорганизации схожа с внешним управлением в российском законодательстве. Процедуры ликвидации отличаются тем, что в Великобритании предварительно в течение 12 недель осуществляется анализ финансового состояния предприятия.
Российское законодательство устанавливает пять различных процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
Следует заметить, что мировое соглашение, которое может быть заключено в ходе любой из четырех процедур, для каждой из них будет иметь свои последствия: при утверждении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности; при утверждении мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; при утверждении мирового соглашения в ходе конкурсного производства с даты утверждения мирового соглашения не подлежит дальнейшему исполнению решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В деятельности временного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей возникает немалое количество проблем.
Первая проблема относится к компетенции временного управляющего. Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет к кандидатам на должность арбитражного управляющего достаточно жесткие требования. Считаем целесообразным снизить требования к кандидатам на должность арбитражного управляющего.
Вторая проблема, возникающая при сохранении имущественного комплекса должника временным управляющим. Мы считаем уместным создание формы отчета о движении имущества, который ежемесячно будет предоставляться временному управляющему.
Также возникает проблема компетентности арбитражного управляющего при проведении финансового анализа. Решение проблемы, на наш взгляд, возможно преимущественно за счет установления более жестких мер ответственности за невыполнение должником обязанности по передаче документов, либо нарушения сроков ее предоставления.
Четвертая проблема относится к проведению первого собрания кредиторов. Возникновение разногласий в части места и времени проведения собрания, вопросов повестки дня, злоупотребления кредиторами своими правами в деле о банкротстве продлевает период проведения процедуры наблюдения и оттягивает процессуальные сроки принятия окончательного решения о будущем должника. Помочь в решении обозначенных проблем может детальная регламентация основных и дополнительных вопросов повестки дня, а также применение мер административной ответственности в отношении лиц, злоупотребляющих своими правами в деле о банкротстве.
Изучив российские и зарубежные процедуры и мероприятия, применяемые в рамках банкротства, мы считает необходимым внести некоторые изменения в российское законодательство с учетом зарубежной практики:
- необходимо отказаться от применения процедуры наблюдения. В
США и Г ермании такая процедура отсутствует. В США конкурсный процесс может начаться как с ликвидационной процедуры, так и с процедуры 71
реорганизации, а в Германии возможность перехода к реабилитации возможна только после начала конкурсного производства. Предлагаемая нами модель, начинается с конкурсного производства, переход к реабилитационной процедуре возможен на первом собрании кредиторов и в случае, если должник самостоятельно подал заявление о введении финансового оздоровления.
- расширение предмета мирового соглашения. Следовательно, предлагаем дополнить п. 1 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Мировое соглашение может содержать положения об особых условиях управления должником, ограничениях в полномочиях руководителя должника или его участников/акционеров, применении любых восстановительных мероприятий, предусмотренных настоящим законом, и любые иные положения, если они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве».
- зависимость от норм налогового законодательства. С этой целью необходимо отменить действие абз. 4 п. 1 ст. 156 и п. 8 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это позволит уравнять правовые статусы кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и уполномоченных органов по обязательным платежам и в дальнейшем поможет унифицировать понятия конкурсного кредитора и уполномоченного органа.
- в настоящее время в Минэкономразвития разрабатывается законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления», касающийся возможности подачи заявления о введении финансового оздоровления самим должником. Данный законопроект необходимо принять. Это позволит сделать финансовое оздоровление полноценной процедурой, которая сможет конкурировать с внешним управлением.
- Пока не принят законопроект в части совершенствования процедуры финансового оздоровления, возможность стимулировать руководство должника и его собственников инициировать процесс несостоятельности самостоятельно также имеется, например, при применении внешнего управления. Для этого необходимо изложить абз. 1 п. 2 ст. 94 в следующей редакции: «Только в случае подачи заявления о признании должника банкротом самим должником его органы управления, в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать следующие решения...».
- для ограничения злоупотребления правилом указанным в ст. 8 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», считаем необходимым изложить статью 8 в следующей редакции: «Должник вправе подать в арбитражный суд
заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии официального опубликованного сообщения, содержащего информацию о невозможности исполнения своих обязательств в будущем. Срок предвидения банкротства не может превышать двенадцать (шесть) месяцев».
На наш взгляд, система признаков несостоятельности по действующему законодательству включает в себя: наличие денежного обязательства должники либо обязанности по уплате обязательных платежей; минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого будет возбуждаться дело о банкротстве (дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. рублей, а к должнику-гражданину - не менее 500 тыс.); неспособность гражданина и юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения.
Необходимыми условиями для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, являются: с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд могут обращаться исчерпывающий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечень лиц: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; подтверждение своего требования вступившим в законную силу решением суда.
Что касается последнего условия, то оно резко понижает эффективность законодательства о банкротстве. Теряет смысл такой признак банкротства, как трехмесячная просрочка платежа. В связи с этим, считаем, что законодателю необходимо облегчить порядок возбуждения дел о 69
банкротстве, путем исключения из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такого признака как предварительная установленность требования заявителя.
В разных странах законодательство о банкротстве имеет свои особенности и историческую подоплеку. Во Франции приоритетом является сохранение рабочих мест, а также погашение обязательств по заработной плате перед рабочими. В Германии институт банкротства направлен на то, чтобы вывести организацию из кризисного состояния путем оздоровления и реорганизации. Примечательно, что в немецком законодательстве процедура ликвидации полностью отсутствует. Английское законодательство в сфере банкротства более схоже с российским законодательством, особенно в части реорганизационных и ликвидационных процедур. Также, процедура реорганизации схожа с внешним управлением в российском законодательстве. Процедуры ликвидации отличаются тем, что в Великобритании предварительно в течение 12 недель осуществляется анализ финансового состояния предприятия.
Российское законодательство устанавливает пять различных процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
Следует заметить, что мировое соглашение, которое может быть заключено в ходе любой из четырех процедур, для каждой из них будет иметь свои последствия: при утверждении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности; при утверждении мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; при утверждении мирового соглашения в ходе конкурсного производства с даты утверждения мирового соглашения не подлежит дальнейшему исполнению решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В деятельности временного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей возникает немалое количество проблем.
Первая проблема относится к компетенции временного управляющего. Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предъявляет к кандидатам на должность арбитражного управляющего достаточно жесткие требования. Считаем целесообразным снизить требования к кандидатам на должность арбитражного управляющего.
Вторая проблема, возникающая при сохранении имущественного комплекса должника временным управляющим. Мы считаем уместным создание формы отчета о движении имущества, который ежемесячно будет предоставляться временному управляющему.
Также возникает проблема компетентности арбитражного управляющего при проведении финансового анализа. Решение проблемы, на наш взгляд, возможно преимущественно за счет установления более жестких мер ответственности за невыполнение должником обязанности по передаче документов, либо нарушения сроков ее предоставления.
Четвертая проблема относится к проведению первого собрания кредиторов. Возникновение разногласий в части места и времени проведения собрания, вопросов повестки дня, злоупотребления кредиторами своими правами в деле о банкротстве продлевает период проведения процедуры наблюдения и оттягивает процессуальные сроки принятия окончательного решения о будущем должника. Помочь в решении обозначенных проблем может детальная регламентация основных и дополнительных вопросов повестки дня, а также применение мер административной ответственности в отношении лиц, злоупотребляющих своими правами в деле о банкротстве.
Изучив российские и зарубежные процедуры и мероприятия, применяемые в рамках банкротства, мы считает необходимым внести некоторые изменения в российское законодательство с учетом зарубежной практики:
- необходимо отказаться от применения процедуры наблюдения. В
США и Г ермании такая процедура отсутствует. В США конкурсный процесс может начаться как с ликвидационной процедуры, так и с процедуры 71
реорганизации, а в Германии возможность перехода к реабилитации возможна только после начала конкурсного производства. Предлагаемая нами модель, начинается с конкурсного производства, переход к реабилитационной процедуре возможен на первом собрании кредиторов и в случае, если должник самостоятельно подал заявление о введении финансового оздоровления.
- расширение предмета мирового соглашения. Следовательно, предлагаем дополнить п. 1 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Мировое соглашение может содержать положения об особых условиях управления должником, ограничениях в полномочиях руководителя должника или его участников/акционеров, применении любых восстановительных мероприятий, предусмотренных настоящим законом, и любые иные положения, если они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве».
- зависимость от норм налогового законодательства. С этой целью необходимо отменить действие абз. 4 п. 1 ст. 156 и п. 8 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это позволит уравнять правовые статусы кредиторов по гражданско-правовым обязательствам и уполномоченных органов по обязательным платежам и в дальнейшем поможет унифицировать понятия конкурсного кредитора и уполномоченного органа.
- в настоящее время в Минэкономразвития разрабатывается законопроект «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования вопросов применения процедур наблюдения и финансового оздоровления», касающийся возможности подачи заявления о введении финансового оздоровления самим должником. Данный законопроект необходимо принять. Это позволит сделать финансовое оздоровление полноценной процедурой, которая сможет конкурировать с внешним управлением.
- Пока не принят законопроект в части совершенствования процедуры финансового оздоровления, возможность стимулировать руководство должника и его собственников инициировать процесс несостоятельности самостоятельно также имеется, например, при применении внешнего управления. Для этого необходимо изложить абз. 1 п. 2 ст. 94 в следующей редакции: «Только в случае подачи заявления о признании должника банкротом самим должником его органы управления, в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать следующие решения...».
- для ограничения злоупотребления правилом указанным в ст. 8 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», считаем необходимым изложить статью 8 в следующей редакции: «Должник вправе подать в арбитражный суд
заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии официального опубликованного сообщения, содержащего информацию о невозможности исполнения своих обязательств в будущем. Срок предвидения банкротства не может превышать двенадцать (шесть) месяцев».
