Помощь студентам в учебе
БАЛАНС ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ИЗЪЯТИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ИЗЪЯТИЯ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
1.1 История развития института изъятия недвижимого имущества
для государственных и муниципальных нужд 10
1.2 Понятие и правовое регулирование изъятия недвижимого имущества для
государственных и муниципальных нужд на современном этапе 23
1.3 Субъекты отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого
имущества 33
2 ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРЫ ИЗЪЯТИЯ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕ II1ЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
2.1 Основания изъятия недвижимого имущества для государственных
и муниципальных нужд 51
2.2 Процедура и условия изъятия недвижимого имущества: цена, сроки 64
2.3 Особенности судебных споров об изъятии недвижимого имущества
для государственных и муниципальных нужд 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ИЗЪЯТИЯ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
1.1 История развития института изъятия недвижимого имущества
для государственных и муниципальных нужд 10
1.2 Понятие и правовое регулирование изъятия недвижимого имущества для
государственных и муниципальных нужд на современном этапе 23
1.3 Субъекты отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого
имущества 33
2 ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРЫ ИЗЪЯТИЯ НЕДВИЖИМОГО
ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕ II1ЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
2.1 Основания изъятия недвижимого имущества для государственных
и муниципальных нужд 51
2.2 Процедура и условия изъятия недвижимого имущества: цена, сроки 64
2.3 Особенности судебных споров об изъятии недвижимого имущества
для государственных и муниципальных нужд 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 87
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
Недвижимое имущество в общественной жизни играет немаловажную роль, его высокая стоимость и социальная значимость потребовали принятие нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере недвижимости, еще в период, когда система имущественных прав только начинала зарождаться.
Г оворя о социальной функции недвижимого имущества в современном государстве, подразумевается, что собственником, при реализации своих прав в отношении недвижимого имущества, должны объективно восприниматься интересы общества, если в этом возникает государственная необходимость. Однако существующая тенденция установления дополнительных оснований отчуждения объектов в пользу государства, ставит под вопрос сохранение сбалансированного сочетания частных и публичных интересов.
В связи с реализацией крупных национальных проектов в области строительства, улучшения транспортной инфраструктуры, повышается необходимость в изыскании новых территорий, пространств для осуществления проектов. И часто при решении этих вопросов под изъятие попадают находящиеся в собственности земельные участки и недвижимое имущество, находящееся на них, в связи с чем, изъятие недвижимого имущества в настоящее время приобретает системный характер. Процедура изъятия недвижимого имущества и защита прав граждан и юридических лиц при его изъятии приобретают социальное и экономическое значение.
Актуальность темы «Баланс частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд» заключается в том, что только в условиях четкого и сбалансированного правового регулирования общественных отношений, которые возникают в процессе принудительного прекращения прав частной собственности на недвижимое имущество, единообразия и согласованности всех нормативно-правовых актов, регулирующих указанный процесс, а также их непротиворечивость, позволят регламентировать процесс вмешательства государства в отношения собственности частных лиц, опираясь на защитные функции в отношении собственника изымаемого имущества, а также государства как представителя общества.
Сложным является вопрос комплексного имущества, в состав которого одновременно входят земельные участки, недра, здания, сооружения, предприятия. Данные объекты относятся к области правового регулирования различных отраслей права, которые имеют свои особенности. Наиболее серьезная проблема заключается в отсутствии согласованности норм гражданского, земельного, жилищного законодательства. Исключительно единообразное регулирование общественных отношений в сфере принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество сможет привести к урегулированию интересов государства и граждан в точном соответствии с основополагающими принципами функционирования государства, закрепленными в Конституции РФ.
В работе автором сделан акцент на проблемах регулирования механизма изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Цель работы - комплексное изучение теоретических аспектов, особенностей и специфики соотношения частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Цель работы определила задачи, решение которых обеспечит ее достижение:
- рассмотреть исторические этапы развития института изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- проанализировать современные условия правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого имущества, особенности и специфику;
- дать характеристику субъектам отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого имущества;
- выявить основания изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- рассмотреть условия изъятия недвижимого имущества;
- изучить специфику процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- выявить особенности судебных споров об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- на основании полученных результатов выделить проблемы системы изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд и выработать предложения по их решению.
Объектом исследования являются - общественные отношения, возникающие при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Предметом исследования являются нормы российского права, которые регулируют процесс принудительного изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, научные и учебные работы, а также материалы правоприменительной практики.
Теоретической базой послужили работы следующих ученых и исследователей: Е.В. Аббасовой, Е.Н. Афанасьевой, Е.В. Ерохиной, Е.Ю. Качаловой, Д.А. Курилина, К.П. Победоносцева, В.А. Томсинова, А.В. Шарковой и др.
Методологическая база исследования достаточно разнообразна. В основу методологии этого исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики, сравнительный правовой метод и метод анализа, методы классификации и обобщения.
Нормативно-правовая основа данного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законодательством (например, Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ,
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), ведомственными и региональными нормативными правовыми актами.
Эмпирическая основа исследования представлена обзорами судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, а также судебной практикой судов субъектов Российской Федерации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Выделены этапы развития земельных отношений и определения территорий под государственные нужды при смене государственной власти, в сложных политических, экономических условиях.
Первый этап развития института изъятия недвижимого имущества - дореволюционный, отличался четким правовым регулированием, принудительное изъятие недвижимого имущества допускалось только за справедливое и компенсирующее вознаграждение. При этом, акцент делается на важность удовлетворения общественных потребностей. Дела о вознаграждении решались в административном порядке, однако в законодательстве указанного периода отсутствует указание на орган, который производит выплату вознаграждения.
Второй этап - советский, характеризуется поэтапным формированием. В указанный период принято множество нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношении в сфере изъятия недвижимого имущества, например, Положение об изъятии земель для государственных и общественных надобностей (утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 4 марта 1929 г.), которое регулировало все вопросы, связанные с изъятием недвижимого имущества. В отличие от дореволюционного законодательства, процесс урегулирования частных и публичных интересов усложнился.
Современный этап развития института изъятия недвижимого имущества имеет ряд недостатков правового регулирования, которые заключаются в нечеткости, отсутствии конкретики в законодательстве по ряду вопросов.
2. С целью совершенствования законодательства, регулирующего отношения, возникающих в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, предлагается нормативное закрепление категории «государственные и муниципальные нужды» в следующем виде.
Государственные и муниципальные нужды понимаются как потребности федеральных, региональных или муниципальных органов власти, связанные с:
- строительством либо реконструкцией объектов федерального, регионального либо местного значения, предусмотренными проектами планировки территории и документами территориального планирования, но не позднее 6 лет с даты утверждения данных документов;
- созданием либо расширением особо охраняемой природной территории;
- выполнением международного договора;
- выполнением работ, которые связаны с пользованием недрами;
- необходимостью расселения многоквартирного дома, в связи с его авариным состоянием.
3. В работе обосновано, что передача субъекту федерации полномочий по резервации земель и по изъятию земельных участков для федеральных нужд оправдана. Данный принцип необходимо распространить на всей территории России на все случаи изъятия недвижимого имущества для федеральных нужд.
4. В работе доказано, что полномочия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд также следует передать субъектам федерации, поскольку муниципальные служащие обладают меньшим объемом полномочий, в связи с чем, им сложнее решить вопросы, связанные с изъятием недвижимого имущества, на уровне территориальных органов федеральных ведомств и министерств.
5. В работе предложено включить в законодательство, регулирующее изъятие недвижимого имущества иностранных инвесторов, нормы о том, что:
- компенсация, которая назначается в случае принудительного изъятия недвижимого имущества, должна быть соответствующей фактической стоимости недвижимости, которую она имела к моменту принятия решения об изъятии;
- выплата компенсации должна проводиться незамедлительно, в той валюте, в которой первоначально были осуществлены инвестиции, или в любой другой иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора;
- необходимо начисление процентов на сумму компенсации в случае, если будет иметь место задержка выплаты.
6. Действующее законодательство в недостаточной степени гарантирует приоритет частных интересов граждан, права которых, к сожалению, нередко ущемляются в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Поэтому в работе предлагается внести в Земельный кодекс Российской Федерации положение, согласно которому при планировании масштабных целевых или инфраструктурных объектов при планировании и разработке инженерных проектов, приоритет отдавался тем техническим изысканиям, которые не включают себя процедуру изъятия земельных участков, при соблюдении всех установленных законодательных норм безопасности.
По теме исследования опубликованы статьи:
1. Хужиахметова (Инякина), В.Р. К вопросу о совершенствовании законодательства в сфере изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд / В.Р. Хужиахметова // Современные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. № 3. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2019. С. 149-152.
2. Инякина, В.Р. Правовые проблемы изъятия недвижимого имущества у иностранных инвесторов по российскому законодательству / В.Р. Инякина // Современные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. № 4. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2020. С. 25-28.
3. Инякина, В.Р. Подход к вопросу о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд на основе анализа позиций Конституционного суда Российской Федерации / В.Р. Инякина // ХС Международная научно - практическая конференция Вопросы состояния современного юридического образования и профессиональной культуры юристов. Научный прогресс как ключевой фактор развития сферы знаний. Сборник научных трудов. Казань: Общество науки и творчества, 2020. С. 31-35.
Структура исследования определена поставленной целью, а также задачами - работа включает в себя введение, две главы, которые состоят из шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Г оворя о социальной функции недвижимого имущества в современном государстве, подразумевается, что собственником, при реализации своих прав в отношении недвижимого имущества, должны объективно восприниматься интересы общества, если в этом возникает государственная необходимость. Однако существующая тенденция установления дополнительных оснований отчуждения объектов в пользу государства, ставит под вопрос сохранение сбалансированного сочетания частных и публичных интересов.
В связи с реализацией крупных национальных проектов в области строительства, улучшения транспортной инфраструктуры, повышается необходимость в изыскании новых территорий, пространств для осуществления проектов. И часто при решении этих вопросов под изъятие попадают находящиеся в собственности земельные участки и недвижимое имущество, находящееся на них, в связи с чем, изъятие недвижимого имущества в настоящее время приобретает системный характер. Процедура изъятия недвижимого имущества и защита прав граждан и юридических лиц при его изъятии приобретают социальное и экономическое значение.
Актуальность темы «Баланс частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд» заключается в том, что только в условиях четкого и сбалансированного правового регулирования общественных отношений, которые возникают в процессе принудительного прекращения прав частной собственности на недвижимое имущество, единообразия и согласованности всех нормативно-правовых актов, регулирующих указанный процесс, а также их непротиворечивость, позволят регламентировать процесс вмешательства государства в отношения собственности частных лиц, опираясь на защитные функции в отношении собственника изымаемого имущества, а также государства как представителя общества.
Сложным является вопрос комплексного имущества, в состав которого одновременно входят земельные участки, недра, здания, сооружения, предприятия. Данные объекты относятся к области правового регулирования различных отраслей права, которые имеют свои особенности. Наиболее серьезная проблема заключается в отсутствии согласованности норм гражданского, земельного, жилищного законодательства. Исключительно единообразное регулирование общественных отношений в сфере принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество сможет привести к урегулированию интересов государства и граждан в точном соответствии с основополагающими принципами функционирования государства, закрепленными в Конституции РФ.
В работе автором сделан акцент на проблемах регулирования механизма изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Цель работы - комплексное изучение теоретических аспектов, особенностей и специфики соотношения частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Цель работы определила задачи, решение которых обеспечит ее достижение:
- рассмотреть исторические этапы развития института изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- проанализировать современные условия правового регулирования общественных отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого имущества, особенности и специфику;
- дать характеристику субъектам отношений, возникающих в процессе изъятия недвижимого имущества;
- выявить основания изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- рассмотреть условия изъятия недвижимого имущества;
- изучить специфику процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- выявить особенности судебных споров об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд;
- на основании полученных результатов выделить проблемы системы изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд и выработать предложения по их решению.
Объектом исследования являются - общественные отношения, возникающие при изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
Предметом исследования являются нормы российского права, которые регулируют процесс принудительного изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, научные и учебные работы, а также материалы правоприменительной практики.
Теоретической базой послужили работы следующих ученых и исследователей: Е.В. Аббасовой, Е.Н. Афанасьевой, Е.В. Ерохиной, Е.Ю. Качаловой, Д.А. Курилина, К.П. Победоносцева, В.А. Томсинова, А.В. Шарковой и др.
Методологическая база исследования достаточно разнообразна. В основу методологии этого исследования положены методы и принципы диалектической и формальной логики, сравнительный правовой метод и метод анализа, методы классификации и обобщения.
Нормативно-правовая основа данного исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законодательством (например, Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ,
Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ), ведомственными и региональными нормативными правовыми актами.
Эмпирическая основа исследования представлена обзорами судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, а также судебной практикой судов субъектов Российской Федерации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Выделены этапы развития земельных отношений и определения территорий под государственные нужды при смене государственной власти, в сложных политических, экономических условиях.
Первый этап развития института изъятия недвижимого имущества - дореволюционный, отличался четким правовым регулированием, принудительное изъятие недвижимого имущества допускалось только за справедливое и компенсирующее вознаграждение. При этом, акцент делается на важность удовлетворения общественных потребностей. Дела о вознаграждении решались в административном порядке, однако в законодательстве указанного периода отсутствует указание на орган, который производит выплату вознаграждения.
Второй этап - советский, характеризуется поэтапным формированием. В указанный период принято множество нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношении в сфере изъятия недвижимого имущества, например, Положение об изъятии земель для государственных и общественных надобностей (утвержденное Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 4 марта 1929 г.), которое регулировало все вопросы, связанные с изъятием недвижимого имущества. В отличие от дореволюционного законодательства, процесс урегулирования частных и публичных интересов усложнился.
Современный этап развития института изъятия недвижимого имущества имеет ряд недостатков правового регулирования, которые заключаются в нечеткости, отсутствии конкретики в законодательстве по ряду вопросов.
2. С целью совершенствования законодательства, регулирующего отношения, возникающих в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, предлагается нормативное закрепление категории «государственные и муниципальные нужды» в следующем виде.
Государственные и муниципальные нужды понимаются как потребности федеральных, региональных или муниципальных органов власти, связанные с:
- строительством либо реконструкцией объектов федерального, регионального либо местного значения, предусмотренными проектами планировки территории и документами территориального планирования, но не позднее 6 лет с даты утверждения данных документов;
- созданием либо расширением особо охраняемой природной территории;
- выполнением международного договора;
- выполнением работ, которые связаны с пользованием недрами;
- необходимостью расселения многоквартирного дома, в связи с его авариным состоянием.
3. В работе обосновано, что передача субъекту федерации полномочий по резервации земель и по изъятию земельных участков для федеральных нужд оправдана. Данный принцип необходимо распространить на всей территории России на все случаи изъятия недвижимого имущества для федеральных нужд.
4. В работе доказано, что полномочия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд также следует передать субъектам федерации, поскольку муниципальные служащие обладают меньшим объемом полномочий, в связи с чем, им сложнее решить вопросы, связанные с изъятием недвижимого имущества, на уровне территориальных органов федеральных ведомств и министерств.
5. В работе предложено включить в законодательство, регулирующее изъятие недвижимого имущества иностранных инвесторов, нормы о том, что:
- компенсация, которая назначается в случае принудительного изъятия недвижимого имущества, должна быть соответствующей фактической стоимости недвижимости, которую она имела к моменту принятия решения об изъятии;
- выплата компенсации должна проводиться незамедлительно, в той валюте, в которой первоначально были осуществлены инвестиции, или в любой другой иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора;
- необходимо начисление процентов на сумму компенсации в случае, если будет иметь место задержка выплаты.
6. Действующее законодательство в недостаточной степени гарантирует приоритет частных интересов граждан, права которых, к сожалению, нередко ущемляются в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Поэтому в работе предлагается внести в Земельный кодекс Российской Федерации положение, согласно которому при планировании масштабных целевых или инфраструктурных объектов при планировании и разработке инженерных проектов, приоритет отдавался тем техническим изысканиям, которые не включают себя процедуру изъятия земельных участков, при соблюдении всех установленных законодательных норм безопасности.
По теме исследования опубликованы статьи:
1. Хужиахметова (Инякина), В.Р. К вопросу о совершенствовании законодательства в сфере изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд / В.Р. Хужиахметова // Современные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. № 3. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2019. С. 149-152.
2. Инякина, В.Р. Правовые проблемы изъятия недвижимого имущества у иностранных инвесторов по российскому законодательству / В.Р. Инякина // Современные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. № 4. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ,
2020. С. 25-28.
3. Инякина, В.Р. Подход к вопросу о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд на основе анализа позиций Конституционного суда Российской Федерации / В.Р. Инякина // ХС Международная научно - практическая конференция Вопросы состояния современного юридического образования и профессиональной культуры юристов. Научный прогресс как ключевой фактор развития сферы знаний. Сборник научных трудов. Казань: Общество науки и творчества, 2020. С. 31-35.
Структура исследования определена поставленной целью, а также задачами - работа включает в себя введение, две главы, которые состоят из шести параграфов, заключения и библиографического списка.
В современной России одним из наиболее важных институтов является институт прав и свобод человека и гражданина, который устанавливается нормами конституционного права в целом и Конституцией Российской Федерации в частности. Это своеобразная основа и фундамент конституционного строя. Права и свободы являются защитой как общества в совокупности, так и отдельно каждого человека от произвола государственной власти.
Среди прочего, в Конституции РФ нашло закрепление такое право человека и гражданина, как право собственности, ограничение которого представляет собой нарушение положений Конституции.
Закрепленное в статьях 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности дает возможность осуществления трех основных правомочий, в частности, владения, пользования и распоряжения принадлежащим индивиду имуществом, в частности землей как единолично, так и совместно с другими лицами.
Законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника, что позволяет наиболее полно обеспечивать гарантии прав собственника. Процедура лишения имущества предусматривает исключительно судебный порядок. Принудительно изъять имущество для государственных нужд наступает возможно исключительно при наличии условии предварительного равноценного возмещения.
Институт изъятия недвижимого имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц, существует в отечественном праве уже не одно десятилетие, но все еще вызывает много вопросов, прежде всего, по причине того, что он ограничивает права, закрепленные Конституцией РФ.
В большинстве случаев изъятие недвижимого имущества происходит за счет того, что в данных территориях нуждается государство или муниципалитет. Основанием становится строительство крупных инфраструктурных объектов и иных значимых сооружений, которые согласно проекту не могут быть размещены в ином месте, выполнение международных договоров, расселение ветхого или аварийного жилья, когда других способов, кроме изъятия недвижимого имущества, попросту нет. Актуальность подобной ситуации особо проявилась в процессе подготовки олимпийских объектов в Сочи.
Проведенный в исследовании анализ позволил выявить некоторые проблемные аспекты, которые ставят под угрозу столь хрупкий баланс частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества, а именно.
1. Отсутствует законодательно закрепленная дефиниция категории «государственные и муниципальные нужды». С целью повышения эффективности института предлагается следующее определение.
Государственные и муниципальные нужды понимаются как потребности федеральных, региональных или муниципальных органов власти, связанные с:
- строительством либо реконструкцией объектов федерального, регионального либо местного значения, которые предусмотрены документами территориального планирования и проектами планировки территории, но не позднее 6 лет от даты утверждения таких документов;
- созданием либо расширением особо охраняемой природной территории;
- выполнением международного договора;
- выполнением работ, которые связаны с пользованием недрами;
- необходимостью расселения многоквартирного дома, в связи с его авариным состоянием.
2. Выявлено, что у муниципалитетов имеются определенные трудности, связанные с решением вопросов, связанных с изъятием недвижимого имущества на уровне территориальных органов федеральных министерств и ведомств. С целью устранения выявленной проблемы предлагается передать полномочия муниципального органа по изъятию земельных участков для муниципальных нужд на уровень субъекта федерации.
3. Выявлено отсутствие необходимых норм в законодательстве об изъятии недвижимого имущества иностранных инвесторов. В связи с чем, предлагается дополнение законодательства следующими нормами:
- компенсация, которая назначается в случае принудительного изъятия недвижимости, должна быть соответствующей фактической стоимости недвижимости, которую она имела к моменту принятия решения об изъятии;
- выплата компенсации должна производиться незамедлительно, при чем в той валюте, в которой первоначально были осуществлены инвестиции, либо в любой другой иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора;
- необходимо предусмотреть начисление процентов на сумму компенсации в случае, если будет иметь место задержка выплаты.
4. Действующее законодательство в недостаточной степени гарантирует приоритет частных интересов граждан, права которых, к сожалению, нередко ущемляются в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Поэтому предлагается внести в ЗК РФ положение, согласно которому при планировании масштабных целевых или инфраструктурных объектов при планировании и разработке инженерных проектов, приоритет отдавался тем техническим изысканиям, которые не включают себя процедуру изъятия земельных участков, при соблюдении всех установленных законодательных норм безопасности.
Подобные изменения будут способствовать устранению выявленных проблем института изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а, значит, будут способствовать достижению баланса публичных и частных интересов.
Кроме того, в связи с отсутствием должной защиты прав иностранных интересов, Россия испытывает определенные трудности в привлечении иностранного капитала и его эффективного использования. Без решения выявленных проблем невозможно развитие рыночной экономики, основанной на равноправии всех форм собственности.
Резюмируя изложенное, напрашивается справедливый вывод о том, что при реализации процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, чаще всего баланс интересов превалирует в пользу публичных субъектов, нивелируя интересы частных собственников прежде всего на законодательном уровне.
Среди прочего, в Конституции РФ нашло закрепление такое право человека и гражданина, как право собственности, ограничение которого представляет собой нарушение положений Конституции.
Закрепленное в статьях 35 и 36 Конституции РФ право частной собственности дает возможность осуществления трех основных правомочий, в частности, владения, пользования и распоряжения принадлежащим индивиду имуществом, в частности землей как единолично, так и совместно с другими лицами.
Законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника, что позволяет наиболее полно обеспечивать гарантии прав собственника. Процедура лишения имущества предусматривает исключительно судебный порядок. Принудительно изъять имущество для государственных нужд наступает возможно исключительно при наличии условии предварительного равноценного возмещения.
Институт изъятия недвижимого имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц, существует в отечественном праве уже не одно десятилетие, но все еще вызывает много вопросов, прежде всего, по причине того, что он ограничивает права, закрепленные Конституцией РФ.
В большинстве случаев изъятие недвижимого имущества происходит за счет того, что в данных территориях нуждается государство или муниципалитет. Основанием становится строительство крупных инфраструктурных объектов и иных значимых сооружений, которые согласно проекту не могут быть размещены в ином месте, выполнение международных договоров, расселение ветхого или аварийного жилья, когда других способов, кроме изъятия недвижимого имущества, попросту нет. Актуальность подобной ситуации особо проявилась в процессе подготовки олимпийских объектов в Сочи.
Проведенный в исследовании анализ позволил выявить некоторые проблемные аспекты, которые ставят под угрозу столь хрупкий баланс частных и публичных интересов при изъятии недвижимого имущества, а именно.
1. Отсутствует законодательно закрепленная дефиниция категории «государственные и муниципальные нужды». С целью повышения эффективности института предлагается следующее определение.
Государственные и муниципальные нужды понимаются как потребности федеральных, региональных или муниципальных органов власти, связанные с:
- строительством либо реконструкцией объектов федерального, регионального либо местного значения, которые предусмотрены документами территориального планирования и проектами планировки территории, но не позднее 6 лет от даты утверждения таких документов;
- созданием либо расширением особо охраняемой природной территории;
- выполнением международного договора;
- выполнением работ, которые связаны с пользованием недрами;
- необходимостью расселения многоквартирного дома, в связи с его авариным состоянием.
2. Выявлено, что у муниципалитетов имеются определенные трудности, связанные с решением вопросов, связанных с изъятием недвижимого имущества на уровне территориальных органов федеральных министерств и ведомств. С целью устранения выявленной проблемы предлагается передать полномочия муниципального органа по изъятию земельных участков для муниципальных нужд на уровень субъекта федерации.
3. Выявлено отсутствие необходимых норм в законодательстве об изъятии недвижимого имущества иностранных инвесторов. В связи с чем, предлагается дополнение законодательства следующими нормами:
- компенсация, которая назначается в случае принудительного изъятия недвижимости, должна быть соответствующей фактической стоимости недвижимости, которую она имела к моменту принятия решения об изъятии;
- выплата компенсации должна производиться незамедлительно, при чем в той валюте, в которой первоначально были осуществлены инвестиции, либо в любой другой иностранной валюте, приемлемой для иностранного инвестора;
- необходимо предусмотреть начисление процентов на сумму компенсации в случае, если будет иметь место задержка выплаты.
4. Действующее законодательство в недостаточной степени гарантирует приоритет частных интересов граждан, права которых, к сожалению, нередко ущемляются в ходе изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Поэтому предлагается внести в ЗК РФ положение, согласно которому при планировании масштабных целевых или инфраструктурных объектов при планировании и разработке инженерных проектов, приоритет отдавался тем техническим изысканиям, которые не включают себя процедуру изъятия земельных участков, при соблюдении всех установленных законодательных норм безопасности.
Подобные изменения будут способствовать устранению выявленных проблем института изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, а, значит, будут способствовать достижению баланса публичных и частных интересов.
Кроме того, в связи с отсутствием должной защиты прав иностранных интересов, Россия испытывает определенные трудности в привлечении иностранного капитала и его эффективного использования. Без решения выявленных проблем невозможно развитие рыночной экономики, основанной на равноправии всех форм собственности.
Резюмируя изложенное, напрашивается справедливый вывод о том, что при реализации процедуры изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, чаще всего баланс интересов превалирует в пользу публичных субъектов, нивелируя интересы частных собственников прежде всего на законодательном уровне.
