Помощь студентам в учебе
ПРАВА АКЦИОНЕРОВ И ИХ ЗАЩИТА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВА АКЦИОНЕРОВ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
1.1 Правовая природа прав акционеров и их классификация
10
1.2 Имущественные права
акционеров 25
1.3 Неимущественные права
акционеров 44
2 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
2.1 Судебная защита права акционеров на акции как
бездокументарные ценные
бумаги 59
2.2 Судебная защита прав акционеров, удостоверенных
акциями.. 75
2.3 Защита прав акционеров во внесудебном
порядке 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 110
1 ПРАВА АКЦИОНЕРОВ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
1.1 Правовая природа прав акционеров и их классификация
10
1.2 Имущественные права
акционеров 25
1.3 Неимущественные права
акционеров 44
2 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
2.1 Судебная защита права акционеров на акции как
бездокументарные ценные
бумаги 59
2.2 Судебная защита прав акционеров, удостоверенных
акциями.. 75
2.3 Защита прав акционеров во внесудебном
порядке 91
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 110
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Акционерные общества (далее - АО) как одна из организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности на российской почве возникли сравнительно давно - еще в дореволюционной России, в XVIII веке . Эта правовая конструкция не является сугубо российской и получила распространение благодаря рецепции норм романо-германской правовой системы . Развитие данной правовой конструкции было прервано в начале XX века в связи с внедрением в СССР административно-командных методов хозяйствования, хотя формально-юридически АО продолжали существовать еще какое-то время - со стопроцентным государственным участием . Повторно они возникли уже в конце XX века, когда Россия вернулась к рыночной экономике.
Такой извилистый путь развития АО отразился в том числе и на особенностях их правового регулирования. Одной из основных проблем в данном контексте является вопрос о содержании прав акционеров и их защите. Это вытекает не только из того факта, что природа АО состоит в том, что они являются в первую очередь «объединением капиталов» , то есть объединением имущества лиц (акционеров), которые по отношению к АО имеют определенные права, но также и из той значимости, которую правам акционеров (прежде всего миноритарных) и их защите придают в современной юридической литературе .
Очевидно, такое внимание не в последнюю очередь связано в тем, какую роль акционеры и акционерный капитал, который они формируют, играют в современной рыночной экономике. В частности, позиция, выраженная в одном из докладов Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) со ссылкой на международный опыт, заключается в том, что именно акционеры в значительной степени способствуют наиболее эффективному распределению капитала в экономике, повышению качества корпоративного управления, стимулированию инноваций и т.д.
Указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что вопрос о содержании прав акционеров и их защите является крайне важным для современного российского права и юридической практики, а следовательно - его исследование отвечает критерию актуальности.
Степень разработанности темы. Вопросы правового содержания и объема прав акционеров, а также их защиты были освещены в работах таких российских ученых, как: А.В. Габов, А.Ю. Глазунов, А.А. Глушецкий, О.В. Гутников, В.Н. Ключко, П.В. Крашенинников, В.А. Лаптев, Д.В. Ломакин, Е.А. Суханов, С.Ю. Филиппова, И.С. Шиткина, Т.В. Увакина и др.
Объектом исследования является совокупность регулируемых нормами российского законодательства общественных отношений, возникающих в связи с установлением объема и содержания прав акционеров, их осуществлением и защитой.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы установления объема и содержания прав акционеров, их осуществления и защиты, а также материалы корпоративной и судебной практики.
Целью исследования является анализ содержания и объема прав акционеров, а также особенностей и способов их защиты по законодательству Российской Федерации.
Цель исследования обуславливает постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать и раскрыть правовую природу прав акционеров, являющихся содержанием акционерного правоотношения;
2) рассмотреть разновидности прав акционеров, особенности их классификации;
3) выявить и охарактеризовать правовое содержание и объем имущественных и неимущественных прав акционеров;
4) дать характеристику имеющихся судебных и внесудебных способов защиты прав акционеров;
5) провести анализ судебной практики, складывающейся в связи с осуществлением прав акционеров и их защитой;
6) сформулировать рекомендации по внесению изменений в российское законодательство с целью совершенствования норм, определяющих содержание и объем прав акционеров, а также регулирующих вопросы их защиты.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными (анализ и синтез, системный подход, метод диалектики, исторический метод), так и частно-научными методами (формальнологический и сравнительно-правовой методы).
Теоретическая основа исследования. Теоретическая основа исследования представлена научными трудами В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, О.В. Осипенко, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, И.С. Шиткиной.
Научная новизна. Автор настоящего исследования на основе анализа норм действующего российского законодательства, актуальной судебной практики и современной правовой доктрины раскрыл правовое содержание прав акционеров, удостоверенных акциями, а также предложил их научную классификацию. Также были выявлены, описаны и классифицированы имеющиеся способы защиты прав акционеров, проанализированы проблемы правового регулирования рассматриваемых в исследовании вопросов и сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Положения, выносимые на защиту по результатам проведенного в настоящей работе исследования.
1. Предложена авторская трактовка содержания прав акционеров, удостоверяемых акциями, согласно которой акция удостоверяет комплекс корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, возникновение которых обусловлено сложным составом юридических фактов, что также позволяет охарактеризовать акцию как способ подтверждения особой корпоративной правоспособности - совокупности правомочий акционера, объем и пределы которых ограничены типом акций, размером их доли в уставном капитале, а также разновидностью акционерного общества.
2. Автором разработана классификация прав акционеров, в соответствии с которой права акционеров подразделяются на первичные и вторичные. Первичные права носят самостоятельный характер и являются оснополагающими при определении статуса акционера как участника акционерного общества и включают имущественные права - право на дивиденды и право на получение ликвидационной доли, а также неимущественные права - право на управление акционерным обществом, право на информацию о его деятельности и право на осуществление контроля за деятельностью его органов. Вторичные права возникают и осуществляются в связи с осуществлением первичных, а их перечень не может быть поименован, поскольку опредлеляется уставами отдельных акционерных обществ и отраслевыми нормативными правовыми актами.
3. Выявлены и охарактеризованы особенности российской правовой модели выплаты дивидендов акционерам, которая характеризуется особыми дискреционными полномочиями совета директоров и превалирующей ролью мажоритарного акционера или их группы при принятии решения о выплате дивидендов. Автором обоснована необходимость реформирования такой модели в целях обеспечения её соответствия правовой природе акционерного общества и установления баланса интересов различных категорий акционеров. В частности, автором предложена и обоснована выплата дивидендов в безусловном порядке при наличии у акционерного общества чистой прибыли по результатам отчетного периода.
4. Автором доказано, что в отсутствие императивных норм, регулирующих распределение имущества между акционерами, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации акционерного общества, и допускающих такое распределение между акционерами в неденежной форме и непропорционально размерам долей принадлежащих им акций, имеются предпосылки для нарушения прав отдельных категорий акционеров. Автором также обосновано, что регулирование данных правоотношений на основе уставов акционерных обществ и соглашений между акционерами позволяет заключать сделки по фактическому отчуждению права акционеров на получение ликвидационной доли, что противоречит положениям законодательства, устанавливающим правило о неделимости акции.
5. Обоснована необходимость законодательного уточнения правовой конструкции иска об истребовании акций из чужого незаконного правообладания как аналога виндикации применительно к акциям как бездокументарным ценным бумагам. Автор показал, что используемые в настоящее время иски - иск о возврате акций от незаконного правообладателя в прежнем количестве и иск о восстановлении корпоративного контроля - фактически представляют собою две конкурирующие правовые конструкции, которые взаимозаменяемо применяются как способ защиты права акционеров на акции, порождая противоречивую судебную практику. Предложено объединить оба иска в рамках одной правовой конструкции либо развести их предметно.
6. Автором доказана необходимость закрепления в арбитражном процессуальном законодательстве норм, устанавливающих порядок восстановления учетных записей регистраторов или депозитариев в порядке особого производства. Показано, что в настоящее время такого рода дела подменяются исками о понуждении регистраторов или депозитариев к внесению изменений в учетные записи, при этом в отсутствие спорного правоотношения в данном случае акционеры не имеют адекватных средств защиты права на акции, а регистраторы или депозитарии - обязанности обратиться в суд с целью инициировать процедуру восстановления учетных записей.
7. Автором доказано, что лежащие в основе иска о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества условия для его удовлетворения в виде наличия убытков на стороне акционера и реальной возможности повлиять на исход голосования на практике труднодостижимы, а потому допускают ситематическое нарушение прав миноритарных акционеров и невозможность их судебной защиты. Предложено закрепление в законодательстве института компенсации как дополнительного способа защиты прав миноритарных акционеров.
8. Выявлены и систематизированы внесудебные способы защиты прав акционеров, которые реализуются через институт акционерного соглашения, институт корпоративного секретаря, деятельность Банка России, институт саморегулирования профессиональных участников рынка ценных бумаг, деятельность некоммерческих организаций акционеров, а также путем привлечения к уголовной и административной ответственности. Показана перспектива их использования в качестве эффективной альтернативы судебным искам. Предложено закрепить поименованные способы внесудебной защиты в оснополагающих источниках акционерного законодательства.
Теоретическая значимость исследования. Выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении дальнейшего анализа проблем, связанных с осуществлением и защитой прав акционеров.
Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе проведенного в настоящей работе исследования, также могут быть использованы в качестве руководящих идей при совершенствовании российского законодательства.
В процессе написания выпускной квалификационной работы автором были опубликованы 3 статьи.
1. Щепетков, С.С. Особенности правового регулирования деятельности
корпоративного секретаря по защите прав акционеров / С.С. Щепетков // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов
магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. Вып. 3. С. 126-129.
2. Щепетков, С.С. Особенности приобретения и осуществления акционерами права на дивиденды / С.С. Щепетков // Современные проблемы юридической науки: материалы XVI Международной научно-практической конференции молодых исследователей, 24-25 апреля 2020 г. / под ред. Е.В. Титовой. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2020. Ч. II. С. 125126.
3. Щепетков, С.С. Особенности защиты прав акционеров, вытекающих из «права на бумагу», в законодательстве Российской Федерации / С.С. Щепетков // Тенденции и развитие современной системы права: Сборник материалов заочной Всероссийской юридической научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых,
10 прошедшей 25 мая 2020 года в Институте права и управления Тульского государственного университета. Тула: Изд-во ТулГУ, 2020. С. 493-495.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Структура работы включает введение, две главы, разделенные на шесть параграфов, заключение и библиографический список. Выпускная квалификационная работа состоит из 121 страницы машинописного текста, библиографический список состоит из 101 наименования.
Такой извилистый путь развития АО отразился в том числе и на особенностях их правового регулирования. Одной из основных проблем в данном контексте является вопрос о содержании прав акционеров и их защите. Это вытекает не только из того факта, что природа АО состоит в том, что они являются в первую очередь «объединением капиталов» , то есть объединением имущества лиц (акционеров), которые по отношению к АО имеют определенные права, но также и из той значимости, которую правам акционеров (прежде всего миноритарных) и их защите придают в современной юридической литературе .
Очевидно, такое внимание не в последнюю очередь связано в тем, какую роль акционеры и акционерный капитал, который они формируют, играют в современной рыночной экономике. В частности, позиция, выраженная в одном из докладов Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) со ссылкой на международный опыт, заключается в том, что именно акционеры в значительной степени способствуют наиболее эффективному распределению капитала в экономике, повышению качества корпоративного управления, стимулированию инноваций и т.д.
Указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что вопрос о содержании прав акционеров и их защите является крайне важным для современного российского права и юридической практики, а следовательно - его исследование отвечает критерию актуальности.
Степень разработанности темы. Вопросы правового содержания и объема прав акционеров, а также их защиты были освещены в работах таких российских ученых, как: А.В. Габов, А.Ю. Глазунов, А.А. Глушецкий, О.В. Гутников, В.Н. Ключко, П.В. Крашенинников, В.А. Лаптев, Д.В. Ломакин, Е.А. Суханов, С.Ю. Филиппова, И.С. Шиткина, Т.В. Увакина и др.
Объектом исследования является совокупность регулируемых нормами российского законодательства общественных отношений, возникающих в связи с установлением объема и содержания прав акционеров, их осуществлением и защитой.
Предметом исследования выступают нормы гражданского и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие вопросы установления объема и содержания прав акционеров, их осуществления и защиты, а также материалы корпоративной и судебной практики.
Целью исследования является анализ содержания и объема прав акционеров, а также особенностей и способов их защиты по законодательству Российской Федерации.
Цель исследования обуславливает постановку и решение следующих задач:
1) проанализировать и раскрыть правовую природу прав акционеров, являющихся содержанием акционерного правоотношения;
2) рассмотреть разновидности прав акционеров, особенности их классификации;
3) выявить и охарактеризовать правовое содержание и объем имущественных и неимущественных прав акционеров;
4) дать характеристику имеющихся судебных и внесудебных способов защиты прав акционеров;
5) провести анализ судебной практики, складывающейся в связи с осуществлением прав акционеров и их защитой;
6) сформулировать рекомендации по внесению изменений в российское законодательство с целью совершенствования норм, определяющих содержание и объем прав акционеров, а также регулирующих вопросы их защиты.
Методологическая основа исследования представлена как общенаучными (анализ и синтез, системный подход, метод диалектики, исторический метод), так и частно-научными методами (формальнологический и сравнительно-правовой методы).
Теоретическая основа исследования. Теоретическая основа исследования представлена научными трудами В.А. Лаптева, Д.В. Ломакина, О.В. Осипенко, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, И.С. Шиткиной.
Научная новизна. Автор настоящего исследования на основе анализа норм действующего российского законодательства, актуальной судебной практики и современной правовой доктрины раскрыл правовое содержание прав акционеров, удостоверенных акциями, а также предложил их научную классификацию. Также были выявлены, описаны и классифицированы имеющиеся способы защиты прав акционеров, проанализированы проблемы правового регулирования рассматриваемых в исследовании вопросов и сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Положения, выносимые на защиту по результатам проведенного в настоящей работе исследования.
1. Предложена авторская трактовка содержания прав акционеров, удостоверяемых акциями, согласно которой акция удостоверяет комплекс корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, возникновение которых обусловлено сложным составом юридических фактов, что также позволяет охарактеризовать акцию как способ подтверждения особой корпоративной правоспособности - совокупности правомочий акционера, объем и пределы которых ограничены типом акций, размером их доли в уставном капитале, а также разновидностью акционерного общества.
2. Автором разработана классификация прав акционеров, в соответствии с которой права акционеров подразделяются на первичные и вторичные. Первичные права носят самостоятельный характер и являются оснополагающими при определении статуса акционера как участника акционерного общества и включают имущественные права - право на дивиденды и право на получение ликвидационной доли, а также неимущественные права - право на управление акционерным обществом, право на информацию о его деятельности и право на осуществление контроля за деятельностью его органов. Вторичные права возникают и осуществляются в связи с осуществлением первичных, а их перечень не может быть поименован, поскольку опредлеляется уставами отдельных акционерных обществ и отраслевыми нормативными правовыми актами.
3. Выявлены и охарактеризованы особенности российской правовой модели выплаты дивидендов акционерам, которая характеризуется особыми дискреционными полномочиями совета директоров и превалирующей ролью мажоритарного акционера или их группы при принятии решения о выплате дивидендов. Автором обоснована необходимость реформирования такой модели в целях обеспечения её соответствия правовой природе акционерного общества и установления баланса интересов различных категорий акционеров. В частности, автором предложена и обоснована выплата дивидендов в безусловном порядке при наличии у акционерного общества чистой прибыли по результатам отчетного периода.
4. Автором доказано, что в отсутствие императивных норм, регулирующих распределение имущества между акционерами, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов при ликвидации акционерного общества, и допускающих такое распределение между акционерами в неденежной форме и непропорционально размерам долей принадлежащих им акций, имеются предпосылки для нарушения прав отдельных категорий акционеров. Автором также обосновано, что регулирование данных правоотношений на основе уставов акционерных обществ и соглашений между акционерами позволяет заключать сделки по фактическому отчуждению права акционеров на получение ликвидационной доли, что противоречит положениям законодательства, устанавливающим правило о неделимости акции.
5. Обоснована необходимость законодательного уточнения правовой конструкции иска об истребовании акций из чужого незаконного правообладания как аналога виндикации применительно к акциям как бездокументарным ценным бумагам. Автор показал, что используемые в настоящее время иски - иск о возврате акций от незаконного правообладателя в прежнем количестве и иск о восстановлении корпоративного контроля - фактически представляют собою две конкурирующие правовые конструкции, которые взаимозаменяемо применяются как способ защиты права акционеров на акции, порождая противоречивую судебную практику. Предложено объединить оба иска в рамках одной правовой конструкции либо развести их предметно.
6. Автором доказана необходимость закрепления в арбитражном процессуальном законодательстве норм, устанавливающих порядок восстановления учетных записей регистраторов или депозитариев в порядке особого производства. Показано, что в настоящее время такого рода дела подменяются исками о понуждении регистраторов или депозитариев к внесению изменений в учетные записи, при этом в отсутствие спорного правоотношения в данном случае акционеры не имеют адекватных средств защиты права на акции, а регистраторы или депозитарии - обязанности обратиться в суд с целью инициировать процедуру восстановления учетных записей.
7. Автором доказано, что лежащие в основе иска о признании недействительным решения общего собрания акционерного общества условия для его удовлетворения в виде наличия убытков на стороне акционера и реальной возможности повлиять на исход голосования на практике труднодостижимы, а потому допускают ситематическое нарушение прав миноритарных акционеров и невозможность их судебной защиты. Предложено закрепление в законодательстве института компенсации как дополнительного способа защиты прав миноритарных акционеров.
8. Выявлены и систематизированы внесудебные способы защиты прав акционеров, которые реализуются через институт акционерного соглашения, институт корпоративного секретаря, деятельность Банка России, институт саморегулирования профессиональных участников рынка ценных бумаг, деятельность некоммерческих организаций акционеров, а также путем привлечения к уголовной и административной ответственности. Показана перспектива их использования в качестве эффективной альтернативы судебным искам. Предложено закрепить поименованные способы внесудебной защиты в оснополагающих источниках акционерного законодательства.
Теоретическая значимость исследования. Выводы, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении дальнейшего анализа проблем, связанных с осуществлением и защитой прав акционеров.
Практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе проведенного в настоящей работе исследования, также могут быть использованы в качестве руководящих идей при совершенствовании российского законодательства.
В процессе написания выпускной квалификационной работы автором были опубликованы 3 статьи.
1. Щепетков, С.С. Особенности правового регулирования деятельности
корпоративного секретаря по защите прав акционеров / С.С. Щепетков // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов
магистрантов и аспирантов. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2019. Вып. 3. С. 126-129.
2. Щепетков, С.С. Особенности приобретения и осуществления акционерами права на дивиденды / С.С. Щепетков // Современные проблемы юридической науки: материалы XVI Международной научно-практической конференции молодых исследователей, 24-25 апреля 2020 г. / под ред. Е.В. Титовой. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2020. Ч. II. С. 125126.
3. Щепетков, С.С. Особенности защиты прав акционеров, вытекающих из «права на бумагу», в законодательстве Российской Федерации / С.С. Щепетков // Тенденции и развитие современной системы права: Сборник материалов заочной Всероссийской юридической научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых,
10 прошедшей 25 мая 2020 года в Институте права и управления Тульского государственного университета. Тула: Изд-во ТулГУ, 2020. С. 493-495.
Структура и объем выпускной квалификационной работы. Структура работы включает введение, две главы, разделенные на шесть параграфов, заключение и библиографический список. Выпускная квалификационная работа состоит из 121 страницы машинописного текста, библиографический список состоит из 101 наименования.
Проведенный в настоящем исследовании анализ содержания и объема прав акционеров, особенностей их осуществления и защиты позволяет в заключение сделать ряд теоретических выводов, а также рекомендаций относительно совершенствования российского законодательства.
Природа и содержание прав акционеров напрямую зависят от особенностей правовой конструкции акции как бездокументарной ценной бумаги. Существующие нормы, раскрывающие правовое содержание акции, крайне противоречивы и не позволяют достоверно определить характер прав, удостоверяемых акцией. В целом, с некоторыми оговорками можно утверждать, что правовая доктрина и судебная практика основываются на допущении, что акция удостоверяет комплекс корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, возникновение которых обусловлено сложным составом юридических фактов, при этом реализация таких прав не всегда порождает обязательственные правоотношения между акционером и АО. В этом смысле справедливо говорить об акции как способе подтверждения особой корпоративной правоспособности - совокупности правомочий акционера, объем и пределы которых ограничены типом акций, размером их доли, а также разновидностью АО.
В связи с вышеизложенным рекомендуется внести в п. 1 ст. 2 Закона об АО изменение в части указания на удостоверение акцией комплекса корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, содержание которых определяется законом и уставами АО. Также представляется целесообразным внести изменения в параграф 3 Главы 7 ГК РФ, уточняющие положение бездокументарных ценных бумаг в числе объектов гражданских прав, а также конкретизирующие содержание удостоверяемых ими прав как имущественных и неимущественных. При этом в параграфе 2 Главы 4 ГК РФ следует определить правовое содержание неимущественных прав участников корпораций, отличных от личных неимущественных прав как разновидности нематериальных благ.
Анализ закрепленных в законодательстве прав акционеров позволяет утверждать, что правообладание акциями наделяет акционера правами как сугубо имущественного характера, так и неимущественного, которые можно обозначить как основные. К первым относятся право на дивиденд и право на получение ликвидационной квоты, ко вторым - право на управление АО, право на получение информации о деятельности АО и право на контроль за деятельностью АО. Более того, к указанным правам следует добавить ряд сопутствующих, нацеленных на осуществление основных. В этой связи законодателю рекомендуется скорректировать перечень основных прав, удостоверяемых акциями, в ст. 31-32 Закона об АО и пп. 10 п. 1 ст. 2 Закона о РЦБ, а также дополнить указанный перечень фразой «и иные права, возникающие в связи с осуществлением основных прав акционеров в соответствии с учредительными документами и законодательством об акционерных обществах».
Право на дивиденд с учетом коммерческого характера деятельности АО справедливо относится к основному праву акционеров, осуществление которого зачастую является единственной целью лиц, приобретающих акции и таким образом статус акционеров. Однако анализ норм свидетельствует, что право на дивиденд не является безусловным и зависит от ряда юридических фактов, которые порождают обязательство по выплате АО дивидендов. Это позволяет утверждать, что право на дивиденд не обязательственное право, удостоверяемое акцией, а скорее часть корпоративной правоспособности акционера. В свете этого существующая правовая модель выплаты дивидендов, предусмотренная в российском законодательстве, не отвечает ни интересам акционеров (преимущественно миноритарных, которые, как правило, не имеют возможностей для эффективного корпоративного контроля в АО), ни экономической природе АО, предполагающей определенное денежное вознаграждение лицам, вложившим денежные средства в акционерный капитал.
Изложенные выше проблемы позволяют рекомендовать законодателю внести в ст. 42 Закона об АО положения о безусловной выплате дивидендов акционерам при наличии чистой прибыли пропорционально периоду правообладания акциями в течение отчетного периода, за который они выплачиваются, с сохранением моратория на выплаты по основаниям п. 3 ст. 102 ГК РФ и ст. 43 Закона об АО. Также следует исключить из ст. 42 Закона об АО возможность выплаты дивидендов в неденежной форме, что, как правило, не отвечает интересам большинства акционеров и порождает ряд существенных проблем.
Дополнительно представляется разумным пересмотреть порядок выплаты дивидендов в случае заключения акционерами депозитарного договора. В частности, рекомендуется разработать механизм обязательного страхования ответственности депозитариев по обязательству в связи выплатой перечисленных ему дивидендов как номинальному держателю или в связи с убытками, связанными с отказом раскрыть информацию об акционерах перед регистратором, и внести соответствующие положения в ст. 7 Закона о РЦБ.
Право акционеров на ликвидационную долю является своеобразной гарантией имущественных интересов акционеров - его успешная реализация позволяет акционеру получить часть оставшегося после ликвидации АО имущества, таким образом компенсировав в той или иной мере стоимость принадлежавших ему акций. В настоящее время порядок распределения имущества между акционерами регулируется не императивно, а диспозитивно - на основе уставов АО, что допускает возможность существенного нарушения прав акционеров. С учетом этого обстоятельства рекомендуется в ст. 21 Закона об АО регламентировать порядок распределения имущества между акционерами, обязательный для соблюдения ликвидационными комиссиями АО, в т.ч. изменить положения п. 8 ст. 63 ГК РФ, допускающие распределение имущества в неденежной форме (т.е. вещно-правовой характер требования акционера). Также следует включить в ст. 21 Закона об АО нормы, предусматривающие распределение имущества между акционерами исключительно пропорционально долям, принадлежавших им акций, и недопустимость изменения такого правила на основании акционерного соглашения или уставов АО.
Осуществление неимущественного права акционеров на управление АО необходимо для реализации основных имущественных прав акционеров. Оно становится возможным путем голосования на общем собрании. Объем правомочий акционеров при этом зависит от размера доли располагаемых акций и типа АО (ПАО или НПАО). Диспозитивный способ определения объема права на управление АО в НПАО лишает смысла правовую конструкцию АО и требует законодательного урегулирования либо путем распространения на НПАО императивных норм, либо путем упразднения самой разновидности НПАО как таковой (эта позиция неоднократно высказывалась в научной литературе). Также рекомендуется внести изменения в п. 2 ст. 57 и ст. 52 Закона об АО, дополнив их нормами, предусматривающими правовые последствия неисполнения обязанности по голосованию на общем собрании (или выдачи доверенности новому правообладателю для этого) акционером, произведшим отчуждение акций третьим лицам после закрытия реестра, в первом случае и правовые последствия неисполнения обязанности по уведомлению акционера АО о проведении общего собрания - во втором.
Осуществление права акционера на информацию ограничено размером доли располагаемых им акций, что позволяет АО не допускать случаев корпоративного шантажа (гринмейла). Однако во всех случаях предоставление АО информации акционерам предполагает наличие разумной деловой цели, содержание которой законодатель, однако, не раскрывает, при этом он предусмотрел основания для отказа в предоставлении такой информации в п. 7 ст. 91 Закона об АО, которые допускают расширительное толкование и могут покуситься на права и интересы акционеров. В силу этого рекомендуется внести в п. 7 ст. 91 Закона об АО определение разумной деловой цели, включающее подробный перечень критериев, не допускающий множественность её интерпретаций и таким образом возможности необоснованного отказа акционеру в осуществлении им права на информацию.
Право акционера на контроль реализуется через деятельность ревизионной комиссии, создание которой не обязательно, и основывается на преимущественно диспозитивном регулировании (уставами АО). Фактически акционеры получают возможность осуществлять право на контроль при наличии совокупно двух и более процентов акций. Рекомендуется внести изменения в ст. 85 Закон об АО, включив туда императивные нормы, расширяющие возможности акционеров контролировать деятельность АО как через деятельность ревизионной комиссии, так и через иные возможные правовые механизмы.
В рамках судебного способа защиты прав акционеров на акции («права на бумагу») выделяются два специальных иска - иск о возврате акций от незаконного правообладателя в прежнем количестве и иск о восстановлении корпоративного контроля, которые применяются как аналог виндикации, но уже применителько к акциям как бездокументарным ценным бумагам. Ввиду того, что законодатель не предусмотрел норм, позволяющих предметно разделить эти два иска, можно утверждать о том, что имеет место конкуренция гражданско-правовых норм. В порядке рекомендации законодателю следует либо устранить коллизионность норм ст. 149.3 ГК РФ и ст. 65.2 ГК РФ, оставив конструкцию лишь одного специального иска, либо существенно доработать (уточнить) конструкцию иска о восстановлении корпоративного контроля как более универсального способа защиты права на акцию.
Специальным способом защиты права акционеров на акцию можно признать и восстановление утерянных учетных записей в порядке особого производства на основании ст. 149.5 ГК РФ. На данный момент, однако, нормы ст. 149.5 ГК РФ являются «замороженными», т.е. не имеют процессуальных средств применения. Очевидно, необходимо дополнить ст. 218 АПК РФ, предусмотрев такую категорию дел в рамках дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также изменить п. 1 ст. 218 АПК РФ, добавив к числу возможных заявителей не только юридических лиц и индивидуальных предприниматели, но и иных лиц.
Судебные способы защиты прав, удостоверенных акциями, крайне многочисленны. Основным таким способом, вероятно, является иск о признании недействительным принятого с грубыми нарушениями законодательства решения общего собрания АО, через который акционеры имеют возможность защищать свои как неимущественные, так и имущественные права в т.ч. право на дивиденды. Защита права по такому иску обусловлена в т.ч. наличием убытков на стороне акционера и его реальной возможностью повлиять на исход голосования. Представляется, что такая формулировка допускает негрубые систематические нарушения прав миноритарных акционеров без фактической возможности их эффективной защиты. В этой связи рекомендуется дополнить п. 7 ст. 49 Закона об АО отдельными нормами, предусматривающими компенсаторные механизмы защиты прав таких акционеров.
Также представляется необходимым ввести в ст. 47 Закона об АО правовую конструкцию иска о понуждении АО к проведению годового общего собрания акционеров, которая на данный момент применяется в судебной практике, но не закреплена законодательно. Аналогичным образом следует ввести в ст. 91 Закона об АО правовую конструкцию иска о понуждении АО к предоставлению акционерам информации по их требованию с возможностью применения астрента за неисполнение судебного требования (в рамках кодификации судебной практики).
Внесудебные способы защиты прав акционеров не выделяются особо в источниках акционерного законодательства, однако фактически применяются через акционерное соглашение, корпоративного секретаря, ЦБ РФ, нормы УК РФ и КоАП РФ.
Природа и содержание прав акционеров напрямую зависят от особенностей правовой конструкции акции как бездокументарной ценной бумаги. Существующие нормы, раскрывающие правовое содержание акции, крайне противоречивы и не позволяют достоверно определить характер прав, удостоверяемых акцией. В целом, с некоторыми оговорками можно утверждать, что правовая доктрина и судебная практика основываются на допущении, что акция удостоверяет комплекс корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, возникновение которых обусловлено сложным составом юридических фактов, при этом реализация таких прав не всегда порождает обязательственные правоотношения между акционером и АО. В этом смысле справедливо говорить об акции как способе подтверждения особой корпоративной правоспособности - совокупности правомочий акционера, объем и пределы которых ограничены типом акций, размером их доли, а также разновидностью АО.
В связи с вышеизложенным рекомендуется внести в п. 1 ст. 2 Закона об АО изменение в части указания на удостоверение акцией комплекса корпоративных прав имущественного и неимущественного характера, содержание которых определяется законом и уставами АО. Также представляется целесообразным внести изменения в параграф 3 Главы 7 ГК РФ, уточняющие положение бездокументарных ценных бумаг в числе объектов гражданских прав, а также конкретизирующие содержание удостоверяемых ими прав как имущественных и неимущественных. При этом в параграфе 2 Главы 4 ГК РФ следует определить правовое содержание неимущественных прав участников корпораций, отличных от личных неимущественных прав как разновидности нематериальных благ.
Анализ закрепленных в законодательстве прав акционеров позволяет утверждать, что правообладание акциями наделяет акционера правами как сугубо имущественного характера, так и неимущественного, которые можно обозначить как основные. К первым относятся право на дивиденд и право на получение ликвидационной квоты, ко вторым - право на управление АО, право на получение информации о деятельности АО и право на контроль за деятельностью АО. Более того, к указанным правам следует добавить ряд сопутствующих, нацеленных на осуществление основных. В этой связи законодателю рекомендуется скорректировать перечень основных прав, удостоверяемых акциями, в ст. 31-32 Закона об АО и пп. 10 п. 1 ст. 2 Закона о РЦБ, а также дополнить указанный перечень фразой «и иные права, возникающие в связи с осуществлением основных прав акционеров в соответствии с учредительными документами и законодательством об акционерных обществах».
Право на дивиденд с учетом коммерческого характера деятельности АО справедливо относится к основному праву акционеров, осуществление которого зачастую является единственной целью лиц, приобретающих акции и таким образом статус акционеров. Однако анализ норм свидетельствует, что право на дивиденд не является безусловным и зависит от ряда юридических фактов, которые порождают обязательство по выплате АО дивидендов. Это позволяет утверждать, что право на дивиденд не обязательственное право, удостоверяемое акцией, а скорее часть корпоративной правоспособности акционера. В свете этого существующая правовая модель выплаты дивидендов, предусмотренная в российском законодательстве, не отвечает ни интересам акционеров (преимущественно миноритарных, которые, как правило, не имеют возможностей для эффективного корпоративного контроля в АО), ни экономической природе АО, предполагающей определенное денежное вознаграждение лицам, вложившим денежные средства в акционерный капитал.
Изложенные выше проблемы позволяют рекомендовать законодателю внести в ст. 42 Закона об АО положения о безусловной выплате дивидендов акционерам при наличии чистой прибыли пропорционально периоду правообладания акциями в течение отчетного периода, за который они выплачиваются, с сохранением моратория на выплаты по основаниям п. 3 ст. 102 ГК РФ и ст. 43 Закона об АО. Также следует исключить из ст. 42 Закона об АО возможность выплаты дивидендов в неденежной форме, что, как правило, не отвечает интересам большинства акционеров и порождает ряд существенных проблем.
Дополнительно представляется разумным пересмотреть порядок выплаты дивидендов в случае заключения акционерами депозитарного договора. В частности, рекомендуется разработать механизм обязательного страхования ответственности депозитариев по обязательству в связи выплатой перечисленных ему дивидендов как номинальному держателю или в связи с убытками, связанными с отказом раскрыть информацию об акционерах перед регистратором, и внести соответствующие положения в ст. 7 Закона о РЦБ.
Право акционеров на ликвидационную долю является своеобразной гарантией имущественных интересов акционеров - его успешная реализация позволяет акционеру получить часть оставшегося после ликвидации АО имущества, таким образом компенсировав в той или иной мере стоимость принадлежавших ему акций. В настоящее время порядок распределения имущества между акционерами регулируется не императивно, а диспозитивно - на основе уставов АО, что допускает возможность существенного нарушения прав акционеров. С учетом этого обстоятельства рекомендуется в ст. 21 Закона об АО регламентировать порядок распределения имущества между акционерами, обязательный для соблюдения ликвидационными комиссиями АО, в т.ч. изменить положения п. 8 ст. 63 ГК РФ, допускающие распределение имущества в неденежной форме (т.е. вещно-правовой характер требования акционера). Также следует включить в ст. 21 Закона об АО нормы, предусматривающие распределение имущества между акционерами исключительно пропорционально долям, принадлежавших им акций, и недопустимость изменения такого правила на основании акционерного соглашения или уставов АО.
Осуществление неимущественного права акционеров на управление АО необходимо для реализации основных имущественных прав акционеров. Оно становится возможным путем голосования на общем собрании. Объем правомочий акционеров при этом зависит от размера доли располагаемых акций и типа АО (ПАО или НПАО). Диспозитивный способ определения объема права на управление АО в НПАО лишает смысла правовую конструкцию АО и требует законодательного урегулирования либо путем распространения на НПАО императивных норм, либо путем упразднения самой разновидности НПАО как таковой (эта позиция неоднократно высказывалась в научной литературе). Также рекомендуется внести изменения в п. 2 ст. 57 и ст. 52 Закона об АО, дополнив их нормами, предусматривающими правовые последствия неисполнения обязанности по голосованию на общем собрании (или выдачи доверенности новому правообладателю для этого) акционером, произведшим отчуждение акций третьим лицам после закрытия реестра, в первом случае и правовые последствия неисполнения обязанности по уведомлению акционера АО о проведении общего собрания - во втором.
Осуществление права акционера на информацию ограничено размером доли располагаемых им акций, что позволяет АО не допускать случаев корпоративного шантажа (гринмейла). Однако во всех случаях предоставление АО информации акционерам предполагает наличие разумной деловой цели, содержание которой законодатель, однако, не раскрывает, при этом он предусмотрел основания для отказа в предоставлении такой информации в п. 7 ст. 91 Закона об АО, которые допускают расширительное толкование и могут покуситься на права и интересы акционеров. В силу этого рекомендуется внести в п. 7 ст. 91 Закона об АО определение разумной деловой цели, включающее подробный перечень критериев, не допускающий множественность её интерпретаций и таким образом возможности необоснованного отказа акционеру в осуществлении им права на информацию.
Право акционера на контроль реализуется через деятельность ревизионной комиссии, создание которой не обязательно, и основывается на преимущественно диспозитивном регулировании (уставами АО). Фактически акционеры получают возможность осуществлять право на контроль при наличии совокупно двух и более процентов акций. Рекомендуется внести изменения в ст. 85 Закон об АО, включив туда императивные нормы, расширяющие возможности акционеров контролировать деятельность АО как через деятельность ревизионной комиссии, так и через иные возможные правовые механизмы.
В рамках судебного способа защиты прав акционеров на акции («права на бумагу») выделяются два специальных иска - иск о возврате акций от незаконного правообладателя в прежнем количестве и иск о восстановлении корпоративного контроля, которые применяются как аналог виндикации, но уже применителько к акциям как бездокументарным ценным бумагам. Ввиду того, что законодатель не предусмотрел норм, позволяющих предметно разделить эти два иска, можно утверждать о том, что имеет место конкуренция гражданско-правовых норм. В порядке рекомендации законодателю следует либо устранить коллизионность норм ст. 149.3 ГК РФ и ст. 65.2 ГК РФ, оставив конструкцию лишь одного специального иска, либо существенно доработать (уточнить) конструкцию иска о восстановлении корпоративного контроля как более универсального способа защиты права на акцию.
Специальным способом защиты права акционеров на акцию можно признать и восстановление утерянных учетных записей в порядке особого производства на основании ст. 149.5 ГК РФ. На данный момент, однако, нормы ст. 149.5 ГК РФ являются «замороженными», т.е. не имеют процессуальных средств применения. Очевидно, необходимо дополнить ст. 218 АПК РФ, предусмотрев такую категорию дел в рамках дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также изменить п. 1 ст. 218 АПК РФ, добавив к числу возможных заявителей не только юридических лиц и индивидуальных предприниматели, но и иных лиц.
Судебные способы защиты прав, удостоверенных акциями, крайне многочисленны. Основным таким способом, вероятно, является иск о признании недействительным принятого с грубыми нарушениями законодательства решения общего собрания АО, через который акционеры имеют возможность защищать свои как неимущественные, так и имущественные права в т.ч. право на дивиденды. Защита права по такому иску обусловлена в т.ч. наличием убытков на стороне акционера и его реальной возможностью повлиять на исход голосования. Представляется, что такая формулировка допускает негрубые систематические нарушения прав миноритарных акционеров без фактической возможности их эффективной защиты. В этой связи рекомендуется дополнить п. 7 ст. 49 Закона об АО отдельными нормами, предусматривающими компенсаторные механизмы защиты прав таких акционеров.
Также представляется необходимым ввести в ст. 47 Закона об АО правовую конструкцию иска о понуждении АО к проведению годового общего собрания акционеров, которая на данный момент применяется в судебной практике, но не закреплена законодательно. Аналогичным образом следует ввести в ст. 91 Закона об АО правовую конструкцию иска о понуждении АО к предоставлению акционерам информации по их требованию с возможностью применения астрента за неисполнение судебного требования (в рамках кодификации судебной практики).
Внесудебные способы защиты прав акционеров не выделяются особо в источниках акционерного законодательства, однако фактически применяются через акционерное соглашение, корпоративного секретаря, ЦБ РФ, нормы УК РФ и КоАП РФ.
