Помощь студентам в учебе
УГОН И ХИЩЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТА: ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С УГОНОМ И ХИЩЕНИЕМ
АВТОТРАНСПОРТА
1.1 История развития законодательства по угонам и хищения
автотранспорта 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика неправомерного
завладения автотранспортом без цели хищения (угон) 9
1.3 Характеристика состава хищения автотранспорта 16
Глава 2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
СОСТАВОВ УГОНА И ХИЩЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТА
2.1 Отличительные особенности угона от хищения
автотранспортного 22
средства
2.2 Законодательные и практические критерии разграничения
составов угона и хищения автотранспорта 29
2.3 Угон и хищение автотранспорта в зарубежном и уголовном
праве 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ 48
СПИСОК
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С УГОНОМ И ХИЩЕНИЕМ
АВТОТРАНСПОРТА
1.1 История развития законодательства по угонам и хищения
автотранспорта 5
1.2 Уголовно-правовая характеристика неправомерного
завладения автотранспортом без цели хищения (угон) 9
1.3 Характеристика состава хищения автотранспорта 16
Глава 2 АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
СОСТАВОВ УГОНА И ХИЩЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТА
2.1 Отличительные особенности угона от хищения
автотранспортного 22
средства
2.2 Законодательные и практические критерии разграничения
составов угона и хищения автотранспорта 29
2.3 Угон и хищение автотранспорта в зарубежном и уголовном
праве 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ 48
СПИСОК
Приоритетным направлением деятельности любого государства, в том числе и России, является охрана прав и свобод человека. Курс на становление и развитие гармоничных и цивилизованных рыночных отношений должным образом повышает приоритет защиты прав собственности от преступных посягательств. Большой тревогой для России на сегодняшний день являются преступления, связанные с угонами и хищениями транспортных средств.
Эксперты аналитического агентства «Автостат» подсчитали общее количество автотранспорта в России. По их данным, по состоянию на 1 января 2019 года в стране находится 51,8 миллиона автомобилей.
Подавляющее большинство приходится на легковые: их 84% от общего количества машин, или 43,5 миллиона экземпляров. Далее по массовости следует легкий коммерческий транспорт - 8%, или 4,1 миллиона машин.
Также в России находится около 3,8 миллиона грузовых автомобилей (7%). Последними в списке значатся автобусы: на них приходится всего 1% российского парка (немногим более 400 тысяч единиц) .
Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) являются одними из особенно распространенных преступных посягательств, имеющих на протяжении долгого времени стабильную тенденцию к росту и обладающих достаточно низким процентом раскрываемости. За январь-декабрь 2018 года было зарегистрировано 19 460 преступлений неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, раскрыто - 15 094 .
Совсем недавно основная масса элементов составов исследуемых преступлений, а также размеры закрепленных в уголовном законе санкций обладали весьма серьезными отличиями. Указанное обстоятельство, с одной стороны, в некоторой степени умаляло общественную опасность угонов относительно краж транспортных средств, а с другой - давало возможность преступникам избегать уголовной ответственности. Современное российское уголовное законодательство в значительной степени сблизило по основным характеристикам исследуемые составы преступлений и их санкции. Тем не менее, с практической точки зрения, отграничить угон от хищения автотранспортных средств достаточно сложно. Тонкости в трактовках этих двух терминов являются одной из главных опор криминального автобизнеса
Таким образом, исследование проблем отграничения угона от хищения транспортного средства представляет актуальную тему для глубокого и всестороннего рассмотрения, которая является теоретически ценной и практически значимой.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является глубокое и всестороннее исследование вопросов отграничения угона от хищения атотранспортных средств и выработка предложений по совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследовать генезис российского законодательства по угону и хищению автотранспорта;
- рассмотреть уголовно-правовую характеристику угона;
- исследовать характеристику состава хищения автотранспорта;
- изучить вопросы отграничения угона и хищения автотранспорта;
- рассмотреть вопросы законодательного и практического разграничения угона и хищения автотранспорта;
- изучить вопросы ответственности за угон и хищение автотранспорта в зарубежном уголовном праве;
- сформулировать выводы по теме исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Проблема разграничения угона и хищения автотранспорта на протяжении долгого времени занимает умы ведущих ученых и практических работников. Этот вопрос исследовали многие талантливые теоретики уголовного права, среди которых: А.И. Игнатов, О.В. Ермакова, Б.А. Куринов, В.В. Мальцев, Н.М. Абдиров и др. Труды этих и других ученых в области уголовного права составили теоретическую основу настоящего исследования.
В выпускной квалификационной работе использованы следующие научные методы: диалектический метод, индукция, дедукция, анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический метод и другие методы исследования.
Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Нормативную базу настоящей дипломной работы составляет действующее российское уголовное законодательство и судебная практика.
Источниками информации о практических проявлениях проблем разграничения угона и хищения автотранспортных средств послужили:
- материалы диссертационных исследований, публикации по данной тематике и научные статьи;
- приговоры по ст. 166 УК РФ;
- статистические данные.
Для раскрытия темы и последующей формулировки выводов определена следующая структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Эксперты аналитического агентства «Автостат» подсчитали общее количество автотранспорта в России. По их данным, по состоянию на 1 января 2019 года в стране находится 51,8 миллиона автомобилей.
Подавляющее большинство приходится на легковые: их 84% от общего количества машин, или 43,5 миллиона экземпляров. Далее по массовости следует легкий коммерческий транспорт - 8%, или 4,1 миллиона машин.
Также в России находится около 3,8 миллиона грузовых автомобилей (7%). Последними в списке значатся автобусы: на них приходится всего 1% российского парка (немногим более 400 тысяч единиц) .
Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) являются одними из особенно распространенных преступных посягательств, имеющих на протяжении долгого времени стабильную тенденцию к росту и обладающих достаточно низким процентом раскрываемости. За январь-декабрь 2018 года было зарегистрировано 19 460 преступлений неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, раскрыто - 15 094 .
Совсем недавно основная масса элементов составов исследуемых преступлений, а также размеры закрепленных в уголовном законе санкций обладали весьма серьезными отличиями. Указанное обстоятельство, с одной стороны, в некоторой степени умаляло общественную опасность угонов относительно краж транспортных средств, а с другой - давало возможность преступникам избегать уголовной ответственности. Современное российское уголовное законодательство в значительной степени сблизило по основным характеристикам исследуемые составы преступлений и их санкции. Тем не менее, с практической точки зрения, отграничить угон от хищения автотранспортных средств достаточно сложно. Тонкости в трактовках этих двух терминов являются одной из главных опор криминального автобизнеса
Таким образом, исследование проблем отграничения угона от хищения транспортного средства представляет актуальную тему для глубокого и всестороннего рассмотрения, которая является теоретически ценной и практически значимой.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является глубокое и всестороннее исследование вопросов отграничения угона от хищения атотранспортных средств и выработка предложений по совершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой области.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследовать генезис российского законодательства по угону и хищению автотранспорта;
- рассмотреть уголовно-правовую характеристику угона;
- исследовать характеристику состава хищения автотранспорта;
- изучить вопросы отграничения угона и хищения автотранспорта;
- рассмотреть вопросы законодательного и практического разграничения угона и хищения автотранспорта;
- изучить вопросы ответственности за угон и хищение автотранспорта в зарубежном уголовном праве;
- сформулировать выводы по теме исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Проблема разграничения угона и хищения автотранспорта на протяжении долгого времени занимает умы ведущих ученых и практических работников. Этот вопрос исследовали многие талантливые теоретики уголовного права, среди которых: А.И. Игнатов, О.В. Ермакова, Б.А. Куринов, В.В. Мальцев, Н.М. Абдиров и др. Труды этих и других ученых в области уголовного права составили теоретическую основу настоящего исследования.
В выпускной квалификационной работе использованы следующие научные методы: диалектический метод, индукция, дедукция, анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический метод и другие методы исследования.
Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.
Нормативную базу настоящей дипломной работы составляет действующее российское уголовное законодательство и судебная практика.
Источниками информации о практических проявлениях проблем разграничения угона и хищения автотранспортных средств послужили:
- материалы диссертационных исследований, публикации по данной тематике и научные статьи;
- приговоры по ст. 166 УК РФ;
- статистические данные.
Для раскрытия темы и последующей формулировки выводов определена следующая структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В завершении дипломной работы, исследовав проблемы разграничения состава угона и хищения автотранспорта, отметим наиболее важные моменты.
1. Угон автомобиля или иного транспортного средства является самовольное завладение автомобилем (или его захват) или иным транспортным средством без цели хищения и осуществление на нем поездки. Хищение автомобиля или иного транспортного средства представляет собой изъятие чужого автомобиля, носящее безвозмездны характер.
2. Родовым объектом исследованных нами преступных посягательств признаются общественные отношения, которые складываются в сфере экономики. Видовым объектом являются общественные отношения собственности, охраняемые гл. 21 УК РФ. Непосредственный объект - общественные отношения, возникающие по поводу реализации права собственности на конкретный автомобиль или иное транспортное средство.
Общественные отношения в сфере безопасности использования транспортных средств, установленный порядок дорожного движения является дополнительным объектом данного посягательства.
3. Можно определить некоторые признаки, которыми необходимо обладать транспортному средству, чтобы быть признанным предметом угона. Транспортное средство должно:
- быть самоходным, т. е. приводиться в движение автономным двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом не менее 50 см3 либо двигателем иного вида (электрическими, химическими, газовыми и пр.), но такой же мощности;
- подлежать регистрации в ГИБДД (ГАИ) или специальной ведомственной регистрации;
- требовать для управления ими достижения определенного возраста (как правило, 16 лет), специального медицинского заключения о пригодности к управлению, специального обучения и получения права на его управление;
- являться объектом, порядок передвижения и эксплуатации которого регулируется специальными правилами дорожного движения и другими ведомственными актами.
4. С объективной стороны исследуемые преступления представляют деяния, нарушающие право владения и пользования транспортными средствами, которые принадлежат собственнику или другому законному владельцу данных средств. Неправомерное завладение транспортными средствами определяет установление фактического владения указанными транспортными средствами лицом, не обладающим законными правами на владение ими.
5. Следственно-судебная практика знает трудности уголовно-правовой квалификации указанных составов преступлений, что объясняется отсутствием толкования на законодательном уровне ряда спорных моментов и положений об ответственности за угон и хищение транспортных средств. При дифференциации исследуемых составов преступлений, по нашему мнению, важно серьезным образом изучить цели и мотивы угона транспортного средства и исходя из этого квалифицировать совершенное преступление. Поскольку умысел преступников по объективным признакам не всегда удается установить, то субъект преступления, которого задерживают с поличным, осознавая, что ответственность за угон намного мягче, чем за хищение такового, будет осознанно вводить в заблуждение органы следствия и суда, утверждая, что его умысел был направлен не на хищение, а на угон. В данном случае необходимо установить, какими целями было охвачено виновное лицо в момент совершения преступления.
6. В целях исключения спорных вопросов разграничения хищения и угона автотранспорта в следственной и судебной практике, а также превентивных мер уголовно-правового характера, считаем необходимым отказаться от состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ. Кроме того, в целях уголовно-правовой профилактики хищения автотранспорта, считаем важным выделить отдельной нормой уголовного закона ответственность за хищение автотранспорта, которую необходимо включить в главу 21 «Преступления против собственности», статья 166.1. Квалифицирующие признаки данного состава преступления предусмотреть в зависимости от способа хищения и размера причиненного ущерба. Выделение указанного преступления в отдельный состав обосновано тем, что автомобиль является источником повышенной опасности и помимо причинения рассматриваемым преступлением имущественного ущерба собственнику автотранспорта, возможно также совершение на изъятом автомобиле других преступлений: ДТП с пострадавшими, кражи, похищение и т.д.
1. Угон автомобиля или иного транспортного средства является самовольное завладение автомобилем (или его захват) или иным транспортным средством без цели хищения и осуществление на нем поездки. Хищение автомобиля или иного транспортного средства представляет собой изъятие чужого автомобиля, носящее безвозмездны характер.
2. Родовым объектом исследованных нами преступных посягательств признаются общественные отношения, которые складываются в сфере экономики. Видовым объектом являются общественные отношения собственности, охраняемые гл. 21 УК РФ. Непосредственный объект - общественные отношения, возникающие по поводу реализации права собственности на конкретный автомобиль или иное транспортное средство.
Общественные отношения в сфере безопасности использования транспортных средств, установленный порядок дорожного движения является дополнительным объектом данного посягательства.
3. Можно определить некоторые признаки, которыми необходимо обладать транспортному средству, чтобы быть признанным предметом угона. Транспортное средство должно:
- быть самоходным, т. е. приводиться в движение автономным двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом не менее 50 см3 либо двигателем иного вида (электрическими, химическими, газовыми и пр.), но такой же мощности;
- подлежать регистрации в ГИБДД (ГАИ) или специальной ведомственной регистрации;
- требовать для управления ими достижения определенного возраста (как правило, 16 лет), специального медицинского заключения о пригодности к управлению, специального обучения и получения права на его управление;
- являться объектом, порядок передвижения и эксплуатации которого регулируется специальными правилами дорожного движения и другими ведомственными актами.
4. С объективной стороны исследуемые преступления представляют деяния, нарушающие право владения и пользования транспортными средствами, которые принадлежат собственнику или другому законному владельцу данных средств. Неправомерное завладение транспортными средствами определяет установление фактического владения указанными транспортными средствами лицом, не обладающим законными правами на владение ими.
5. Следственно-судебная практика знает трудности уголовно-правовой квалификации указанных составов преступлений, что объясняется отсутствием толкования на законодательном уровне ряда спорных моментов и положений об ответственности за угон и хищение транспортных средств. При дифференциации исследуемых составов преступлений, по нашему мнению, важно серьезным образом изучить цели и мотивы угона транспортного средства и исходя из этого квалифицировать совершенное преступление. Поскольку умысел преступников по объективным признакам не всегда удается установить, то субъект преступления, которого задерживают с поличным, осознавая, что ответственность за угон намного мягче, чем за хищение такового, будет осознанно вводить в заблуждение органы следствия и суда, утверждая, что его умысел был направлен не на хищение, а на угон. В данном случае необходимо установить, какими целями было охвачено виновное лицо в момент совершения преступления.
6. В целях исключения спорных вопросов разграничения хищения и угона автотранспорта в следственной и судебной практике, а также превентивных мер уголовно-правового характера, считаем необходимым отказаться от состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ. Кроме того, в целях уголовно-правовой профилактики хищения автотранспорта, считаем важным выделить отдельной нормой уголовного закона ответственность за хищение автотранспорта, которую необходимо включить в главу 21 «Преступления против собственности», статья 166.1. Квалифицирующие признаки данного состава преступления предусмотреть в зависимости от способа хищения и размера причиненного ущерба. Выделение указанного преступления в отдельный состав обосновано тем, что автомобиль является источником повышенной опасности и помимо причинения рассматриваемым преступлением имущественного ущерба собственнику автотранспорта, возможно также совершение на изъятом автомобиле других преступлений: ДТП с пострадавшими, кражи, похищение и т.д.
