Помощь студентам в учебе
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИЗНАКИ, ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С УГОЛОВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История становления административной ответственности в России 9
1.2. Понятие, принципы и содержание административной ответственности 19
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Теоретические положения о разграничении административной и
уголовной ответственности 32
2.2. Практические проблемы при разграничении административной и
уголовной ответственности 49
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Теоретические положения о разграничении административной и
дисциплинарной ответственности 59
3.2. Практические проблемы, возникающие при разграничении
административной и дисциплинарной ответственности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 86
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. История становления административной ответственности в России 9
1.2. Понятие, принципы и содержание административной ответственности 19
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Теоретические положения о разграничении административной и
уголовной ответственности 32
2.2. Практические проблемы при разграничении административной и
уголовной ответственности 49
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Теоретические положения о разграничении административной и
дисциплинарной ответственности 59
3.2. Практические проблемы, возникающие при разграничении
административной и дисциплинарной ответственности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 86
Актуальность исследования. Установление признаков отличия административного правонарушения от преступления и дисциплинарного проступка имеет не только важное теоретическое значение, так как позволяет понять правовую природу рассматриваемых правонарушений, но и практическое значение, так как способствует правильной квалификации противоправного деяния.
Как отмечает А.И. Сухаркова, «отграничение административных проступков от иных правонарушений является одной из первоочередных и весьма важных задач органа (должностного лица), применяющего нормы законодательства. Сложность ее решения обусловлена наличием ряда общих признаков, присущих всем типам правонарушений. Все они являются опасными (вредными) для общества, государства и граждан. Любое из них нарушает требования (предписания) тех или иных правовых норм. Однако они различаются по иным существующим признакам» .
Основной целью настоящей диссертации является изучение теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с общими условиями наступления административной ответственности, а также подготовка и обоснование предложений по выявленным в этой сфере проблемам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- изучить развитие истории становления института административной ответственности;
- привести основные подходы к понятию «административная ответственность», сформулировать, на основании данных подходов собственное определение указанному понятию;
- произвести анализ теоретических и практических о разграничении административной и уголовной, а также административной и дисциплинарной ответств енности;
- разработать и сформулировать предложений по изменению и совершенствованию действующего административного законодательства.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере наступления административной ответственности и ее отграничения от иных правовых составов.
Предметом исследования является деятельность субъектов административно-процессуальных и административно-правовых отношений, связанная с соблюдением общих условий наступления административной ответственности за правонарушения.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных типовых методов, в частности: метод синтеза, метод логического анализа, метод сравнения, метод обобщения, метод масштабного сравнения и сопоставления анализируемых в исследовании норм и мнений, а также метода экспертной оценки. Также в процессе написания работы были использованы такие методы исследования как отраслевой правовой анализ, анализ вторичной информации.
Теоретическая и практическая значимость. В административно-правовой теории административной ответственности большое внимание уделяли А.А. Агеев, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, С.Н. Братановский, А.А. Воронцова, В.В. Головко, А.Е. Ершова, А.А. Жабин, А.Н. Вертинская, Б.В. Россинский, П.П. Серков и др. Данные исследователи размышляли над понятием административной ответственности. Кроме того, учеными не редко проводились соотношения административной ответственности со смежными видами ответственности, такими как: уголовная и дисциплинарная. Выводы и предложения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в законотворческой и правоприменительной деятельности
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является комплексным и системным научным исследованием института административной ответственности. Нами были предложены поправки к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности предложения касаются добавления новых определений для устранения законодательных пробелов. В настоящее время, институт административной ответственности не совершенен, нами были сделаны выводы, по которым следует устранить существующие пробелы в части соотношения административной и дисциплинарной ответственности, а также предложены дополнения новых понятий в действующий КоАП РФ. Выводы, полученные в результате проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в части уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных КоАП РФ.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре «Теория государства и права, конституционное и административное право» ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях: «Административная и уголовная ответственность: проблемы разграничения», «Проблемы различия административного проступка и преступления в рамках административной преюдиции».
Как отмечает А.И. Сухаркова, «отграничение административных проступков от иных правонарушений является одной из первоочередных и весьма важных задач органа (должностного лица), применяющего нормы законодательства. Сложность ее решения обусловлена наличием ряда общих признаков, присущих всем типам правонарушений. Все они являются опасными (вредными) для общества, государства и граждан. Любое из них нарушает требования (предписания) тех или иных правовых норм. Однако они различаются по иным существующим признакам» .
Основной целью настоящей диссертации является изучение теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с общими условиями наступления административной ответственности, а также подготовка и обоснование предложений по выявленным в этой сфере проблемам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- изучить развитие истории становления института административной ответственности;
- привести основные подходы к понятию «административная ответственность», сформулировать, на основании данных подходов собственное определение указанному понятию;
- произвести анализ теоретических и практических о разграничении административной и уголовной, а также административной и дисциплинарной ответств енности;
- разработать и сформулировать предложений по изменению и совершенствованию действующего административного законодательства.
Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере наступления административной ответственности и ее отграничения от иных правовых составов.
Предметом исследования является деятельность субъектов административно-процессуальных и административно-правовых отношений, связанная с соблюдением общих условий наступления административной ответственности за правонарушения.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных типовых методов, в частности: метод синтеза, метод логического анализа, метод сравнения, метод обобщения, метод масштабного сравнения и сопоставления анализируемых в исследовании норм и мнений, а также метода экспертной оценки. Также в процессе написания работы были использованы такие методы исследования как отраслевой правовой анализ, анализ вторичной информации.
Теоретическая и практическая значимость. В административно-правовой теории административной ответственности большое внимание уделяли А.А. Агеев, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, С.Н. Братановский, А.А. Воронцова, В.В. Головко, А.Е. Ершова, А.А. Жабин, А.Н. Вертинская, Б.В. Россинский, П.П. Серков и др. Данные исследователи размышляли над понятием административной ответственности. Кроме того, учеными не редко проводились соотношения административной ответственности со смежными видами ответственности, такими как: уголовная и дисциплинарная. Выводы и предложения работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в законотворческой и правоприменительной деятельности
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является комплексным и системным научным исследованием института административной ответственности. Нами были предложены поправки к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности предложения касаются добавления новых определений для устранения законодательных пробелов. В настоящее время, институт административной ответственности не совершенен, нами были сделаны выводы, по которым следует устранить существующие пробелы в части соотношения административной и дисциплинарной ответственности, а также предложены дополнения новых понятий в действующий КоАП РФ. Выводы, полученные в результате проведенного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства в части уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных КоАП РФ.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре «Теория государства и права, конституционное и административное право» ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях: «Административная и уголовная ответственность: проблемы разграничения», «Проблемы различия административного проступка и преступления в рамках административной преюдиции».
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
1) Административное право в последние годы претерпело значительные изменения. Возникновение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государства, стремление к созданию современного правового государства - все это не может не вызывать необходимости создания адекватной административно-процессуальной поддержки происходящих изменений.
В настоящее время институт административной ответственности реорганизуется (видоизменяется), затрагивая в значительной степени права, свободы и интересы граждан.
Таким образом, одни ученые вносят конкретные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование административной ответственности, создание наиболее современной концепции, направленной не столько на ужесточение административной ответственности, сколько на ее предупреждение и предотвращение административных правонарушений, на создание условий, направленных на защиту гражданина и человека, всего общества и государства от правонарушений. Именно такая цель была обозначена при подготовке коллективом авторов работы «Реформа административной ответственности в России», при написании которой был учтен целый ряд замечаний по вопросам административной ответственности, а также изучен и обобщен зарубежный опыт административной ответственности.
2) Не все предложения получили отражение и поддержку юридического сообщества по выше обозначенным спорным, иногда недостаточно разработанным проблемам административной ответственности. Иногда критика по поводу новых проектов Кодексов была не только жесткой, сколько не подтвержденной какими бы то ни было аргументами (как, например, проект - это продукт недоработанной компиляции, что он не устраняет изъяны, а лишь их усугубляет, что в нем содержатся неуклюжие попытки по поводу определения юридического лица и тому подобные). Хотелось бы услышать и получить от всех ученых и практических работников конкретные предложения, которые позволили бы создать полноценный доработанный законодательный документ об административной ответственности, поскольку усилия всех должны быть направлены на решение одной общей задачи и преследовать цель - сделать более совершенным наше законодательство об административной ответственности.
3) На наш взгляд, в настоящее время существует необходимость для принятия нового - процессуального Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это бы значительно упростило принятие процессуальных решений и применения административной ответственности по отношению к правонарушителю. Это бы позволило выделить в отдельном законодательном акте ответственность за нарушение административного законодательства. Так, меры ответственности за те или иные правонарушения содержались бы в отдельном акте, что значительно упростило бы правоприменения.
4) Основная задача законодателя сегодня - провести правовую реформу такого объема, который позволит решить проблему отграничения административной ответственности от уголовной с учетом непосредственного применения на практике. Рассмотрение таких конфликтных вопросов должно осуществляться, прежде всего, на уровне доктрины, и только потом, в результате его применения, на нормативном уровне.
5) Таким образом, мы предлагаем добавить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовный кодекс Российской Федерации понятиями «общественной опасности», относящийся к конкретному институту посягательств (уголовной или административной ответственности).
6) По нашему мнению, в настоящее время возникла необходимость создания специальной главы в КоАП РФ, содержащей нормы об ответственности в сфере труда. Данную главу следует назвать «Административные правонарушения в сфере трудового законодательства». В данной главе необходимо изложить ответственность работодателя и работника за нарушение трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, нормы, относящиеся к привличению к дисциплинарной ответственности из ТК РФ следует перенести в КоАП РФ. Думается, что целесообразно расположить все нормы, содержащиеся в гл. 5 КоАП, которые посвящены охране трудовых прав граждан, в отдельной главе КоАП, выделив ее в структуре названного нормативного правового акта.
7) Кроме того, мы выявили, что в ст. 5.27 ТК РФ существуют определенные пробелы. Так, согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется не только трудовым законодательством, но и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Полагаем, что необходимо изменить ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
8) Специальная административная ответственность государственного служащего связана совершением им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в результате которых нарушены права и интересы граждан, юридических лиц, а также установленные законом запреты и предписания. В тоже время следует понимать, что совершение административного правонарушения государственным служащим может повлечь за собой, кроме административной ответственности, ответственность и дисциплинарную. В этом случае основанием привлечения к дисциплинарной ответственности будет не совершение административного правонарушения, а нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении, например, требований к служебному поведению сотрудника, нанесению ущерба его репутации либо авторитету учреждения или органа государственной власти. Дисциплинарная ответственность государственного служащего не заменяет административную ответственность, а дополняет ее. Именно в этом состоит взаимосвязь элементов юридической ответственности. Таким образом, на наш взгляд, в ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ следует внести виды дисциплинарной ответственности, применяемой к государственным служащим при нарушении ими трудовой дисциплины, вместе с тем, нормы о нарушении трудовой дисциплины из ТК РФ к указанным лицам не применять, то есть, фактически заменить дисциплинарную ответственность по ТК РФ на дисциплинарную ответственность по КоАП РФ, тем самым выделив указанную категорию лиц, применяя к ним меры ответственности в соответствии с административным законодательством.
9) Предлагаем ввести в КоАП РФ определение дисциплинарной ответственности: «дисциплинарная ответственность (по административному праву) - это предусмотренное правовой нормой особое правовое состояние, которое наступает вследствие совершенного дисциплинарного проступка или иного правонарушения, когда компетентный орган или должностное лицо от имени государства требует от подчиненного ему члена административного коллектива дать отчет о совершенном им противоправном деянии (бездействии) и возлагает на него в установленной процессуальной форме предусмотренные законодательством меры дисциплинарного принуждения (взыскания), а виновное лицо обязано претерпеть эти лишения и их дополнительные отрицательные последствия в целях воспитания правонарушителей, общей и частной превенции дисциплинарных проступков».
1) Административное право в последние годы претерпело значительные изменения. Возникновение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государства, стремление к созданию современного правового государства - все это не может не вызывать необходимости создания адекватной административно-процессуальной поддержки происходящих изменений.
В настоящее время институт административной ответственности реорганизуется (видоизменяется), затрагивая в значительной степени права, свободы и интересы граждан.
Таким образом, одни ученые вносят конкретные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование административной ответственности, создание наиболее современной концепции, направленной не столько на ужесточение административной ответственности, сколько на ее предупреждение и предотвращение административных правонарушений, на создание условий, направленных на защиту гражданина и человека, всего общества и государства от правонарушений. Именно такая цель была обозначена при подготовке коллективом авторов работы «Реформа административной ответственности в России», при написании которой был учтен целый ряд замечаний по вопросам административной ответственности, а также изучен и обобщен зарубежный опыт административной ответственности.
2) Не все предложения получили отражение и поддержку юридического сообщества по выше обозначенным спорным, иногда недостаточно разработанным проблемам административной ответственности. Иногда критика по поводу новых проектов Кодексов была не только жесткой, сколько не подтвержденной какими бы то ни было аргументами (как, например, проект - это продукт недоработанной компиляции, что он не устраняет изъяны, а лишь их усугубляет, что в нем содержатся неуклюжие попытки по поводу определения юридического лица и тому подобные). Хотелось бы услышать и получить от всех ученых и практических работников конкретные предложения, которые позволили бы создать полноценный доработанный законодательный документ об административной ответственности, поскольку усилия всех должны быть направлены на решение одной общей задачи и преследовать цель - сделать более совершенным наше законодательство об административной ответственности.
3) На наш взгляд, в настоящее время существует необходимость для принятия нового - процессуального Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это бы значительно упростило принятие процессуальных решений и применения административной ответственности по отношению к правонарушителю. Это бы позволило выделить в отдельном законодательном акте ответственность за нарушение административного законодательства. Так, меры ответственности за те или иные правонарушения содержались бы в отдельном акте, что значительно упростило бы правоприменения.
4) Основная задача законодателя сегодня - провести правовую реформу такого объема, который позволит решить проблему отграничения административной ответственности от уголовной с учетом непосредственного применения на практике. Рассмотрение таких конфликтных вопросов должно осуществляться, прежде всего, на уровне доктрины, и только потом, в результате его применения, на нормативном уровне.
5) Таким образом, мы предлагаем добавить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовный кодекс Российской Федерации понятиями «общественной опасности», относящийся к конкретному институту посягательств (уголовной или административной ответственности).
6) По нашему мнению, в настоящее время возникла необходимость создания специальной главы в КоАП РФ, содержащей нормы об ответственности в сфере труда. Данную главу следует назвать «Административные правонарушения в сфере трудового законодательства». В данной главе необходимо изложить ответственность работодателя и работника за нарушение трудового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, нормы, относящиеся к привличению к дисциплинарной ответственности из ТК РФ следует перенести в КоАП РФ. Думается, что целесообразно расположить все нормы, содержащиеся в гл. 5 КоАП, которые посвящены охране трудовых прав граждан, в отдельной главе КоАП, выделив ее в структуре названного нормативного правового акта.
7) Кроме того, мы выявили, что в ст. 5.27 ТК РФ существуют определенные пробелы. Так, согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется не только трудовым законодательством, но и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Полагаем, что необходимо изменить ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
8) Специальная административная ответственность государственного служащего связана совершением им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в результате которых нарушены права и интересы граждан, юридических лиц, а также установленные законом запреты и предписания. В тоже время следует понимать, что совершение административного правонарушения государственным служащим может повлечь за собой, кроме административной ответственности, ответственность и дисциплинарную. В этом случае основанием привлечения к дисциплинарной ответственности будет не совершение административного правонарушения, а нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении, например, требований к служебному поведению сотрудника, нанесению ущерба его репутации либо авторитету учреждения или органа государственной власти. Дисциплинарная ответственность государственного служащего не заменяет административную ответственность, а дополняет ее. Именно в этом состоит взаимосвязь элементов юридической ответственности. Таким образом, на наш взгляд, в ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ следует внести виды дисциплинарной ответственности, применяемой к государственным служащим при нарушении ими трудовой дисциплины, вместе с тем, нормы о нарушении трудовой дисциплины из ТК РФ к указанным лицам не применять, то есть, фактически заменить дисциплинарную ответственность по ТК РФ на дисциплинарную ответственность по КоАП РФ, тем самым выделив указанную категорию лиц, применяя к ним меры ответственности в соответствии с административным законодательством.
9) Предлагаем ввести в КоАП РФ определение дисциплинарной ответственности: «дисциплинарная ответственность (по административному праву) - это предусмотренное правовой нормой особое правовое состояние, которое наступает вследствие совершенного дисциплинарного проступка или иного правонарушения, когда компетентный орган или должностное лицо от имени государства требует от подчиненного ему члена административного коллектива дать отчет о совершенном им противоправном деянии (бездействии) и возлагает на него в установленной процессуальной форме предусмотренные законодательством меры дисциплинарного принуждения (взыскания), а виновное лицо обязано претерпеть эти лишения и их дополнительные отрицательные последствия в целях воспитания правонарушителей, общей и частной превенции дисциплинарных проступков».
