Помощь студентам в учебе
ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЧЕРКА В РАССЛЕДОВАНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО
ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
1.1 Понятие почерка. Основы формирования письменнодвигательного функционально-динамического комплекса 6
1.2 Понятие и источники правового регулирования
инвестиционной деятельности 17
Глава 2 ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И СИТУАЦИОННЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА
2.1 Понятие и возможности судебно-почерковедческой
диагностики. Почерк как объект диагностического исследования 26
2.2 Частные методики диагностических судебно-почерковедческих
исследований 36
Глава 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЧЕРКА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО
ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
1.1 Понятие почерка. Основы формирования письменнодвигательного функционально-динамического комплекса 6
1.2 Понятие и источники правового регулирования
инвестиционной деятельности 17
Глава 2 ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ И СИТУАЦИОННЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА
2.1 Понятие и возможности судебно-почерковедческой
диагностики. Почерк как объект диагностического исследования 26
2.2 Частные методики диагностических судебно-почерковедческих
исследований 36
Глава 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЧЕРКА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
Уровень преступности в России в последние десятилетия имеет тенденции к увеличению, причём всё чаще преступники вместо «грубых» средств и методов совершения преступлений, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, используют более цивилизованные. Это обусловило в последнее время рост так называемой «беловоротничковой» преступности, характеризующейся тем, что преступниками выступают представители государства, должностные лица, бизнесмены, а сами преступления зачастую совершаются на местах их работы. К таким типам преступлений относятся, например, мошенничество в экономической сфере, хищения, коррупция, уклонение от уплаты налогов, фиктивное банкротство и другие.
С учётом специфики таких преступлений, при их расследовании практически всегда необходимо проведение судебных экспертиз, в которых объектами выступают разного рода документы, к таким экспертизам в частности относятся судебно-почерковедческие. При их назначении следователь и суд в первую очередь преследуют цель установить конкретное лицо-исполнителя рукописи, для чего чаще всего проводятся идентификационные почерковедческие исследования.
В последние десятилетия в рамках судебного почерковедения было проведено большое число теоретических и экспериментальных исследований, в результате которых круг решаемых экспертами- почерковедами вопросов был существенно расширен. Среди них большое значение приобрели вопросы, решаемые в процессе судебнопочерковедческого диагностического исследования, поскольку они предоставляют следователям и суду ориентирующую и доказательственную информацию в тех случаях, когда исполнитель рукописи неизвестен, соответственно, невозможно получить образцы для сравнительного исследования и произвести идентификационную экспертизу.
Вопросами судебно-почерковедческой диагностики занимались А.И. Винберг, Л.И. Ароцкер, А.А. Куприянов, Е.Ф. Буринский, М.В. Бобовкин, В.Ф. Орлова, В.В. Серегин, А.Б. Левицкий, П.Г. Кулагина, А.И. Колонутов, а также многие другие криминалисты и эксперты-почерковеды.
В результате их исследований была создана теоретическая база судебно-почерковедческой диагностики, а также разработано большое число частных методик, ориентированных на решение конкретных диагностических задач.
Однако дальнейшее развитие судебно-почерковедческой диагностики в последние десятилетия заметно снизилось и зачастую не отвечает требованиям, которые предъявляет к такого рода исследованиям экспертная и судебная практика.
С развитием информационных технологий и технических достижений появились и новые способы совершения преступлений. Например, появились устройства (различные графопостроители), позволяющие с высокой степенью схожести воспроизводить определённые почерковые объекты, в том числе подписи. Между тем, вопросы исследования рукописей, созданных с помощью таких устройств, в научной и методической литературе практически не освещены.
Более того, даже существующие и применяемые в настоящее время в экспертной практике частные методики по большей части были разработаны ещё в советское время. С учётом этого очевидно, что часть из них уже просто невозможно применять при диагностических почерковедческих исследованиях. А частные методики, которые в целом успешно применяются на практике до сих пор, требуют модернизации с учётом появившихся в последние десятилетия технических достижений и информационных технологий.
В целом в судебно-почерковедческой диагностике в настоящее время имеется достаточно большое количество теоретических и, главное, практических вопросов, не получивших достаточного освещения в различной литературе, кроме того, многие частные экспертные методики не разработаны на достаточном уровне или утратили свою актуальность.
Таким образом, вопросы развития и совершенствования теоретических основ судебно-почерковедческой диагностики, разработка новых частных методик диагностических исследований почерка, а также способы и возможности их внедрения в практическую деятельность в настоящее время как никогда актуальны, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Основная цель выпускной квалификационной работы заключается в определении путей развития и совершенствования судебнопочерковедческой диагностики и возможностей её использования для раскрытия и расследования преступлений.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие теоретических основ и истории развития судебно- почерковедческой диагностики;
- ознакомление с сущностью диагностических и ситуационных исследований почерка;
- определение возможностей использования результатов диагностических исследований почерка при расследовании и раскрытии преступлений.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые отношения, возникающие в процессе проведения диагностических судебно-почерковедческих исследований.
Предмет исследования - законодательные акты, регулирующие
порядок производства диагностических судебно-почерковедческих экспертиз, разработанные частные методики, а также следственная и экспертная практика.
При написании выпускной квалификационной работы использовались методы анализа и синтеза, систематизации, а также историко-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, которые в совокупности образуют методологическую основу исследования.
В ходе проведённого в выпускной квалификационной работе исследования рассмотрена сущность диагностических судебнопочерковедческих исследований и определены возможности использования результатов таких исследований для расследования и раскрытия преступлений.
С учётом специфики таких преступлений, при их расследовании практически всегда необходимо проведение судебных экспертиз, в которых объектами выступают разного рода документы, к таким экспертизам в частности относятся судебно-почерковедческие. При их назначении следователь и суд в первую очередь преследуют цель установить конкретное лицо-исполнителя рукописи, для чего чаще всего проводятся идентификационные почерковедческие исследования.
В последние десятилетия в рамках судебного почерковедения было проведено большое число теоретических и экспериментальных исследований, в результате которых круг решаемых экспертами- почерковедами вопросов был существенно расширен. Среди них большое значение приобрели вопросы, решаемые в процессе судебнопочерковедческого диагностического исследования, поскольку они предоставляют следователям и суду ориентирующую и доказательственную информацию в тех случаях, когда исполнитель рукописи неизвестен, соответственно, невозможно получить образцы для сравнительного исследования и произвести идентификационную экспертизу.
Вопросами судебно-почерковедческой диагностики занимались А.И. Винберг, Л.И. Ароцкер, А.А. Куприянов, Е.Ф. Буринский, М.В. Бобовкин, В.Ф. Орлова, В.В. Серегин, А.Б. Левицкий, П.Г. Кулагина, А.И. Колонутов, а также многие другие криминалисты и эксперты-почерковеды.
В результате их исследований была создана теоретическая база судебно-почерковедческой диагностики, а также разработано большое число частных методик, ориентированных на решение конкретных диагностических задач.
Однако дальнейшее развитие судебно-почерковедческой диагностики в последние десятилетия заметно снизилось и зачастую не отвечает требованиям, которые предъявляет к такого рода исследованиям экспертная и судебная практика.
С развитием информационных технологий и технических достижений появились и новые способы совершения преступлений. Например, появились устройства (различные графопостроители), позволяющие с высокой степенью схожести воспроизводить определённые почерковые объекты, в том числе подписи. Между тем, вопросы исследования рукописей, созданных с помощью таких устройств, в научной и методической литературе практически не освещены.
Более того, даже существующие и применяемые в настоящее время в экспертной практике частные методики по большей части были разработаны ещё в советское время. С учётом этого очевидно, что часть из них уже просто невозможно применять при диагностических почерковедческих исследованиях. А частные методики, которые в целом успешно применяются на практике до сих пор, требуют модернизации с учётом появившихся в последние десятилетия технических достижений и информационных технологий.
В целом в судебно-почерковедческой диагностике в настоящее время имеется достаточно большое количество теоретических и, главное, практических вопросов, не получивших достаточного освещения в различной литературе, кроме того, многие частные экспертные методики не разработаны на достаточном уровне или утратили свою актуальность.
Таким образом, вопросы развития и совершенствования теоретических основ судебно-почерковедческой диагностики, разработка новых частных методик диагностических исследований почерка, а также способы и возможности их внедрения в практическую деятельность в настоящее время как никогда актуальны, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Основная цель выпускной квалификационной работы заключается в определении путей развития и совершенствования судебнопочерковедческой диагностики и возможностей её использования для раскрытия и расследования преступлений.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- раскрытие теоретических основ и истории развития судебно- почерковедческой диагностики;
- ознакомление с сущностью диагностических и ситуационных исследований почерка;
- определение возможностей использования результатов диагностических исследований почерка при расследовании и раскрытии преступлений.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые отношения, возникающие в процессе проведения диагностических судебно-почерковедческих исследований.
Предмет исследования - законодательные акты, регулирующие
порядок производства диагностических судебно-почерковедческих экспертиз, разработанные частные методики, а также следственная и экспертная практика.
При написании выпускной квалификационной работы использовались методы анализа и синтеза, систематизации, а также историко-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, которые в совокупности образуют методологическую основу исследования.
В ходе проведённого в выпускной квалификационной работе исследования рассмотрена сущность диагностических судебнопочерковедческих исследований и определены возможности использования результатов таких исследований для расследования и раскрытия преступлений.
В настоящее время судебно-почерковедческая экспертиза является одним из наиболее распространенных, востребованных, достаточно сложных и спорных в плане объективности результатов видов криминалистических экспертиз. Сложность её обусловлена во многом широким перечнем задач, которые могут быть решены в рамках исследования почерка. Приоритетной задачей для следователей и суда является решение идентификационной задачи, позволяющей установить конкретного исполнителя рукописи. Однако в случае невозможности проведения идентификационного исследования, имеется возможность определить круг возможных исполнителей рукописи в процессе решения диагностических почерковедческих задач, которые направлены на установление определенных свойств личности исполнителя и условий выполнения рукописи.
Конечно, установить данные факты преимущественно возможно лишь в вероятной форме, и получаемая в ходе диагностического исследования информация является в первую очередь ориентирующей, нежели доказательственной. Тем не менее, такая информация тоже представляет ценность для следователя и суда и может помочь в расследовании и раскрытии уголовных дел.
Однако в настоящее время получаемые по итогам диагностического почерковедческого исследования результаты внедрены в практическую деятельность на недостаточном уровне. Объясняется это рядом причин. Во- первых, определённую роль играет общее недоверие следователей и суда к вероятным экспертным выводам (а именно выводы в вероятной форме чаще всего даются по результатам проведения диагностической почерковедческой экспертизы, что обусловлено её спецификой). В итоге диагностические вопросы нередко ставятся перед экспертами, однако выводы, сделанные по итогам диагностических почерковедческих исследований, редко и в недостаточной мере используются на практике.
Во-вторых, сама по себе научно-теоретическая и методическая база судебно-почерковедческой диагностики имеет ряд недостатков, среди которых наличие сравнительно большого числа нерешенных, мало разработанных или спорных вопросов. Плюсом к этому, в настоящее время далеко не все существующие частные экспертные методики до сих пор актуальны и отвечают современным условиям. А для решения некоторых диагностических задач таких методик и вовсе не существует.
Такая ситуация сложилась по той причине, что большая часть разработок и исследований в области судебно-почерковедческой диагностики были сделаны во второй половине XX века. Дальнейшая же разработка теоретической и методической базы в последние десятилетия идёт в очень медленном темпе и нередко уже не удовлетворяет требованиям экспертной практики.
Однако судебно-почерковедческая диагностика несёт в себе огромный ресурс для разработки новых и модернизации существующих методик, которые бы отвечали запросам следственной и экспертной практики.
Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать ряд выводов и предложений.
1. В настоящее время судебно-почерковедческая диагностика практически не располагает чёткими алгоритмизированными методиками, отвечающими современному уровню технического развития и требованиям науки. В результате, ряд задач, предусмотренных теорией почерковедческой диагностики, на практике практически не решается.
Кроме того, сама теория судебно-почерковедческой диагностики имеет недостатки, пробелы и спорные моменты, в связи с чем требуется её дальнейшая разработка и совершенствование.
Такая малая интенсивность развития научно-теоретической и методической базы почерковедческой диагностики на современном этапе объясняется большой загруженностью экспертов-почерковедов практической работой (т.е. непосредственным выполнением экспертиз), а также недостаточным количеством специалистов, подготовленных именно для проведения научных исследований и разработок.
Указанные проблемы возможно решить, расширив штатную численность экспертов-почерковедов для снижения их практической загруженности, а также изменив восприятие научной работы, как чего-то необязательного, второстепенного и дополнительного по отношению к практической экспертной деятельности. Ещё одним способом решения указанных проблем может быть принятие определённых поощрительных мер как морального, так и материального характера для экспертов, занимающихся научной деятельностью.
2. Ещё одной проблемой диагностических судебно-почерковедческих исследований на современном этапе является недостаточный уровень их использования для расследований и раскрытия преступлений (в частности для розыска исполнителя рукописи). Такое малое внедрение в следственную, оперативную и судебную практику объясняется недостаточным доверием следователей и суда к экспертным выводам в вероятной форме.
Возможный путь решения данной проблемы - это увеличение достоверности процесса диагностического почерковедческого исследования и, соответственно, увеличение научной обоснованности экспертных выводов. Однако для этого, опять же, следует развивать научно-теоретическую и методическую базу почерковедческой диагностики, что возвращает нас к указанной в первом пункте проблеме и путям её решения.
3. В силу своей специфики, почерковедческие исследования (как идентификационные, так и диагностические) являются достаточно субъективными. В особенности диагностические, поскольку зачастую для решения той или иной задачи не существует актуальной методики, и эксперту приходится руководствоваться по большей части лишь общими теоретическими знаниями и собственным опытом. И, как следствие, нередко возникают экспертные ошибки, оказывающие влияние на достоверность полученных экспертных выводов.
Решить эту проблему возможно, частично автоматизировав деятельность эксперта-почерковеда, и тем самым снизить долю «субъективного» элемента в почерковедческом исследовании. Для этого необходимо изучить возможности использования различных
кибернетических методов и современных технологий в почерковедческих исследованиях и внедрить их в экспертную практику.
4. Несмотря на сравнительно большое количество частных экспертных методик для решения тех или иных диагностических судебнопочерковедческих задач, их применение на практике вызывает определённые трудности в связи с тем, что они практически никак не систематизированы.
Частично исправить такую ситуацию возможно, проанализировав экспертную практику и выявив те методики, которые наиболее часто применяются в настоящее время экспертами-почерковедами для решения диагностических задач, и затем объединить такие методики в сборник. Либо отобрать несколько частных методик, пригодных для решения наиболее часто встречающихся на практике диагностических задач, модернизировать их с учётом современных условий и добавить к существующему сборнику типовых экспертных методик.
Конечно, установить данные факты преимущественно возможно лишь в вероятной форме, и получаемая в ходе диагностического исследования информация является в первую очередь ориентирующей, нежели доказательственной. Тем не менее, такая информация тоже представляет ценность для следователя и суда и может помочь в расследовании и раскрытии уголовных дел.
Однако в настоящее время получаемые по итогам диагностического почерковедческого исследования результаты внедрены в практическую деятельность на недостаточном уровне. Объясняется это рядом причин. Во- первых, определённую роль играет общее недоверие следователей и суда к вероятным экспертным выводам (а именно выводы в вероятной форме чаще всего даются по результатам проведения диагностической почерковедческой экспертизы, что обусловлено её спецификой). В итоге диагностические вопросы нередко ставятся перед экспертами, однако выводы, сделанные по итогам диагностических почерковедческих исследований, редко и в недостаточной мере используются на практике.
Во-вторых, сама по себе научно-теоретическая и методическая база судебно-почерковедческой диагностики имеет ряд недостатков, среди которых наличие сравнительно большого числа нерешенных, мало разработанных или спорных вопросов. Плюсом к этому, в настоящее время далеко не все существующие частные экспертные методики до сих пор актуальны и отвечают современным условиям. А для решения некоторых диагностических задач таких методик и вовсе не существует.
Такая ситуация сложилась по той причине, что большая часть разработок и исследований в области судебно-почерковедческой диагностики были сделаны во второй половине XX века. Дальнейшая же разработка теоретической и методической базы в последние десятилетия идёт в очень медленном темпе и нередко уже не удовлетворяет требованиям экспертной практики.
Однако судебно-почерковедческая диагностика несёт в себе огромный ресурс для разработки новых и модернизации существующих методик, которые бы отвечали запросам следственной и экспертной практики.
Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать ряд выводов и предложений.
1. В настоящее время судебно-почерковедческая диагностика практически не располагает чёткими алгоритмизированными методиками, отвечающими современному уровню технического развития и требованиям науки. В результате, ряд задач, предусмотренных теорией почерковедческой диагностики, на практике практически не решается.
Кроме того, сама теория судебно-почерковедческой диагностики имеет недостатки, пробелы и спорные моменты, в связи с чем требуется её дальнейшая разработка и совершенствование.
Такая малая интенсивность развития научно-теоретической и методической базы почерковедческой диагностики на современном этапе объясняется большой загруженностью экспертов-почерковедов практической работой (т.е. непосредственным выполнением экспертиз), а также недостаточным количеством специалистов, подготовленных именно для проведения научных исследований и разработок.
Указанные проблемы возможно решить, расширив штатную численность экспертов-почерковедов для снижения их практической загруженности, а также изменив восприятие научной работы, как чего-то необязательного, второстепенного и дополнительного по отношению к практической экспертной деятельности. Ещё одним способом решения указанных проблем может быть принятие определённых поощрительных мер как морального, так и материального характера для экспертов, занимающихся научной деятельностью.
2. Ещё одной проблемой диагностических судебно-почерковедческих исследований на современном этапе является недостаточный уровень их использования для расследований и раскрытия преступлений (в частности для розыска исполнителя рукописи). Такое малое внедрение в следственную, оперативную и судебную практику объясняется недостаточным доверием следователей и суда к экспертным выводам в вероятной форме.
Возможный путь решения данной проблемы - это увеличение достоверности процесса диагностического почерковедческого исследования и, соответственно, увеличение научной обоснованности экспертных выводов. Однако для этого, опять же, следует развивать научно-теоретическую и методическую базу почерковедческой диагностики, что возвращает нас к указанной в первом пункте проблеме и путям её решения.
3. В силу своей специфики, почерковедческие исследования (как идентификационные, так и диагностические) являются достаточно субъективными. В особенности диагностические, поскольку зачастую для решения той или иной задачи не существует актуальной методики, и эксперту приходится руководствоваться по большей части лишь общими теоретическими знаниями и собственным опытом. И, как следствие, нередко возникают экспертные ошибки, оказывающие влияние на достоверность полученных экспертных выводов.
Решить эту проблему возможно, частично автоматизировав деятельность эксперта-почерковеда, и тем самым снизить долю «субъективного» элемента в почерковедческом исследовании. Для этого необходимо изучить возможности использования различных
кибернетических методов и современных технологий в почерковедческих исследованиях и внедрить их в экспертную практику.
4. Несмотря на сравнительно большое количество частных экспертных методик для решения тех или иных диагностических судебнопочерковедческих задач, их применение на практике вызывает определённые трудности в связи с тем, что они практически никак не систематизированы.
Частично исправить такую ситуацию возможно, проанализировав экспертную практику и выявив те методики, которые наиболее часто применяются в настоящее время экспертами-почерковедами для решения диагностических задач, и затем объединить такие методики в сборник. Либо отобрать несколько частных методик, пригодных для решения наиболее часто встречающихся на практике диагностических задач, модернизировать их с учётом современных условий и добавить к существующему сборнику типовых экспертных методик.
