Убеждение и принуждение как основные методы административной деятельности полиции

На сегодняшний момент встает вопрос об увеличении числа совершенных административных правонарушений в стране. В связи с этим становится актуальным вопрос применения мер убеждения и принуждения в административной деятельности полиции для повышения эффективности борьбы с ростом административных правонарушений.
В науке административного права выделяют два основных метода административной деятельности. Первым методом административной деятельности ОВД является метод убеждения, целью которой является деятельность п по выработке у человека положительных жизненных установок и правопослушного поведения. Вторым основным методом административной деятельности ОВД метод принуждения, состоящий в том, что применяются лишения благ или серьезных изменений условий жизни человека для достижения необходимого результата.
Проведенный анализ в данной работе позволяет сделать следующие выводы и внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства:
1. Административной деятельностью ОВД является деятельность полиции по организации и осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности, расследования, пресечения и предупреждения административных правонарушений и преступлений.
2. Понятия формы и методы субъекта административной деятельности рассматриваются как взаимосвязанные понятия. Формой административной деятельности являются внешне выраженные группы действий, результат деятельности, входящее в компетенцию полиции и их должностных лиц, которые урегулированы нормами административного прав влеку за собой правовые последствия. Метод административной деятельности - это совокупность конкретных действий, т. е. способов и средств, с помощью которых решают те или иной задачи. Исходя из данных определений можно сделать вывод о том, что методы и формы административной деятельности тесно связаны между собой. Но между ними есть ряд различий.
3. Выделяют несколько классификаций методов административной деятельности полиции: по характеру управляющего воздействия; по способу воздействия; по форме выражение; по содержанию.
4. Метод убеждения является косвенным способом воздействия на
сознание человека с целью выработки у него правопослушного поведения, высокого уровня правосознания для добровольного соблюдения норм права и требований сотрудников ОВД. Мерами убеждения являются меры воспитательного и организационного характера. Основными формами воздействия на граждан при использовании метода убеждения является беседы, агитационно-пропагандистка работа, разъяснения, обсуждения, критики, поощрения, показ положительных примеров.Принуждение в административной деятельности полиции - это воздействие, целью которого является заставить исполнить требования конкретными лицами независимо от того, что желают ли они следовать им или нет.Выделяют четыре группы мер принуждения: меры административного предупреждения; меры
административного наказания; меры административного пресечения; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. В ходе изучения мер убеждения и принуждения были выявлены множество проблем в их правовом регулировании и практическом применении.
Одним из видов убеждения является профилактические беседы. Согласно опросу, проводимому среди сотрудников полиции, установление психологического контакта необходимо, прежде всего, для проведение профилактической беседы о недопустимости правопослушного поведения правонарушителя (46,7%); для выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений (20%); для содействия граждан в расследовании преступлений и административных правонарушений (20%); для оказания сотрудниками полиции гражданам помощь при совершении в отношении них административных правонарушений и преступлений (12,3%). Опрос, проведенный среди студентов-юристов показал похожие результаты: для выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений (37%); для содействия граждан в расследовании преступлений и административных правонарушений (29,6%); проведение профилактической беседы о недопустимости правопослушного поведения правонарушителя (18,5%); для оказания сотрудниками полиции гражданам помощь при совершении в отношении них административных правонарушений и преступлений (14,8%). В ходе беседы сотрудника с гражданами в рамках профилактической беседы в большинстве случаев возникает психологический барьер. Опрос сотрудников полиции, показал основной причиной появления психологического барьера является наличие мотивационного барьера (33,3%). Вторыми наиболее популярными причинами результаты показали наличие интеллектуального барьера (26,7%); волевого барьера (26,7%). Наименее распространенной причиной оказался наличие эмоционального барьера (13,3%). Опрос студентов юристов показал иные результаты: эмоциональный барьер (44,4%); мотивационный барьер (22,2%); интеллектуальный барьер (22,2%); волевой барьер (11,1%). Для решения этой проблемы необходимо устанавливать психологический контакт с правонарушителем. В ходе применения мер убеждения у сотрудников полиции с гражданами появляется психологический барьер.
В России серди граждан довольно низкий уровень правосознания и правовой грамотности. В связи с этим необходимо проводить государственными органами соответствующие мероприятия такие, как, например, комплекс мероприятий Правовая декада под эгидой регионального Уполномоченного по правам человека. На федеральном уровне были приняты Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан для решения данной проблемы.
В отношении граждан и сотрудников МВД РФ применяются меры морального и материального стимулирования, именуемые поощрительными мерами убеждения. Но данные меры не особо эффективны тем, что меры достаточно бюрократизированы, зависят от субъективных оценок и порой необоснованного усмотрения ряда должностных лиц. Применение поощрения не способствует обеспечению прав и свобод граждан в сфере административной деятельности ОВД.
Другой проблемой является повышение уровня доверия граждан к полиции и ее престиже. Для этого проводится агитационно-пропагандистская работа, в рамках которой МВД России проводится литературный конкурс «Доброе слово». В Челябинской области МВД Управлением Госавтоинспекции Челябинской области проводится конкурс макетов баннеров для наружной рекламы по безопасности дорожного движения.
В России возрождается правовой институт народных дружин. В ходе его развития возникают проблемы. Так, на довольно низком уровне находится просвещение в области деятельности народных дружинников. Для решения данной проблемы необходимо посещения представителями МВД образовательных учреждений для проведения агитационно-пропагандисткой работы по привлечению из числа студентов юридических специальностей в работу народных дружин.Особенно важна профилактика административных правонарушений среди несовершеннолетних. Проведение профилактики среди несовершеннолетних необходима для пресечения совершения ими административных правонарушений в будущем. Важную роль в этом играет образовательные учреждения. Необходимо разработать единые нормативно регламентированные стандарты профилактики правонарушений среди несовершеннолетних образовательными учреждениями.
Целью применения задержания в административном порядке является дальнейшая передача правонарушителя правоохранительным органам. Как показал опрос сотрудников полиции о том, что какую цель преследуют сотрудники полиции при применении личного задержания, результаты показали следующие: прекращение совершаемого правонарушения (53,3%); обеспечение привлечения задержанного лица к административной ответственности (26,7%); оба варианта (20%). Опрос студентов-юристов показал следующее: прекращение совершаемого правонарушения (74,1%); обеспечение привлечения задержанного лица к административной ответственности (18,5%); оба варианта (7,4%).
Опрос сотрудников полиции показал, что наибольшие затруднения при применении административного задержания являются: отсутствие в КоАП РФ исчерпывающего перечня оснований административного задержания (66,7%). Меньше затруднений связано с отсутствие четкого процессуального порядка применения мер административного задержания (26,7%) или не вызывают вовсе (6,7%). Опрос студентов-юристов показал следующие результаты: отсутствие в КоАП РФ исчерпывающего перечня оснований административного задержания (37%); отсутствие четкого процессуального порядка применения мер административного задержания (37%); не вызывают вовсе (25,9%). Решение данной проблемы оформлено в законопроекте.
Существует проблема в определении сроков административного задержания. Срок административного задержания может включатся в срок административного ареста на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, но если в отношении правонарушителя не составлялся протокол об административном задержании, то и включение срока административного задержания в срок административного ареста не возможно. Данное утверждение подтверждается Решением Советского районного суда № 12-544/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-544/2017. В жалобе по постановлению мирового судьи одним из доводов Позняков М.И, совершивший административное правонарушение, счел необходимости зачета ему в срок отбытия наказания в виде ареста времени нахождения у судебного пристава во время составления протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания. Суд данный довод счел необоснованным, основываясь на отсутствие составление протокола об административном задержании.
Проблемы существуют и в применении доставления. Опрос сотрудников полиции показал, что затруднения вызывают больше всего отсутствие четкого процессуального порядка применения доставления (40%). Остальных сотрудников устраивает действующий порядок применения доставления (26,7%) или не устраивает отсутствие более определенны сроков доставления (33,3%). Опрос студентов юристов показал следующее: устраивает действующий порядок применения доставления (33,3%); не устраивает отсутствие более определенны сроков доставления (3,7%); отсутствие четкого процессуального порядка применения доставления (63%).
Опрос сотрудников полиции показал по вопросу наиболее оптимального срока применения доставления следующие результаты: срок доставления должен быть в возможно короткий срок (без четкого установления рамок) (40%); в возможно короткий срок с указанием максимального срока доставления (60%). Результаты опроса студентов юристов: до 1 часа (7,4%); 1-12 часа (18,5%); срок доставления должен быть в возможно короткий срок (без четкого установления рамок) (18,5%); в возможно короткий срок с указанием максимального срока доставления (55,6%).
Стоит вопрос и о обеспечении взаимодействия полиции с другими правоохранительными органами. Связано это с полномочиями сотрудников. Опрос сотрудников полиции по вопросу о том, что предусмотренные законодательством полномочия сотрудников ОВД по применению мер административного пресечения успешно решать проставленные задачи показал следующие результаты: не позволяют в полной мере решить поставленные задачи перед полицией (66,7%); позволяют решить в полной мере задачи, поставленные перед полицией (33,3%). Опрос среди студентов- юристов показал следующие результаты: не позволяют в полной мере решить поставленные задачи перед полицией (70,4%); позволяют решить в полной мере задачи, поставленные перед полицией (29,6%). Рассмотрев данную проблему на примере взаимодействия ФСИН и полиции были выявлены проблемы. Связано это с применением задержания в отношении осужденных. У полиции есть обязанность задержать лиц, совершивших побег из исправительных учреждений; лиц, уклонившихся от выполнения наказания и др. В случае задержания полицией данных лиц они передаются соответствующему органов, т.е. ФСИН. Из этого вытекает проблема, что если осужденный задерживается сотрудниками ФСИН, то его необходимо доставить в ОВД, которые имеют право осуществлять задержание осужденного. Это приводит к тому, что сотрудники полиции отказываются принимать указанных лиц, доставленных в дежурные части органов внутренних дел сотрудниками уголовно-исполнительной системы в связи с тем, что процедура задержания лично ими не производилась. Для решения этой возникшей проблемы необходимо дополнить УИК РФ правовым нормами которые бы определяли порядок задержания осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, от получения предписаний в соответствии со статьями 75.1 и 60.2 УИК РФ, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций.
Опрос сотрудников полиции о том, какие проблемы возникают при применении привода, показал следующее: отсутствие в КоАП РФ определение привода (6,7%); отсутствие в КоАП РФ процессуальных сроков применения (20%); отсутствие в КоАП РФ требований к бланкам определения о приводе (13,3%); отсутствие возможности вхождения сотрудников в помещение против воли проживающих лиц для осуществления привода (60%). Результаты ответов студентов-юристов: отсутствие в КоАП РФ определение привода (7,4%); отсутствие в КоАП РФ процессуальных сроков применения (18,5%); отсутствие в КоАП РФ требований к бланкам определения о приводе (7,4%); отсутствие возможности вхождения сотрудников в помещение против воли проживающих лиц для осуществления привода (40,7%); действующий порядок полностью устраивает (25,9%). Так, при осуществлении привода в административном законодательстве затруднения вызывает при производстве привода проникновения сотрудников полиции в жилое помещение против воли проживающих там лиц. Для решения этой проблемы в ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» необходимо зафиксировать право сотрудников полиции проникать в жилые помещения против воли проживающих там лиц для осуществления привода на основании судебного решения.
У полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» есть право проверять документы, удостоверяющие личность. В целях совершенствования порядка применения предупреждающей меры «проверка документов,
удостоверяющие личность» необходимо дополнить п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» право сотрудников полиции «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях <...> установления личности гражданина», фразой «при отсутствии у него при себе документов, удостоверяющие личность, либо отказе их предъявить, если имеются основания для проверки у данного гражданина документов, удостоверяющих личность». Согласно ч.2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет. Так, например, ч. 3 чт. 12.8. КоАП РФ предусмотрен административный арест, но если данный вид административное наказание применить не возможно, то применяется административный штраф. Так, в Постановлении Варненского района № 3-834/2015 от 16 сентября 2015 г. по делу № 3-834/2015 (Челябинская область) в отношении несовершеннолетнего Веснина, которому на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был несовершеннолетним, назначен административный штраф за невозможностью применить административный арест.
В науке административного права давно встает вопрос об урегулировании мер административного пресечения отдельным законом или дополнить КоАП РФ соответствующим разделом. С точки зрения А.М. Лесина, необходимым разработать «Основы законодательства Российской Федерации об административном принуждении». В нем должны были бы отразиться понятие и содержание каждой из мер административного принуждения и их перечень, общие правовые основания применения и субъекты применения. Опрос сотрудников полиции по вопросу о том, что считают ли они рациональным урегулировать меры административного пресечения в одном акте, показал такие результаты: меры
административного пресечения должны быть урегулированы в различных нормативных актах (53,3%); необходимо урегулировать меры пресечения в специальном федеральном законе (26,7%); подробно урегулировать еры административного пресечения только в КоАП РФ (20%). Результаты опроса юристов показал иные результаты: необходимо урегулировать меры пресечения в специальном федеральном законе (44,4%); подробно урегулировать еры административного пресечения только в КоАП РФ (29,6%); меры административного пресечения должны быть урегулированы в различных нормативных актах (25,9%). Из данного опроса можно сделать вывод, что сотрудники полиции не считают обходимым урегулирование отдельным законом или в КоАП РФ мер административного пресечения. Студенты-юристы считают, что наиболее рациональным является издание отдельного федерального закона.
Подводя итог, следует провести параллель между мерами убеждения и принуждения, выделить их взаимосвязь и соотношения друг с другом. Меры убеждения имеют ненасильственную природу и не нарушают права и свободы человека и гражданина в отличии от мер принуждения, которые ограничивают данные права на основании судебного решения.


Купить