Помощь студентам в учебе
Сокращенная форма дознания как вид правоохранительной деятельности
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
1 УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В
РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 История становления и развития дознания как самостоятельной формы
предварительного расследования 7
1.2 Протокольная форма досудебного производства как прототип
современного сокращенного дознания 16
2 ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 25
2.1 Порядок реализации дознания в сокращенной форме 25
2.2 Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в
сокращенной форме 35
3.1 Вопросы законодательной регламентации, правоприменения и
перспективы развития дознания в сокращенной форме 47
3.2 Реализация принципа презумпции невиновности при производстве
дознания в сокращенной форме 53
3.3 Доступ граждан к правосудию при производстве сокращенной формы
дознания 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 79
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 84
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 85
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 87
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 88
ВВЕДЕНИЕ 4
1 УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В
РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 История становления и развития дознания как самостоятельной формы
предварительного расследования 7
1.2 Протокольная форма досудебного производства как прототип
современного сокращенного дознания 16
2 ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ 25
2.1 Порядок реализации дознания в сокращенной форме 25
2.2 Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в
сокращенной форме 35
3.1 Вопросы законодательной регламентации, правоприменения и
перспективы развития дознания в сокращенной форме 47
3.2 Реализация принципа презумпции невиновности при производстве
дознания в сокращенной форме 53
3.3 Доступ граждан к правосудию при производстве сокращенной формы
дознания 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 79
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 81
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 84
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 85
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 6 87
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 88
На современном этапе развития общества все законодательство РФ претерпевает постоянное реформирование и изменяется. Подверглось изменениям и правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе и досудебного производства. Предварительное расследование в РФ реализуется как в форме следствия, так и в форме дознания. Дознание прежде всего поводится по делам небольшой тяжести и общественной опасности, это обусловлено тем, что большой сложности в собирании доказательств по данным делам не представляется.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Согласно докладу ФКУ «Главного информационно-аналитического центра» Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности в России» за январь - апрель 2019 года в Российской Федерации зарегистрировано 666 тыс. преступлений, или на 15,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 305,7 тыс. преступлений (- 9,7%), что составляет 82,8% всего массива предварительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации - 47,6 тыс. преступлений (-9,4%), что составляет 12,9% всего массива, сотрудниками службы судебных приставов - 13,6 тыс. (-33,3%). Рассматривая статистику, можно сделать вывод, что показатели за указанный период ниже, чем в предыдущем году. Вместе с тем, нагрузка на органы дознания остается достаточно высокой и важность исследования сокращенной формы дознания остается актуальной.
Сокращенная форма дознания действует в РФ с 2013 года, она призвана упрощать порядок предварительного расследования, экономить силы и иные ресурсы, облегчить доступ граждан к правосудию. Результативность рассматриваемой формы снижается за счет недостаточной квалификации должностных лиц, наличии правовых пробелов и противоречий, недостаточно сформированная следственная и судебная практика. В связи с тем, что данная форма является сравнительно новой, есть необходимость рассматривать ее проблемные аспекты и намечать пути совершенствования. Появляется необходимость создания и развития дополнительных процессуальных рычагов, которые позволили бы повысить качество расследования преступлений, обеспечивая при этом права и свобод человека. Сокращенная форма дознания требует достаточно глубокого теоретического исследования, рассмотрения результатов практики, ее обобщения и анализа. Этим обусловлена актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Цель квалификационной выпускной работы сводится к комплексному исследованию института сокращенной формы дознания, разработке и обосновании научных положений, которые имеют как теоретическое, так и прикладное значение, предложений по совершенствованию и эффективности осуществления дознания в сокращенной форме.
Задачами квалификационной выпускной работы являются:
1. Исследование исторического аспекта становления и развития дознания как формы предварительного расследования;
2. Анализ и оценка протокольной формы досудебной подготовки материалов как прототипа сокращенной формы дознания;
3. Изучение порядка реализации сокращенной формы дознания;
4. Анализ предмета и пределов доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
5. Исследование проблемных аспектов, касающихся
законодательной и правоприменительной регламентации сокращенной формы дознания;
6. Оценка реализации принципа презумпции невиновности при производстве сокращенного дознания;
7. Рассмотрение доступа граждан к правосудию по делам, предварительное расследование которых велось в форме сокращенного
дознания.
Объектом исследования выступает общественные отношения, которые возникают и развиваются в процессе реализации дознания в сокращенной форме.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, правоприменительная
деятельность дознавателей, а так же труды ученых, посвященные исследованию сокращенной формы дознания.
Теоретическая основа исследования. Работы Е.Н. Арестова, О.И. Андрееав, С.И. Гирько, Л.В. Головко, А.А. Дядченко, Е.А. Зайцева, М.В. Зотова, П.П. Милованов, А. В. Нохрин, А.П. Кругликов, М.А. Пешков, П.С. Сильвестров, М.С. Строгович и другие ученые исследовали вопросы дознания и сокращенного дознания как самостоятельных форм предварительного расследования.
Нормативную и эмпирическую основу данной работы составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, система федерального законодательства, материалы правоприменительной практики сотрудников отдела дознания ОВД, судебной практики как судов общей юрисдикции, так и Конституционного Суда РФ.
Методологическую основу работы составили диалектический, общенаучные, например - анализ, синтез, дедукция, индукция. Специальные методы, такие как: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический, формально-юридический, статистический.
Структура выпускной квалификационной работы построена в соответствии с требованиями логики и определяется характером поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, в которых семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Согласно докладу ФКУ «Главного информационно-аналитического центра» Министерства внутренних дел Российской Федерации «Состояние преступности в России» за январь - апрель 2019 года в Российской Федерации зарегистрировано 666 тыс. преступлений, или на 15,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 305,7 тыс. преступлений (- 9,7%), что составляет 82,8% всего массива предварительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации - 47,6 тыс. преступлений (-9,4%), что составляет 12,9% всего массива, сотрудниками службы судебных приставов - 13,6 тыс. (-33,3%). Рассматривая статистику, можно сделать вывод, что показатели за указанный период ниже, чем в предыдущем году. Вместе с тем, нагрузка на органы дознания остается достаточно высокой и важность исследования сокращенной формы дознания остается актуальной.
Сокращенная форма дознания действует в РФ с 2013 года, она призвана упрощать порядок предварительного расследования, экономить силы и иные ресурсы, облегчить доступ граждан к правосудию. Результативность рассматриваемой формы снижается за счет недостаточной квалификации должностных лиц, наличии правовых пробелов и противоречий, недостаточно сформированная следственная и судебная практика. В связи с тем, что данная форма является сравнительно новой, есть необходимость рассматривать ее проблемные аспекты и намечать пути совершенствования. Появляется необходимость создания и развития дополнительных процессуальных рычагов, которые позволили бы повысить качество расследования преступлений, обеспечивая при этом права и свобод человека. Сокращенная форма дознания требует достаточно глубокого теоретического исследования, рассмотрения результатов практики, ее обобщения и анализа. Этим обусловлена актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы.
Цель квалификационной выпускной работы сводится к комплексному исследованию института сокращенной формы дознания, разработке и обосновании научных положений, которые имеют как теоретическое, так и прикладное значение, предложений по совершенствованию и эффективности осуществления дознания в сокращенной форме.
Задачами квалификационной выпускной работы являются:
1. Исследование исторического аспекта становления и развития дознания как формы предварительного расследования;
2. Анализ и оценка протокольной формы досудебной подготовки материалов как прототипа сокращенной формы дознания;
3. Изучение порядка реализации сокращенной формы дознания;
4. Анализ предмета и пределов доказывания при производстве дознания в сокращенной форме;
5. Исследование проблемных аспектов, касающихся
законодательной и правоприменительной регламентации сокращенной формы дознания;
6. Оценка реализации принципа презумпции невиновности при производстве сокращенного дознания;
7. Рассмотрение доступа граждан к правосудию по делам, предварительное расследование которых велось в форме сокращенного
дознания.
Объектом исследования выступает общественные отношения, которые возникают и развиваются в процессе реализации дознания в сокращенной форме.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства, правоприменительная
деятельность дознавателей, а так же труды ученых, посвященные исследованию сокращенной формы дознания.
Теоретическая основа исследования. Работы Е.Н. Арестова, О.И. Андрееав, С.И. Гирько, Л.В. Головко, А.А. Дядченко, Е.А. Зайцева, М.В. Зотова, П.П. Милованов, А. В. Нохрин, А.П. Кругликов, М.А. Пешков, П.С. Сильвестров, М.С. Строгович и другие ученые исследовали вопросы дознания и сокращенного дознания как самостоятельных форм предварительного расследования.
Нормативную и эмпирическую основу данной работы составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, система федерального законодательства, материалы правоприменительной практики сотрудников отдела дознания ОВД, судебной практики как судов общей юрисдикции, так и Конституционного Суда РФ.
Методологическую основу работы составили диалектический, общенаучные, например - анализ, синтез, дедукция, индукция. Специальные методы, такие как: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-логический, формально-юридический, статистический.
Структура выпускной квалификационной работы построена в соответствии с требованиями логики и определяется характером поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, в которых семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Сокращенное дознание выступает весьма перспективной формой предварительного расследования, именно поэтому рассматриваемая тема выступает актуальной и необходимой не только в научном сообществе, но в правоприменительной детальности. По результатам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов:
1. Проведение ретроспективного анализа упрощенных форм предварительного расследования имеет колоссальное значение для понимания природы и перспектив совершенствования института дознания. Первое закрепление процедуры поиска преступников было закреплено в начальной редакции Русской Правды от 1016 года. На протяжении долгого времени данная деятельность существовала отдельно от государства, ведь не существовало аппарата уголовного розыска и вообще системы полиции. Важнейший шаг в развитии института дознания был сделан в период правления Петра I - понятие «дознания» закреплено не было, но в то же время на практике активно применялись попытки выделения предварительного расследования из системы судебного разбирательства. В XIX веке стоял вопрос о возложении производства дознания по малозначительным преступлениям на органы полиции. Судебная реформа от 1864 года оформила и закрепила следственно-обвинительный процесс. По делам, которые не грозили лишением свободы или ограничением прав, преследование возбуждалось перед судом без следствия. Данный вид расследования, заложенный в 1864 году послужил прототипом протокольной формы досудебной подготовки материалов, существовавшей до 2001 года. В период развития советского государства законодателем были предприняты активные попытки к разграничению дознания от следствия, которые выступали параллельными формами предварительного расследования. Кроме того, дознание в УПК РСФСР от 1960 года было представлено в двух формах. Первая, это «классическое» дознание, суть которого сводилась к производству неотложных следственных действий по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Вторая форма, это дознание «вместо следствия», которое имело место в делах по преступлениям небольшой тяжести, когда производство предварительного следствия необязательно. Рассматривая форма явилась предшественником протокольной формы подготовки материалов.
2. Протокольная форма досудебного производства, это
самостоятельный вид производства, распространяющийся на строго очерченный круг преступлений, отличавшихся небольшой степенью тяжести, очевидностью, несложностью в установлении обстоятельств дела. На наш взгляд, законодатель поспешно принял решение об упразднении протокольной формы, ведь она соответствовала международным требованиям. Анализ следственной практики показывает, что по несложным делам сбор доказательств реализуется в течение первых нескольких часов, именно поэтому нет смысла затягивать процесс. В подтверждение наших слов можно привести высказывание профессора права Сент-Луисского университета С. Теймана, который подчеркивал, что протокольная форма подготовки материалов выступила первым шагом на пути упрощения громоздкого российского следствия. Анализ опыта иных
постинквизиционных государств подчеркивает, что существует комплекс мероприятий, направленных на упрощение и сокращение следствия в простых делах. Несмотря на вышесказанное, законодатель все же упразднил протокольную форму и с 2013 года ввел в действие институт сокращенного дознания, который так же критикуется многими учеными и исследователями. На наш взгляд, это некое возрождение протокольной формы, основы и принципы деятельности которой необходимо применить в процессе совершенствования сокращенного дознания.
3. Сокращенная форма дознания реализуется в порядке, который установлен главой 32 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Существенная особенность сокращенного дознания состоит в упрощении процедуры, а так же усечении предмета, пределов доказывания, уменьшении сроков производства. Нами были рассмотрены основные этапы порядка сокращенного дознания и особенности, характерные для каждого из них. В данной форме предварительного расследования наиболее актуально и остро встает вопрос компетентности дознавателя, ведь именно на ней строится обвинение и установление виновности лица. В появившемся институте существует достаточно много противоречий и несогласованных положений, но вместе с тем мы видим перспективность и важность его развития в системе российской правовой системы. Он оказывает влияние не только на предварительное расследование, но и на судопроизводство, так как оно тоже является упрощенным и ускоренным. Необходимо постоянно развивать и совершенствовать институт сокращенного дознания, ведь он обладает огромным потенциалом.
4. В законе нет четкого требования, которое освободило бы дознавателя от обязанности устанавливать все части предмета доказывания. Возможность производства дознания напрямую зависит от выяснения обстоятельств, связанных с личностью подозреваемого - возраст, пол, вменяемость. Особенностью доказывания в дознании сокращенной формы является ограниченность пределов, которые определены предметом. Пределы доказывания при дознании в сокращенной форме обеспечиваются такой совокупностью собранных доказательств, которая приводит дознавателя к убеждению в реальном существовании фактов и обстоятельств, образующих предмет доказывания, свидетельствует о правильном отражении объективной действительности. Они указывают на достаточность доказательств для принятия законного обоснованного и мотивированного решения, что требуется в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вместе с тем сокращенная форма дознания ограничивает эти пределы, упрощая и ускоряя сам процесс доказывания. Кроме того, неопределенный круг и пределы доказывания вызывают вопросы при назначении наказания, ведь из предмета доказывания исключены смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Мы можем сделать вывод, что институт сокращенного дознания в том виде, в котором есть сейчас, не сохраняет гарантии прав и свобод потерпевших, обвиняемых и иных участников процесса. Исходя из того, что процесс доказывания является центральным, исключи некоторые обстоятельства и требования, мы добьемся экономии времени и иных ресурсов, но не обеспечим справедливость и объективность принятого решения.
5. Дознание в сокращенной форме отличается множеством недостатков и проблемных аспектов. Так, согласие потерпевшего - важнейшая составляющая в любой форме расследования, не исключая и дознание в сокращенной форме. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 226.2. УПК РФ наличие согласия потерпевшего обязательно для проведения дознания в сокращенной форме, но законом не устанавливается срок, форма уведомления, а так же сроки и форма согласия потерпевшего. На наш взгляд, было бы целесообразно исключить требование закона о проведении процедуры согласия потерпевшего на проведение дознания в сокращенной форме. Необходимо лишь разъяснить ему право обжалования ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме, которым первый по своей усмотрению может воспользоваться, а может оставить без внимания. На практике достаточно часто участники судопроизводства затягивают сроки производства дознания и заявляют ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме в зале суда. В связи с этим, предлагаем в ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ внести изменение «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до вынесения постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело». Ввиду того, что пределы доказывания являются усеченными, объем производимых следственных действий ограничен, встает вопрос компетентности и профессионализма дознавателей. Субъективизм, который находит отражение и процветает в дознании сокращенной формы, не соответствует принципам уголовного процесса. При этом субъективные оценки должностных лиц обладают низким уровнем надежности и могут не соответствовать реальности.
6. Принцип презумпции невиновности является ключевым в уголовном судопроизводстве. В случае производства дознания в сокращенной форме признание подозреваемым своей вины и согласие с квалификацией преступления освобождает следователя от производства дополнительных следственных действий. В свою очередь это ведет к реализации уголовного судопроизводства в духе Средневековья, когда признание лицом вины было достаточно для осуждения и назначения наказания. На наш взгляд признание подозреваемым своей вины не может автоматически подтверждать его виновность в совершении преступления. Признание виновности является компетенцией суда. В качестве дополнительной гарантии соблюдения данного принципа, предлагаем ввести дополнение в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ в виде: «имеются основания усомниться в реализации принципа презумпции невиновности, выражающееся в необъективности лица, в производстве которого находится уголовное дело». Так же нами предлагается дополнить положение ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ: «Доказывание необходимо производить с учетом принципа объективности, согласно которому должностное лицо обязано собирать, проверять и проводить оценку доказательств по делу в полном объеме».
7. Доступ граждан к правосудию выступает ведущим феноменом уголовного судопроизводства. Справедливое правосудие и доступ каждого гражданина к нему выступает основой политической системы и государства в целом. Рассматривая сущность сокращенного дознания, необходимо отметить, что упрощенный доступ граждан к правосудию выступает его целью, однако встает, действительно ли это так на практике. Проведенное
исследование показывает, что в сокращенной форме дознания действует особое судебное разбирательство, которое основывается на упрощении доказывания как в досудебном, так и в судебном разбирательстве. В настоящее время процесс исследования доказательств слишком упрощен, недостаточное внимание оказывается документам, характеризующим личность обвиняемого, а так же обстоятельствам дела, что в конечном счете ведет к нарушению доступа граждан к правосудию. Нами предлагается несколько изменить природу сокращенной формы дознания, взяв в основу протокольную форму подготовки материалов к судебному разбирательству, в рамках которой организовывался ускоренный сбор доказательственной информации и данных, вместе с тем, в судебном разбирательстве подробно исследовались заявленные доказательства и принималось справедливое, объективное решение. Совершенствование сокращенной формы дознания по подобию протокольной формы досудебной подготовки материалов могло бы в полной мере обеспечить доступ граждан к правосудию, избежать ошибок судей при назначении наказаний, что на данный момент не редкость в
судебной практике. Решая вопрос о возможности применения сокращенного порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами,
содержащимися в главе 40 УПК РФ, судья, изучив материалы уголовного дела, должен оценить собранные по делу доказательства, убедиться в обоснованности обвинения, правильной квалификации совершенного преступления, отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
1. Проведение ретроспективного анализа упрощенных форм предварительного расследования имеет колоссальное значение для понимания природы и перспектив совершенствования института дознания. Первое закрепление процедуры поиска преступников было закреплено в начальной редакции Русской Правды от 1016 года. На протяжении долгого времени данная деятельность существовала отдельно от государства, ведь не существовало аппарата уголовного розыска и вообще системы полиции. Важнейший шаг в развитии института дознания был сделан в период правления Петра I - понятие «дознания» закреплено не было, но в то же время на практике активно применялись попытки выделения предварительного расследования из системы судебного разбирательства. В XIX веке стоял вопрос о возложении производства дознания по малозначительным преступлениям на органы полиции. Судебная реформа от 1864 года оформила и закрепила следственно-обвинительный процесс. По делам, которые не грозили лишением свободы или ограничением прав, преследование возбуждалось перед судом без следствия. Данный вид расследования, заложенный в 1864 году послужил прототипом протокольной формы досудебной подготовки материалов, существовавшей до 2001 года. В период развития советского государства законодателем были предприняты активные попытки к разграничению дознания от следствия, которые выступали параллельными формами предварительного расследования. Кроме того, дознание в УПК РСФСР от 1960 года было представлено в двух формах. Первая, это «классическое» дознание, суть которого сводилась к производству неотложных следственных действий по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Вторая форма, это дознание «вместо следствия», которое имело место в делах по преступлениям небольшой тяжести, когда производство предварительного следствия необязательно. Рассматривая форма явилась предшественником протокольной формы подготовки материалов.
2. Протокольная форма досудебного производства, это
самостоятельный вид производства, распространяющийся на строго очерченный круг преступлений, отличавшихся небольшой степенью тяжести, очевидностью, несложностью в установлении обстоятельств дела. На наш взгляд, законодатель поспешно принял решение об упразднении протокольной формы, ведь она соответствовала международным требованиям. Анализ следственной практики показывает, что по несложным делам сбор доказательств реализуется в течение первых нескольких часов, именно поэтому нет смысла затягивать процесс. В подтверждение наших слов можно привести высказывание профессора права Сент-Луисского университета С. Теймана, который подчеркивал, что протокольная форма подготовки материалов выступила первым шагом на пути упрощения громоздкого российского следствия. Анализ опыта иных
постинквизиционных государств подчеркивает, что существует комплекс мероприятий, направленных на упрощение и сокращение следствия в простых делах. Несмотря на вышесказанное, законодатель все же упразднил протокольную форму и с 2013 года ввел в действие институт сокращенного дознания, который так же критикуется многими учеными и исследователями. На наш взгляд, это некое возрождение протокольной формы, основы и принципы деятельности которой необходимо применить в процессе совершенствования сокращенного дознания.
3. Сокращенная форма дознания реализуется в порядке, который установлен главой 32 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. Существенная особенность сокращенного дознания состоит в упрощении процедуры, а так же усечении предмета, пределов доказывания, уменьшении сроков производства. Нами были рассмотрены основные этапы порядка сокращенного дознания и особенности, характерные для каждого из них. В данной форме предварительного расследования наиболее актуально и остро встает вопрос компетентности дознавателя, ведь именно на ней строится обвинение и установление виновности лица. В появившемся институте существует достаточно много противоречий и несогласованных положений, но вместе с тем мы видим перспективность и важность его развития в системе российской правовой системы. Он оказывает влияние не только на предварительное расследование, но и на судопроизводство, так как оно тоже является упрощенным и ускоренным. Необходимо постоянно развивать и совершенствовать институт сокращенного дознания, ведь он обладает огромным потенциалом.
4. В законе нет четкого требования, которое освободило бы дознавателя от обязанности устанавливать все части предмета доказывания. Возможность производства дознания напрямую зависит от выяснения обстоятельств, связанных с личностью подозреваемого - возраст, пол, вменяемость. Особенностью доказывания в дознании сокращенной формы является ограниченность пределов, которые определены предметом. Пределы доказывания при дознании в сокращенной форме обеспечиваются такой совокупностью собранных доказательств, которая приводит дознавателя к убеждению в реальном существовании фактов и обстоятельств, образующих предмет доказывания, свидетельствует о правильном отражении объективной действительности. Они указывают на достаточность доказательств для принятия законного обоснованного и мотивированного решения, что требуется в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вместе с тем сокращенная форма дознания ограничивает эти пределы, упрощая и ускоряя сам процесс доказывания. Кроме того, неопределенный круг и пределы доказывания вызывают вопросы при назначении наказания, ведь из предмета доказывания исключены смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Мы можем сделать вывод, что институт сокращенного дознания в том виде, в котором есть сейчас, не сохраняет гарантии прав и свобод потерпевших, обвиняемых и иных участников процесса. Исходя из того, что процесс доказывания является центральным, исключи некоторые обстоятельства и требования, мы добьемся экономии времени и иных ресурсов, но не обеспечим справедливость и объективность принятого решения.
5. Дознание в сокращенной форме отличается множеством недостатков и проблемных аспектов. Так, согласие потерпевшего - важнейшая составляющая в любой форме расследования, не исключая и дознание в сокращенной форме. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 226.2. УПК РФ наличие согласия потерпевшего обязательно для проведения дознания в сокращенной форме, но законом не устанавливается срок, форма уведомления, а так же сроки и форма согласия потерпевшего. На наш взгляд, было бы целесообразно исключить требование закона о проведении процедуры согласия потерпевшего на проведение дознания в сокращенной форме. Необходимо лишь разъяснить ему право обжалования ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме, которым первый по своей усмотрению может воспользоваться, а может оставить без внимания. На практике достаточно часто участники судопроизводства затягивают сроки производства дознания и заявляют ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме в зале суда. В связи с этим, предлагаем в ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ внести изменение «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке до вынесения постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело». Ввиду того, что пределы доказывания являются усеченными, объем производимых следственных действий ограничен, встает вопрос компетентности и профессионализма дознавателей. Субъективизм, который находит отражение и процветает в дознании сокращенной формы, не соответствует принципам уголовного процесса. При этом субъективные оценки должностных лиц обладают низким уровнем надежности и могут не соответствовать реальности.
6. Принцип презумпции невиновности является ключевым в уголовном судопроизводстве. В случае производства дознания в сокращенной форме признание подозреваемым своей вины и согласие с квалификацией преступления освобождает следователя от производства дополнительных следственных действий. В свою очередь это ведет к реализации уголовного судопроизводства в духе Средневековья, когда признание лицом вины было достаточно для осуждения и назначения наказания. На наш взгляд признание подозреваемым своей вины не может автоматически подтверждать его виновность в совершении преступления. Признание виновности является компетенцией суда. В качестве дополнительной гарантии соблюдения данного принципа, предлагаем ввести дополнение в ч.1 ст. 226.2 УПК РФ в виде: «имеются основания усомниться в реализации принципа презумпции невиновности, выражающееся в необъективности лица, в производстве которого находится уголовное дело». Так же нами предлагается дополнить положение ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ: «Доказывание необходимо производить с учетом принципа объективности, согласно которому должностное лицо обязано собирать, проверять и проводить оценку доказательств по делу в полном объеме».
7. Доступ граждан к правосудию выступает ведущим феноменом уголовного судопроизводства. Справедливое правосудие и доступ каждого гражданина к нему выступает основой политической системы и государства в целом. Рассматривая сущность сокращенного дознания, необходимо отметить, что упрощенный доступ граждан к правосудию выступает его целью, однако встает, действительно ли это так на практике. Проведенное
исследование показывает, что в сокращенной форме дознания действует особое судебное разбирательство, которое основывается на упрощении доказывания как в досудебном, так и в судебном разбирательстве. В настоящее время процесс исследования доказательств слишком упрощен, недостаточное внимание оказывается документам, характеризующим личность обвиняемого, а так же обстоятельствам дела, что в конечном счете ведет к нарушению доступа граждан к правосудию. Нами предлагается несколько изменить природу сокращенной формы дознания, взяв в основу протокольную форму подготовки материалов к судебному разбирательству, в рамках которой организовывался ускоренный сбор доказательственной информации и данных, вместе с тем, в судебном разбирательстве подробно исследовались заявленные доказательства и принималось справедливое, объективное решение. Совершенствование сокращенной формы дознания по подобию протокольной формы досудебной подготовки материалов могло бы в полной мере обеспечить доступ граждан к правосудию, избежать ошибок судей при назначении наказаний, что на данный момент не редкость в
судебной практике. Решая вопрос о возможности применения сокращенного порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами,
содержащимися в главе 40 УПК РФ, судья, изучив материалы уголовного дела, должен оценить собранные по делу доказательства, убедиться в обоснованности обвинения, правильной квалификации совершенного преступления, отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
