Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА 6 КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 Понятия банкротства и криминального банкротства 6
1.2 История развития норм об уголовной ответственности за 15
криминальное банкротство в России
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 23
ПРЕСТУПЛЕНИЙ БАНКРОТСТВА
2.1 Неправомерные действия при банкротстве 23
2.2 Преднамеренное банкротство 32
2.3 Фиктивное банкротство 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 64
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 65
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 67
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА 6 КРИМИНАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 Понятия банкротства и криминального банкротства 6
1.2 История развития норм об уголовной ответственности за 15
криминальное банкротство в России
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 23
ПРЕСТУПЛЕНИЙ БАНКРОТСТВА
2.1 Неправомерные действия при банкротстве 23
2.2 Преднамеренное банкротство 32
2.3 Фиктивное банкротство 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 63
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 64
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 65
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 66
ПРИЛОЖЕНИЕ 5 67
В действующем законодательстве рыночные отношения
регламентируются довольно широко в силу их особого значения для экономики государства. Это связано с тем, что нормативная регламентация общественных отношений, складывающихся в экономической сфере обеспечивает их устойчивость, динамику развития и возможность достижения необходимого результата. Вместе с тем современное состояние рыночных отношений характеризуется неэффективностью, наличием и развитием процессов, негативно воздействующих на состояние экономической свободы субъектов общественных отношений.
Кроме того, современная экономическая политика государства характеризуется определенными недостатками, распространение
предпринимательской деятельности с учетом ослабления государственного контроля повлекли существенный спад экономики и развитие таких негативных явлений как преступления в экономической сфере общественной жизни.
В свою очередь увеличение доли преступлений экономической направленности препятствует развитию и реформированию экономики, негативно сказывается на его социально-политических основах. В такой обстановке особую значимость имеют проблемы противодействия экономическим преступлениям в целом и криминальному банкротству в частности.
К преступлениям экономической направленности относятся и преступления, обобщённо именуемые криминальным банкротством, они подрывают экономическую основу государства, препятствуют развитию рыночных отношений, отрицательным образом воздействует на социальную политику. В этой связи криминальное банкротство, являясь негативным противоправным антисоциальным общественно опасным явлением, нашло отражение в уголовном законодательстве в ст.: 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве); 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство); 197 УК РФ (Фиктивное банкротство). Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, несмотря на широкое распространение таких преступлений, они выявляются довольно редко, уголовные дела по указанным преступлениям малочисленны, что свидетельствует о серьезных недостатках правового регулирования уголовно-правовых аспектов банкротства.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении уголовно-правовых аспектов банкротства.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач исследования:
- изучить понятия банкротства и криминального банкротства;
- раскрыть историю развития норм об уголовной ответственности за криминальное банкротство в России;
- дать уголовно-правовую характеристику следующих преступлений в сфере банкротства:
• неправомерные действия при банкротстве;
• преднамеренное банкротство;
• фиктивное банкротство .
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере банкротства.
Предмет настоящей работы - правовые нормы, предусмотренные в российском законодательстве, правоприменительная практика,
теоретические исследования, посвященные уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере банкротства.
Методологическую основу данного исследования составляют применялись исторический, системный, функциональный методы научного исследования, изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной практики и т.д.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как Р.Н. Власенко, В.Н.Жадан, И.В. Зуй, С.И. Иванова, А.П. Кузнецов, Д.А. Кузьминов, П.В. Малышкин, Ю.В. Морозова, Н.Г. Набеева, Т.А. Разумова, Е.Н.Разыграева, О.М.Свириденко, А.Н.Тен, А.А. Чесноков, А.Ю. Яковлев и других исследователей.
Нормативной базой исследования являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу настоящей работы составляют судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции.
Структуру настоящего исследования составляют введение, две главы основной части, заключение, библиографический список, приложения.
регламентируются довольно широко в силу их особого значения для экономики государства. Это связано с тем, что нормативная регламентация общественных отношений, складывающихся в экономической сфере обеспечивает их устойчивость, динамику развития и возможность достижения необходимого результата. Вместе с тем современное состояние рыночных отношений характеризуется неэффективностью, наличием и развитием процессов, негативно воздействующих на состояние экономической свободы субъектов общественных отношений.
Кроме того, современная экономическая политика государства характеризуется определенными недостатками, распространение
предпринимательской деятельности с учетом ослабления государственного контроля повлекли существенный спад экономики и развитие таких негативных явлений как преступления в экономической сфере общественной жизни.
В свою очередь увеличение доли преступлений экономической направленности препятствует развитию и реформированию экономики, негативно сказывается на его социально-политических основах. В такой обстановке особую значимость имеют проблемы противодействия экономическим преступлениям в целом и криминальному банкротству в частности.
К преступлениям экономической направленности относятся и преступления, обобщённо именуемые криминальным банкротством, они подрывают экономическую основу государства, препятствуют развитию рыночных отношений, отрицательным образом воздействует на социальную политику. В этой связи криминальное банкротство, являясь негативным противоправным антисоциальным общественно опасным явлением, нашло отражение в уголовном законодательстве в ст.: 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве); 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство); 197 УК РФ (Фиктивное банкротство). Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, несмотря на широкое распространение таких преступлений, они выявляются довольно редко, уголовные дела по указанным преступлениям малочисленны, что свидетельствует о серьезных недостатках правового регулирования уголовно-правовых аспектов банкротства.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении уголовно-правовых аспектов банкротства.
Указанная цель может быть достигнута посредством решения следующих задач исследования:
- изучить понятия банкротства и криминального банкротства;
- раскрыть историю развития норм об уголовной ответственности за криминальное банкротство в России;
- дать уголовно-правовую характеристику следующих преступлений в сфере банкротства:
• неправомерные действия при банкротстве;
• преднамеренное банкротство;
• фиктивное банкротство .
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере банкротства.
Предмет настоящей работы - правовые нормы, предусмотренные в российском законодательстве, правоприменительная практика,
теоретические исследования, посвященные уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере банкротства.
Методологическую основу данного исследования составляют применялись исторический, системный, функциональный методы научного исследования, изучение и анализ научной литературы; изучение и обобщение отечественной практики и т.д.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких авторов как Р.Н. Власенко, В.Н.Жадан, И.В. Зуй, С.И. Иванова, А.П. Кузнецов, Д.А. Кузьминов, П.В. Малышкин, Ю.В. Морозова, Н.Г. Набеева, Т.А. Разумова, Е.Н.Разыграева, О.М.Свириденко, А.Н.Тен, А.А. Чесноков, А.Ю. Яковлев и других исследователей.
Нормативной базой исследования являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу настоящей работы составляют судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции.
Структуру настоящего исследования составляют введение, две главы основной части, заключение, библиографический список, приложения.
После проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. В современных условиях стремительного развития товарноденежных отношений, расширения частного сегмента экономики, возникновения новых возможностей ведения предпринимательской деятельности, особую значимость представляет наличие эффективных уголовно-правовых механизмов защиты общественных отношений, возникающих в сфере экономики, позволяющих предупредить и пресечь негативные является, состоящие в неправомерном обогащении субъектов гражданского оборота , в том числе и посредством криминального банкротства.
В настоящее время общественные отношения в области несостоятельности (банкротства) урегулированы гражданским
законодательством, которое устанавливает процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), а также меры гражданско-правовой ответственности за противоправные действия субъектов данных таких отношений.
Вместе с тем с учетом комплексного характера конкурсного права, а также широкого спектра возможных противоправных деяний и степени их общественной опасности, оно включает в себя нормы и иных отраслей права: административного, уголовного, финансового и др.
2. Уголовное законодательство в настоящее время предусматривает ответственность за криминальные банкротства, к которым относит неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренные банкротства (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Вместе с тем, указанные уголовно-правовые нормы не позволяют решить проблему привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, в силу несовершенства указанных норм. Это связано в частности с несовершенством и неразвитостью действующих методик определения уровня несостоятельности должника, сложностью и длительностью процедур банкротства, сложностью выявления на практике признаков криминальных банкротств.
Объектами при уголовной ответственности за банкротство выступают социальные взаимоотношения в сфере экономики. Субъектами при уголовной ответственности за банкротство выступают руководитель, учредить должника, непосредственно задолжавший человек или группа лиц в лице кредитной организации, индивидуального предпринимателя или же прочих лиц. Главная цель реализации преступных деяний со стороны должника - это факт невыполнения своих обязательств и применение законодательно установленного банкротства для нелегального обогащения. В качестве карательных мер за подобную деятельность рассматриваются штрафные санкции, заключение под арест, ограничение передвижения, некоторый объем обязательного труда, исправительные работы, заключение в тюрьму.
3. Согласно статье 195 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконное деяние в случае наступления такой ситуации, как банкротство предпринимателя и компании. В соответствии с первой и второй частью вышеназванной статьи Уголовного Кодекса можно рассматривать разные составы неправомерных деяний. Объективная характеристика преступления по первой части данной статьи включает сокрытие материальных ценностей, имущественно-правовых бумаг или имущественно-обязывающих договоров, информацию о материальных ценностях и их размерах, расположение прочих данных о материальных ценностях или правовых (обязывающих) актов, передача материальных ценностей во владение третьим лицам, изъятие или разрушения материальных ценностей, включая сокрытие, изменение, удаления бухгалтерской или другой учетной документации, которые формулируют параметры экономической работы юридических лиц или же индивидуальных предпринимателей, когда данная деятельность совершается при наличии свойств банкротства и наличествует ущерб в крупном размере.
Субъективная характеристика преступления по первой части данной статьи предполагает присутствие прямого или же косвенного умысла.
Объективная характеристика преступления по второй части данной статьи - это незаконное удовлетворение имущественного посягательства конкретных кредиторов, осуществляемое за счет материальных ценностей должника: должника, руководителя должника, учредителя или же
индивидуального предпринимателя (с умыслом причинить ущерб прочим кредиторам, когда подобное деяние осуществлено в присутствии условий для банкротства или же ущерба в крупном размере). Здесь субъективной стороной является умысел «при осознании виновным всех обстоятельств объективной стороны состава преступления». По статье 197 УК предусмотрена ответственность за фиктивное банкротство при крупном ущербе.
4. Само по себе преднамеренное банкротство, предусмотренное ст. 196 УК РФ, не является уголовно наказуемым преступлением. Для признания его таковым необходимо установить следующие признаки: наличие умысла и характер последствий. В данном случае необходимо установить не просто наличие негативных последствий, а нанесение крупного ущерба, составляющего два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Существенной проблемой является определение на практике крупного ущерба, так как не определено понятие ущерба применительно к банкротству, его состав и момент установления, что в свою очередь не позволяет с точностью определить момент окончания преступления.
Общественная опасность преднамеренного банкротства состоит в создании угроз экономической безопасности личности, обществу, государству. Банкротство затрагивает имущественные интересы практически всех субъектов хозяйствования - государства в целом, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, поставщиков, кредитных организаций и самой организации-должника.
Преднамеренные банкротства совершаются могут совершаться существенным спектром способов искажения учетных сведений о должнике, что вызывает необходимость проведения глубокого анализа деятельности должника в предбанкротный и банкротный период, проведения дополнительных проверочных мероприятий. Выявление признаков преднамеренного банкротства требует детального анализа финансовых схем должника и методов их осуществления.
5. Следует также отметить, что в ч. 2 ст. 195, в ст. 196 и 197 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень субъектов, который расширительному толкованию не подлежит. При этом разъяснения по вопросу о том, кого следует относить к субъектам ч. 1 и ч. 3 ст. 195 УК РФ, отсутствуют, что влечет расширение их круга в правоприменительной деятельности.
Главные меры совершенствования уголовной ответственности за преднамеренное банкротство могут быть следующими: легальное определение преднамеренного банкротства; детализация критериев уголовно наказуемого преднамеренного банкротства, разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, несущих уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, включив в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, имеющих фактическую возможность осуществить преднамеренное банкротство.
Кроме того, различия в практике применения уголовно-правовых норм о криминальных банкротствах, множество спорных вопросов квалификации данных преступления обусловливают необходимость подготовки и принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством.
1. В современных условиях стремительного развития товарноденежных отношений, расширения частного сегмента экономики, возникновения новых возможностей ведения предпринимательской деятельности, особую значимость представляет наличие эффективных уголовно-правовых механизмов защиты общественных отношений, возникающих в сфере экономики, позволяющих предупредить и пресечь негативные является, состоящие в неправомерном обогащении субъектов гражданского оборота , в том числе и посредством криминального банкротства.
В настоящее время общественные отношения в области несостоятельности (банкротства) урегулированы гражданским
законодательством, которое устанавливает процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), а также меры гражданско-правовой ответственности за противоправные действия субъектов данных таких отношений.
Вместе с тем с учетом комплексного характера конкурсного права, а также широкого спектра возможных противоправных деяний и степени их общественной опасности, оно включает в себя нормы и иных отраслей права: административного, уголовного, финансового и др.
2. Уголовное законодательство в настоящее время предусматривает ответственность за криминальные банкротства, к которым относит неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренные банкротства (ст. 196) и фиктивное банкротство (ст. 197). Вместе с тем, указанные уголовно-правовые нормы не позволяют решить проблему привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, в силу несовершенства указанных норм. Это связано в частности с несовершенством и неразвитостью действующих методик определения уровня несостоятельности должника, сложностью и длительностью процедур банкротства, сложностью выявления на практике признаков криминальных банкротств.
Объектами при уголовной ответственности за банкротство выступают социальные взаимоотношения в сфере экономики. Субъектами при уголовной ответственности за банкротство выступают руководитель, учредить должника, непосредственно задолжавший человек или группа лиц в лице кредитной организации, индивидуального предпринимателя или же прочих лиц. Главная цель реализации преступных деяний со стороны должника - это факт невыполнения своих обязательств и применение законодательно установленного банкротства для нелегального обогащения. В качестве карательных мер за подобную деятельность рассматриваются штрафные санкции, заключение под арест, ограничение передвижения, некоторый объем обязательного труда, исправительные работы, заключение в тюрьму.
3. Согласно статье 195 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконное деяние в случае наступления такой ситуации, как банкротство предпринимателя и компании. В соответствии с первой и второй частью вышеназванной статьи Уголовного Кодекса можно рассматривать разные составы неправомерных деяний. Объективная характеристика преступления по первой части данной статьи включает сокрытие материальных ценностей, имущественно-правовых бумаг или имущественно-обязывающих договоров, информацию о материальных ценностях и их размерах, расположение прочих данных о материальных ценностях или правовых (обязывающих) актов, передача материальных ценностей во владение третьим лицам, изъятие или разрушения материальных ценностей, включая сокрытие, изменение, удаления бухгалтерской или другой учетной документации, которые формулируют параметры экономической работы юридических лиц или же индивидуальных предпринимателей, когда данная деятельность совершается при наличии свойств банкротства и наличествует ущерб в крупном размере.
Субъективная характеристика преступления по первой части данной статьи предполагает присутствие прямого или же косвенного умысла.
Объективная характеристика преступления по второй части данной статьи - это незаконное удовлетворение имущественного посягательства конкретных кредиторов, осуществляемое за счет материальных ценностей должника: должника, руководителя должника, учредителя или же
индивидуального предпринимателя (с умыслом причинить ущерб прочим кредиторам, когда подобное деяние осуществлено в присутствии условий для банкротства или же ущерба в крупном размере). Здесь субъективной стороной является умысел «при осознании виновным всех обстоятельств объективной стороны состава преступления». По статье 197 УК предусмотрена ответственность за фиктивное банкротство при крупном ущербе.
4. Само по себе преднамеренное банкротство, предусмотренное ст. 196 УК РФ, не является уголовно наказуемым преступлением. Для признания его таковым необходимо установить следующие признаки: наличие умысла и характер последствий. В данном случае необходимо установить не просто наличие негативных последствий, а нанесение крупного ущерба, составляющего два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Существенной проблемой является определение на практике крупного ущерба, так как не определено понятие ущерба применительно к банкротству, его состав и момент установления, что в свою очередь не позволяет с точностью определить момент окончания преступления.
Общественная опасность преднамеренного банкротства состоит в создании угроз экономической безопасности личности, обществу, государству. Банкротство затрагивает имущественные интересы практически всех субъектов хозяйствования - государства в целом, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, поставщиков, кредитных организаций и самой организации-должника.
Преднамеренные банкротства совершаются могут совершаться существенным спектром способов искажения учетных сведений о должнике, что вызывает необходимость проведения глубокого анализа деятельности должника в предбанкротный и банкротный период, проведения дополнительных проверочных мероприятий. Выявление признаков преднамеренного банкротства требует детального анализа финансовых схем должника и методов их осуществления.
5. Следует также отметить, что в ч. 2 ст. 195, в ст. 196 и 197 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень субъектов, который расширительному толкованию не подлежит. При этом разъяснения по вопросу о том, кого следует относить к субъектам ч. 1 и ч. 3 ст. 195 УК РФ, отсутствуют, что влечет расширение их круга в правоприменительной деятельности.
Главные меры совершенствования уголовной ответственности за преднамеренное банкротство могут быть следующими: легальное определение преднамеренного банкротства; детализация критериев уголовно наказуемого преднамеренного банкротства, разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, несущих уголовную ответственность за преднамеренное банкротство, включив в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, имеющих фактическую возможность осуществить преднамеренное банкротство.
Кроме того, различия в практике применения уголовно-правовых норм о криминальных банкротствах, множество спорных вопросов квалификации данных преступления обусловливают необходимость подготовки и принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством.
