Помощь студентам в учебе
ИНСТИТУТ ПОНЯТЫХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ , ПЕРСПЕКТИВЫ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Сущность и значение участия понятых в уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Процессуальное положение понятого 16
1.3 Особенности производства отдельных следственных действий с
участием понятых 25
Глава 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Проблемы участия понятых в уголовном
судопроизводстве 45
2.2 Перспективы развития института понятых в российском
уголовном процессе 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Сущность и значение участия понятых в уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Процессуальное положение понятого 16
1.3 Особенности производства отдельных следственных действий с
участием понятых 25
Глава 2 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Проблемы участия понятых в уголовном
судопроизводстве 45
2.2 Перспективы развития института понятых в российском
уголовном процессе 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 60
Институт понятых всегда привлекал к себе большое внимание ученых и практикантов. В юридической литературе высказывалось множество мнений, как о необходимости сохранения института понятых, так и об его упразднении.
Внесенные в УПК РФ изменения Федеральным законом от 4.03.13 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в ст.62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ от 4.03.13 г. №23-ФЗ) сократили количество следственных действий, производство которых требует непосредственно участия понятых. Приоритет стал отводиться техническим средствам фиксации содержания, хода и результатов следственного действия на фоне развития высоких технологий. Тем самым, появилось существенное обстоятельство для упразднения института понятых и перехода к системе европейских стран, например, Франции, Германии, Великобритании, где участие понятых в досудебном производстве не предусмотрено.
Вопросы процессуального статуса понятого отражены в работах таких ученых, как: А..Я. Дубинский, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.Я. Калашникова, Н.Ф. Пантелеев, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, В.Е. Юрченко, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, и др. Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Г.П.Саркисянц, О.В. Хитрова, А.А. Чувилев. Различные аспекты института понятых: Н.Н. Загвозкин, С.А. Дадаев, А.Г. Калугин, О.В. Хитрова и др.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изменения ситуации, которая связана с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, которые проявляются в отсутствии понятых при производстве определенных следственных действий, в которых уголовно-процессуальным законом предусмотрено обязательное их участие. Отметим, что законодатель развивает участие понятых в производстве основной массы следственных действий.
В уголовно-процессуальном законодательстве произошли
существенные изменения в части регламентации правового статуса понятого. УПК РФ раскрывает более полное определение понятия «понятой», расширяет объем его процессуальных прав. Законом закреплены меры, которые направлены на защиту понятых от неправомерного давления с целью изменения их позиции в уголовном процессе. Вместе с тем, необходимо проведение в данной области анализа целого ряда проблем, которые требуют научного осмысления с целью определения новых подходов к процессуальному статусу понятого и его роли в уголовном процессе.
Несовершенство института понятых стало определяющим в выборе темы данного исследования, т.к. все больше ученых стало рассматривать технические средства как альтернативу институт понятых, ссылаясь на несовершенство законодательства и самих понятых. Однако институт понятых всегда был гарантом законности и правомерного поведения субъектов уголовного процесса, объективности хода и содержания следственного действия.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с участием понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм, регулирующих участие понятых при производстве следственных действий.
Цель работы анализ особенностей участия понятых в уголовном судопроизводстве, выявление проблем, выработка на их основе предложений по совершенствованию отечественного института понятых.
В соответствии с поставленной целью требуется решить ряд задач:
- изучить статус понятого в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть процессуальное положение понятого;
- охарактеризовать участие понятых в производстве отдельных следственных действий;
- определить проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать перспективы развития института понятых в российском уголовном процессе.
В ходе написания дипломной работы были использованы труды таких ученых как Г.М. Варданян, Г.П. Саркисянц, О.В. Хитрова, И.В. Чаднова, В.В. Шарун, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимовича и других.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УПК РФ); логический (формулировка выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм об участии понятых); статистический и другие методы исследования.
Нормативной основой дипломной работы являются положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и другие нормативно-правовые акты, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ.
Внесенные в УПК РФ изменения Федеральным законом от 4.03.13 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в ст.62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ от 4.03.13 г. №23-ФЗ) сократили количество следственных действий, производство которых требует непосредственно участия понятых. Приоритет стал отводиться техническим средствам фиксации содержания, хода и результатов следственного действия на фоне развития высоких технологий. Тем самым, появилось существенное обстоятельство для упразднения института понятых и перехода к системе европейских стран, например, Франции, Германии, Великобритании, где участие понятых в досудебном производстве не предусмотрено.
Вопросы процессуального статуса понятого отражены в работах таких ученых, как: А..Я. Дубинский, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, Н.Я. Калашникова, Н.Ф. Пантелеев, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, В.Е. Юрченко, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, и др. Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Г.П.Саркисянц, О.В. Хитрова, А.А. Чувилев. Различные аспекты института понятых: Н.Н. Загвозкин, С.А. Дадаев, А.Г. Калугин, О.В. Хитрова и др.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изменения ситуации, которая связана с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, которые проявляются в отсутствии понятых при производстве определенных следственных действий, в которых уголовно-процессуальным законом предусмотрено обязательное их участие. Отметим, что законодатель развивает участие понятых в производстве основной массы следственных действий.
В уголовно-процессуальном законодательстве произошли
существенные изменения в части регламентации правового статуса понятого. УПК РФ раскрывает более полное определение понятия «понятой», расширяет объем его процессуальных прав. Законом закреплены меры, которые направлены на защиту понятых от неправомерного давления с целью изменения их позиции в уголовном процессе. Вместе с тем, необходимо проведение в данной области анализа целого ряда проблем, которые требуют научного осмысления с целью определения новых подходов к процессуальному статусу понятого и его роли в уголовном процессе.
Несовершенство института понятых стало определяющим в выборе темы данного исследования, т.к. все больше ученых стало рассматривать технические средства как альтернативу институт понятых, ссылаясь на несовершенство законодательства и самих понятых. Однако институт понятых всегда был гарантом законности и правомерного поведения субъектов уголовного процесса, объективности хода и содержания следственного действия.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с участием понятых в досудебном производстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляет система уголовно-процессуальных норм, регулирующих участие понятых при производстве следственных действий.
Цель работы анализ особенностей участия понятых в уголовном судопроизводстве, выявление проблем, выработка на их основе предложений по совершенствованию отечественного института понятых.
В соответствии с поставленной целью требуется решить ряд задач:
- изучить статус понятого в уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть процессуальное положение понятого;
- охарактеризовать участие понятых в производстве отдельных следственных действий;
- определить проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать перспективы развития института понятых в российском уголовном процессе.
В ходе написания дипломной работы были использованы труды таких ученых как Г.М. Варданян, Г.П. Саркисянц, О.В. Хитрова, И.В. Чаднова, В.В. Шарун, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимовича и других.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы: анализ, аналогия, индукция и др., а также специальные научные методы: системный (при анализе отдельных норм УПК РФ); логический (формулировка выводов, предложений и рекомендаций); сравнительно-правовой (при анализе отдельных норм об участии понятых); статистический и другие методы исследования.
Нормативной основой дипломной работы являются положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ и другие нормативно-правовые акты, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ.
Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы:
В УПК РФ закреплено легальное определение. «Понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
Принятие в 2013 г. Федерального закона от 4.03.13 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в ст.62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовнопроцессуальный Кодекс Российской Федерации» стало началом нового периода для института понятых.
Теперь понятые в обязательном порядке принимают участие только в определенных следственных действиях:
1) обыск (ст.182 УПК РФ);
2) выемка электронных носителей (ч. 3.1 ст.183 УПК РФ);
3) личный обыск (ст.184 УПК РФ);
4) опознание (ст.193 УПК РФ).
В настоящее время, в век высоких технологий главная роль отведена техническим средствам фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Следственных действий с участием понятых стало очень мало, однако, это не является обстоятельством для упразднения института понятых.
При рассмотрении сущности технических средств, были выявлены некоторые особенности их применения как альтернативы участия понятых. На данный момент технические средства не могут полностью заменить понятых при производстве следственных действий, т.к. есть проблемы производства с обеих сторон. Применение технических средств и участие понятых при производстве следственных действий может добавить объективности и достоверности, например, как в производстве осмотра места происшествия с участием понятых и применением фотофиксации.
Сохранение института понятого в нынешнем виде не представляется возможной. Поэтому нами предлагается разработать и ввести в действующие УПК следующие виды изменений:
1) любые неотложные следственные действия должны выполняться только при помощи видеозаписи или других средств фиксации, о чем следователь делает соответствующую запись в протоколе;
2) введение в действующие уголовно-процессуальное законодательство института «дежурного понятого»;
3) предоставить следователю возможность факультативного использования при производстве обыска, выемки, личного обыска и предъявления для опознания видеозаписи либо «дежурного понятого».
Все вышеизложенное, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости и совершенствовании института понятых из уголовного судопроизводства РФ.
В УПК РФ закреплено легальное определение. «Понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия».
Принятие в 2013 г. Федерального закона от 4.03.13 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в ст.62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовнопроцессуальный Кодекс Российской Федерации» стало началом нового периода для института понятых.
Теперь понятые в обязательном порядке принимают участие только в определенных следственных действиях:
1) обыск (ст.182 УПК РФ);
2) выемка электронных носителей (ч. 3.1 ст.183 УПК РФ);
3) личный обыск (ст.184 УПК РФ);
4) опознание (ст.193 УПК РФ).
В настоящее время, в век высоких технологий главная роль отведена техническим средствам фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Следственных действий с участием понятых стало очень мало, однако, это не является обстоятельством для упразднения института понятых.
При рассмотрении сущности технических средств, были выявлены некоторые особенности их применения как альтернативы участия понятых. На данный момент технические средства не могут полностью заменить понятых при производстве следственных действий, т.к. есть проблемы производства с обеих сторон. Применение технических средств и участие понятых при производстве следственных действий может добавить объективности и достоверности, например, как в производстве осмотра места происшествия с участием понятых и применением фотофиксации.
Сохранение института понятого в нынешнем виде не представляется возможной. Поэтому нами предлагается разработать и ввести в действующие УПК следующие виды изменений:
1) любые неотложные следственные действия должны выполняться только при помощи видеозаписи или других средств фиксации, о чем следователь делает соответствующую запись в протоколе;
2) введение в действующие уголовно-процессуальное законодательство института «дежурного понятого»;
3) предоставить следователю возможность факультативного использования при производстве обыска, выемки, личного обыска и предъявления для опознания видеозаписи либо «дежурного понятого».
Все вышеизложенное, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости и совершенствовании института понятых из уголовного судопроизводства РФ.
