Помощь студентам в учебе
ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела, его 7
значение
1.2 Историческая динамика развития российского
законодательства, регулирующего отказ в возбуждении 18 уголовного дела
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Основания и условия отказа в возбуждении уголовного 25
дела
2.2 Субъекты отказа в возбуждении уголовного дела 45
2.3 Обеспечение законности отказа в возбуждении уголовного
дела 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ПРИЛОЖЕНИЯ 76
Глава 1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела, его 7
значение
1.2 Историческая динамика развития российского
законодательства, регулирующего отказ в возбуждении 18 уголовного дела
Глава 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1 Основания и условия отказа в возбуждении уголовного 25
дела
2.2 Субъекты отказа в возбуждении уголовного дела 45
2.3 Обеспечение законности отказа в возбуждении уголовного
дела 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ПРИЛОЖЕНИЯ 76
Происходящие в современной России изменения во всех сферах жизни не могут не сказываться на правовой сфере, что в свою очередь приводит и к модификации юридической формы. Действительность предъявляет требования к совершенствованию механизма правового регулирования и реформированию законодательства.
Связанные единством как задач, так и форм деятельности, дознание и предварительное следствие, составляющие предварительное расследование, образуют единую стадию процесса. Суть этого процесса составляют принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к их наказанию. В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого. В ст. 73 УПК определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. В случае отсутствия достаточных доказательств выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время в производстве органов дознания, следствия и прокуратуры имеется значительное количество материалов доследственной проверки, по которым ранее уже были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно уже были признаны прокуратурой или судом незаконными и отменены. Очень часто по таким материалам в очередной раз выносятся заведомо незаконные отказные постановления, повторяющие первоначальные постановления уже признанные незаконными. В результате в течение нескольких месяцев, а иногда и нескольких лет, недобросовестные или некомпетентные сотрудники правоохранительных органов создают видимость выполнения работы.
По статистике Генпрокуратуры, в 2018 г. отменено прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 535 632; за январь - март этого года - 503 170. Обеспокоенность вызывают и неправомерные отказы в приеме заявлений у потерпевших. По статистике ведомства, с 2014 года в более 4,2 тысячи случаев полиция в нарушение закона отказывалась принимать заявления у потерпевших или регистрировать их сообщения о преступлениях. Отметим, что это только те случаи, о которых стало известно после жалоб гражданина в надзорные органы.
Повышение эффективности деятельности лиц, ответственных за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, возможно на основе развития научных знаний. В данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации деятельности уполномоченных органов предварительного расследования.
Следует отметить, что процессуальный порядок принятия решений по сообщениям и заявлениям является объектом изучения отечественных ученых.
Проблемам отказа в возбуждении уголовного дела посвящена монография Н.Н. Гапановича и диссертация Д.П. Письменного - одни из первых работ по данной тематике.
Проблемы, связанные с принятием и исполнением решения об отказе в возбуждения уголовного дела, исследовались такими известными учеными- процессуалистами, как А.С. Александров, С. С.Алексеев, О.В.Волынская, И. П. Гладышева, В. В. Зезюлин, Н.В. Лантух, А.В. Петров, А.П. Рыжаков, К. А. Таболина, М.А. Чельцов-Бебутов и др.
Также исследуемой проблеме посвящены диссертации А.Ю. Гордеева, В. Н. Саржанова, Б.М.Сергеева. Вопросам проверки сообщений и заявлений о преступлениях посвящена диссертация Л.А. Сиверской. Из работ последнего времени можно отметить диссертацию Ф. Ю. Васильева.
Большое количество публикаций и исследований дне привело к формированию единого подхода к определению сущности и содержания института отказа в возбуждении уголовного дела. Не до конца изучены возникающие при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальные и организационные проблемы.
Таким образом, теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием отказа в возбуждении уголовного дела, еще не получили комплексного и систематического освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Цель исследования заключается в анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, практики его применения, и разработке рекомендаций по решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование правовой природы отказа в возбуждении уголовного дела и его значения;
- изучение исторической динамики развития российского законодательства, регулирующего отказ в возбуждении уголовного дела;
- рассмотрение оснований и условий отказа в возбуждении уголовного дела;
- определение субъектов отказа в возбуждении уголовного дела;
- анализ обеспечения законности отказа в возбуждении уголовного дела.
Объектом исследования является совокупность уголовно - процессуальных правоотношений, возникающих в ходе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно- процессуального права, реализуемые в ходе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; практика реализации этих норм.
В процессе разработки теоретических и практических положений в целях получения научно обоснованных результатов использовались диалектический метод познания, а также частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-теоретический, статистический и др., которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, в которых рассматриваются вопросы института отказа в возбуждении уголовного дела.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнено понятие, выявлены сущность и содержание процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела, заключающиеся в межотраслевом характере.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования процессуальной деятельности следователя в ходе предварительного расследования.
Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем института отказа в возбуждении уголовного делав ходе предварительного расследования отвечает запросам правоприменительной практики.
Связанные единством как задач, так и форм деятельности, дознание и предварительное следствие, составляющие предварительное расследование, образуют единую стадию процесса. Суть этого процесса составляют принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к их наказанию. В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого. В ст. 73 УПК определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. В случае отсутствия достаточных доказательств выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В настоящее время в производстве органов дознания, следствия и прокуратуры имеется значительное количество материалов доследственной проверки, по которым ранее уже были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и которые неоднократно уже были признаны прокуратурой или судом незаконными и отменены. Очень часто по таким материалам в очередной раз выносятся заведомо незаконные отказные постановления, повторяющие первоначальные постановления уже признанные незаконными. В результате в течение нескольких месяцев, а иногда и нескольких лет, недобросовестные или некомпетентные сотрудники правоохранительных органов создают видимость выполнения работы.
По статистике Генпрокуратуры, в 2018 г. отменено прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 535 632; за январь - март этого года - 503 170. Обеспокоенность вызывают и неправомерные отказы в приеме заявлений у потерпевших. По статистике ведомства, с 2014 года в более 4,2 тысячи случаев полиция в нарушение закона отказывалась принимать заявления у потерпевших или регистрировать их сообщения о преступлениях. Отметим, что это только те случаи, о которых стало известно после жалоб гражданина в надзорные органы.
Повышение эффективности деятельности лиц, ответственных за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, возможно на основе развития научных знаний. В данных условиях особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации деятельности уполномоченных органов предварительного расследования.
Следует отметить, что процессуальный порядок принятия решений по сообщениям и заявлениям является объектом изучения отечественных ученых.
Проблемам отказа в возбуждении уголовного дела посвящена монография Н.Н. Гапановича и диссертация Д.П. Письменного - одни из первых работ по данной тематике.
Проблемы, связанные с принятием и исполнением решения об отказе в возбуждения уголовного дела, исследовались такими известными учеными- процессуалистами, как А.С. Александров, С. С.Алексеев, О.В.Волынская, И. П. Гладышева, В. В. Зезюлин, Н.В. Лантух, А.В. Петров, А.П. Рыжаков, К. А. Таболина, М.А. Чельцов-Бебутов и др.
Также исследуемой проблеме посвящены диссертации А.Ю. Гордеева, В. Н. Саржанова, Б.М.Сергеева. Вопросам проверки сообщений и заявлений о преступлениях посвящена диссертация Л.А. Сиверской. Из работ последнего времени можно отметить диссертацию Ф. Ю. Васильева.
Большое количество публикаций и исследований дне привело к формированию единого подхода к определению сущности и содержания института отказа в возбуждении уголовного дела. Не до конца изучены возникающие при вынесении решений об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальные и организационные проблемы.
Таким образом, теоретические и практические вопросы, связанные с правовым регулированием отказа в возбуждении уголовного дела, еще не получили комплексного и систематического освещения в современной юридической литературе, что и предопределило выбор темы выпускной квалификационной работы.
Цель исследования заключается в анализе природы института отказа в возбуждении уголовного дела, практики его применения, и разработке рекомендаций по решению проблем, возникающих в правоприменительной практике.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование правовой природы отказа в возбуждении уголовного дела и его значения;
- изучение исторической динамики развития российского законодательства, регулирующего отказ в возбуждении уголовного дела;
- рассмотрение оснований и условий отказа в возбуждении уголовного дела;
- определение субъектов отказа в возбуждении уголовного дела;
- анализ обеспечения законности отказа в возбуждении уголовного дела.
Объектом исследования является совокупность уголовно - процессуальных правоотношений, возникающих в ходе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовно- процессуального права, реализуемые в ходе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела; практика реализации этих норм.
В процессе разработки теоретических и практических положений в целях получения научно обоснованных результатов использовались диалектический метод познания, а также частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-теоретический, статистический и др., которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, в которых рассматриваются вопросы института отказа в возбуждении уголовного дела.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования уточнено понятие, выявлены сущность и содержание процессуального института отказа в возбуждении уголовного дела, заключающиеся в межотраслевом характере.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его результаты, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования процессуальной деятельности следователя в ходе предварительного расследования.
Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем института отказа в возбуждении уголовного делав ходе предварительного расследования отвечает запросам правоприменительной практики.
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Отказ в возбуждении уголовного дела является институтом системы уголовно-процессуального права и составной частью стадии возбуждения уголовного дела. В теории права под правовым институтом понимается совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений.
Предметом института отказа в возбуждении уголовного дела составляют виды общественных отношений, возникающих в связи с принятием решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Субъектами данных правоотношений выступают уполномоченные лица и реализуемые ими права и обязанности.
Институт отказа в возбуждении уголовного является сложным понятием, употребляемым в различных смысловых значениях - и как институт уголовно-процессуального права, и как вынесенный должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий процессуальный акт.
Характеристикой института отказа в возбуждении уголовного дела является тесная взаимосвязь с регламентирующими положениями. Если уголовное дело возбуждается, то проводится предварительное
расследование. При отказе при условии отсутствия обжалования такого решения, уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются.
Правовому институту свойственно наличие внутренней структуры. В институте отказа в возбуждении уголовного дела она представлена системой связей и норм права, регламентируют порядок принятия решения об отказе.
В развитии правового института отказа в возбуждении уголовного дела можно выделить несколько этапов.
В законодательных актах раннего периода русской государственности предусматривались отдельные обстоятельства, освобождающие от
ответственности, которые в последствии трансформировались в основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Впервые порядку отказа в возбуждении уголовного дела было уделено внимание в УПК РСФСР 1922 года. Порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела был определен в УПК РСФСР 1960 года. Таким образом, были созданы предпосылки совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела и, как следствие, повышения эффективности правоприменительной деятельности в целом.
Впервые в истории развития отечественного законодательства основания отказа в возбуждении уголовного дела были сведены в единый перечень и закреплены в одной статье УПК РСФСР 1922 года.
УПК РСФСР 1960 года была установлена система оснований и порядок отказа в возбуждении уголовного дела и произошло окончательное становление отказа в возбуждении уголовного дела как самостоятельного правового института.
Дальнейшее совершенствование правовых норм с учетом правоприменительной практики связано с внесением изменений и дополнений в УПК РСФСР 1960 года. В связи с произошедшими изменениями в обществе и государстве, в 2001 году был принят новый УПК РФ, который модернизировал правовое регулирование этого института.
Институт приема и регистрации сообщения о преступлении нуждается в совершенствовании. Регистрация сообщения о преступлении является самостоятельным элементом процессуального порядка его рассмотрения. В связи с этим целесообразно закрепить данное положение в УПК РФ. Полагаем, что ч. 1 ст. 144 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 -х суток со дня поступления указанного сообщения».
Отказ в возбуждении уголовного дела является институтом системы уголовно-процессуального права и составной частью стадии возбуждения уголовного дела. В теории права под правовым институтом понимается совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений.
Предметом института отказа в возбуждении уголовного дела составляют виды общественных отношений, возникающих в связи с принятием решением об отказе в возбуждении уголовного дела. Субъектами данных правоотношений выступают уполномоченные лица и реализуемые ими права и обязанности.
Институт отказа в возбуждении уголовного является сложным понятием, употребляемым в различных смысловых значениях - и как институт уголовно-процессуального права, и как вынесенный должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий процессуальный акт.
Характеристикой института отказа в возбуждении уголовного дела является тесная взаимосвязь с регламентирующими положениями. Если уголовное дело возбуждается, то проводится предварительное
расследование. При отказе при условии отсутствия обжалования такого решения, уголовно-процессуальные правоотношения прекращаются.
Правовому институту свойственно наличие внутренней структуры. В институте отказа в возбуждении уголовного дела она представлена системой связей и норм права, регламентируют порядок принятия решения об отказе.
В развитии правового института отказа в возбуждении уголовного дела можно выделить несколько этапов.
В законодательных актах раннего периода русской государственности предусматривались отдельные обстоятельства, освобождающие от
ответственности, которые в последствии трансформировались в основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Впервые порядку отказа в возбуждении уголовного дела было уделено внимание в УПК РСФСР 1922 года. Порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела был определен в УПК РСФСР 1960 года. Таким образом, были созданы предпосылки совершенствования института отказа в возбуждении уголовного дела и, как следствие, повышения эффективности правоприменительной деятельности в целом.
Впервые в истории развития отечественного законодательства основания отказа в возбуждении уголовного дела были сведены в единый перечень и закреплены в одной статье УПК РСФСР 1922 года.
УПК РСФСР 1960 года была установлена система оснований и порядок отказа в возбуждении уголовного дела и произошло окончательное становление отказа в возбуждении уголовного дела как самостоятельного правового института.
Дальнейшее совершенствование правовых норм с учетом правоприменительной практики связано с внесением изменений и дополнений в УПК РСФСР 1960 года. В связи с произошедшими изменениями в обществе и государстве, в 2001 году был принят новый УПК РФ, который модернизировал правовое регулирование этого института.
Институт приема и регистрации сообщения о преступлении нуждается в совершенствовании. Регистрация сообщения о преступлении является самостоятельным элементом процессуального порядка его рассмотрения. В связи с этим целесообразно закрепить данное положение в УПК РФ. Полагаем, что ч. 1 ст. 144 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять, зарегистрировать, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 -х суток со дня поступления указанного сообщения».
