Помощь студентам в учебе
ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИХ ДЕЯНИЙ
|
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
1.1 История возникновения и развития уголовно-правового
института соучастия
1.2 Понятие и юридическая природа соучастия в российском
уголовном праве 1 _
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТНИКОВ И ЕЕ УГОЛОВНО
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
2.1 Организатор как один из видов соучастников преступления 26
2.2 Исполнитель как один из видов соучастников
преступления
2.3 Подстрекатель и пособник как виды соучастников
преступления
Глава 3 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И
КВАЛИФИКАЦИЯ ИХ ДЕЙСТВИЙ 43
3.1 Основания и пределы уголовной ответственности
соучастников 43
3.2 Особенности квалификации деяний, совершенных в
соучастии 50
3.3 Актуальные проблемы квалификации деяний, совершенных в соучастии, пути их решения 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Глава 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО
ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ
1.1 История возникновения и развития уголовно-правового
института соучастия
1.2 Понятие и юридическая природа соучастия в российском
уголовном праве 1 _
Глава 2 КЛАССИФИКАЦИЯ СОУЧАСТНИКОВ И ЕЕ УГОЛОВНО
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
2.1 Организатор как один из видов соучастников преступления 26
2.2 Исполнитель как один из видов соучастников
преступления
2.3 Подстрекатель и пособник как виды соучастников
преступления
Глава 3 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ И
КВАЛИФИКАЦИЯ ИХ ДЕЙСТВИЙ 43
3.1 Основания и пределы уголовной ответственности
соучастников 43
3.2 Особенности квалификации деяний, совершенных в
соучастии 50
3.3 Актуальные проблемы квалификации деяний, совершенных в соучастии, пути их решения 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 73
Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема соучастия - одна из ключевых в российском уголовном праве. С момента принятия действующего УК РФ 1996 г. нормы института соучастия в преступлении, на первый взгляд, не претерпели существенных изменений. Так, в главу 7 УК РФ изменения были внесены только дважды - в 2009 г. и 2013 г., данные поправки были внесены в ст. 35 УК РФ. На фоне общего числа изменений уголовного законодательства такая стабильность применительно к одному из наиболее сложных и проблемных институтов уголовного права вызывает вопросы. На необходимость реформирования института соучастия обращают внимание как ученые, так и практики. Как свидетельствуют материалы практики, примерно 1/4 часть общей доли осужденных, отбывающих наказание, были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений в соучастии. Несмотря на достаточно большую распространенность преступлений, совершаемых в соучастии, судами в некоторых случаях допускаются ошибки в квалификации преступных действий каждого из соучастников, в определении роли и степени активности каждого из соучастников в совершении преступления, в даче уголовно-правовой оценки содеянного каждым из лиц, участвовавших в совершении преступления. Так, в частности, наибольшие сложности возникают у судебных органов при квалификации преступных действий лиц, совершивших преступление совместно с другими лицами, которые в силу своего возраста или невменяемости не могут нести уголовную ответственность на преступление; при квалификации преступных действий с двумя формами вины; при квалификации преступлений, где одним преступником было выполнено несколько ролей и в некоторых других случаях.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с вопросами правового регулирования института соучастия, квалификации деяний соучастников уделяли внимание следующие ученые: С.В. Алексеев, А.А. Арутюнов, С.А. Балеев, Е.Н. Гриценко, А.А. Житков, М.В. Карпычев, В.В. Качалов, Ю.А. Клименко, С.М. Кочои, А.И. Плотников, А.В. Плужников, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Ф.Р. Сундуров, Р.Л. Токшина, Ф.Р. Хайруллин, А.В. Шеслер и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовноправового регулирования института соучастия.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, соответствующие разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие виды соучастников и вопросы квалификации их деяний.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать виды соучастников и вопросы квалификации их деяний, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
— изучить историю возникновения и развития уголовно-правового института соучастия;
— раскрыть понятие и юридическую природу соучастия в российском уголовном праве;
— рассмотреть организатора как одного из видов соучастников
преступления;
— рассмотреть исполнителя как одного из видов соучастников
преступления;
— рассмотреть подстрекателя и пособника как виды соучастников преступления;
— изучить основания и пределы уголовной ответственности соучастников;
— раскрыть особенности квалификации деяний, совершенных в соучастии;
— выявить актуальные проблемы квалификации деяний, совершенных в соучастии, определить пути их решения.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, обобщения, системный, логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы соучастия в уголовном праве РФ, виды соучастников и особенности квалификации их деяний.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства РФ в части правового регулирования института соучастия.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (трех глав, восьми параграфов), заключения и библиографического списка.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам, связанным с вопросами правового регулирования института соучастия, квалификации деяний соучастников уделяли внимание следующие ученые: С.В. Алексеев, А.А. Арутюнов, С.А. Балеев, Е.Н. Гриценко, А.А. Житков, М.В. Карпычев, В.В. Качалов, Ю.А. Клименко, С.М. Кочои, А.И. Плотников, А.В. Плужников, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Ф.Р. Сундуров, Р.Л. Токшина, Ф.Р. Хайруллин, А.В. Шеслер и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовноправового регулирования института соучастия.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, соответствующие разделы и главы специализированной литературы, материалы правоприменительной практики и периодической печати, раскрывающие виды соучастников и вопросы квалификации их деяний.
Цель исследования - комплексно и детально проанализировать виды соучастников и вопросы квалификации их деяний, выявить актуальные проблемы в данной сфере, сформулировать рекомендации по их разрешению.
Задачи исследования:
— изучить историю возникновения и развития уголовно-правового института соучастия;
— раскрыть понятие и юридическую природу соучастия в российском уголовном праве;
— рассмотреть организатора как одного из видов соучастников
преступления;
— рассмотреть исполнителя как одного из видов соучастников
преступления;
— рассмотреть подстрекателя и пособника как виды соучастников преступления;
— изучить основания и пределы уголовной ответственности соучастников;
— раскрыть особенности квалификации деяний, совершенных в соучастии;
— выявить актуальные проблемы квалификации деяний, совершенных в соучастии, определить пути их решения.
Методологическая база исследования представлена следующими методами: методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, обобщения, системный, логический и диалектический методы научного познания.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы соучастия в уголовном праве РФ, виды соучастников и особенности квалификации их деяний.
Эмпирическая основа настоящего исследования представлена материалами правоприменительной практики, в том числе, судебной практики.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства РФ в части правового регулирования института соучастия.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, основной части (трех глав, восьми параграфов), заключения и библиографического списка.
По результатам проведенного исследования подведем обобщающие итоги по теме выпускной квалификационной работы.
Соучастие в уголовном праве и уголовном законодательстве представляет собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Умышленный, совместный характер действий, а также множественность лиц в совершении преступления признаются отличительными признаками соучастия. Роль и значение анализируемого уголовно-правового института заключаются в следующем: посредством института соучастия происходит отграничение фактических участников совместной преступной деятельности от непосредственных соучастников, общим умыслом которых охватывается совершение совместного умышленного преступление; институт соучастия позволяет выявлять характер и степень участия в совершенном преступлении каждого из соучастников, учитывать индивидуализацию их уголовной ответственности; также анализируемый уголовно-правовой институт позволяет определять правила квалификации действий соучастников. Современное уголовное законодательство базируется на идеях и принципах акцессорной и самостоятельной теории ответственности соучастников.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников.
Под исполнителем преступления понимается лицо, которое непосредственно совершило объективную сторону преступления, совместно с другими лицами участвовало в совершении умышленного преступления, а также лицо, которое к совершению преступления привлекло других лиц, не
подлежащих уголовной ответственности по причине невменяемости, недостижения установленного законом возраста и др.
В качестве подстрекателя, как соучастника преступления, признается лицо, которое самостоятельно не совершало преступление, однако, способствовало этому через подкуп, угрозы, уговоры и др. В свою очередь, соучастником, предоставляющим помощь исполнителю в совершении преступления, признается пособником. Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. При последнем пособник дает исполнителю советы, указания, предоставляет необходимую информацию об отдельных обстоятельствах механизма преступления. При физическом пособничестве пособник способствует тому, чтобы исполнитель могут осуществить объективную сторону преступления. К таким действиям можно отнести: устранение препятствий, предоставление исполнителю средств, которые требуются для совершения преступления и др.
В отношении соучастия уголовный закон не предусматривает специальных оснований уголовной ответственности. Лица, совершившие преступление в соучастии подлежат уголовной ответственности на общих основаниях. Общим основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом уголовно наказуемого деяния, содержащего все признаки определенного состава преступления, установленного нормами УК РФ. Каждый соучастник при совершении совместного преступления должен нести уголовную ответственность только за те деяния, которые были им совершены и только в рамках его личной вины.
Преступные действия исполнителя подлежат квалификации только по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Исполнитель преступления единолично или совместно с другими соисполнителями, в полном объеме или в части совершает преступные действия, составляющие объективную сторону преступления. В свою очередь, со ссылкой на ст. 33 УК РФ подлежат квалификации преступные действия других соучастников, которые непосредственно в совершении преступления не принимали участия, 69
но оказывали содействие его совершению, посредством организации и руководства (организатор), склонения исполнителя к совершению преступления (подстрекатель), оказания исполнителю преступления содействия в совершении преступления (пособник)
Проведенный анализ в данной работе позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.
1. Для устранения существующих коллизий норм, регулирующих статус организатора преступления и ответственности за создание преступного сообщества и организованной группы и руководство ими, представляется возможным принятие следующих мер.
1) Изменение на законодательном уровне понятия «организатор» путем закрепления за ним лишь тех признаков, которые характеризуют данный вид соучастника преступления. Вариант редакции ч. 3 ст. 33 УК РФ: «Организатором признается лицо, руководившее подготовкой к совершению преступления и (или) его исполнением».
2) Дополнение ч. 5 ст. 35 ст. 239 и 282.2 УК РФ.
3) Изменение названий ст. 205.4 , 208, 210, 239, 282.1 , 282.2 УК РФ путем замены слов «организация» и «создание» на «участие», которое является более общим по смыслу.
4) Внесение изменений в диспозицию ч. 1 ст. 210 УК РФ путем перечисления в ней только тех действий, которые являются сугубо исполнительскими.
5) Отказ от сформированного судебной практикой подхода, согласно которому все участники организованной группы и преступного сообщества признаются соисполнителями в рамках совершаемого ими преступления.
2. Несмотря на то, что УК РФ в отношении соучастников предусматривает общее основание уголовной ответственности, тем не менее, уголовная ответственность отдельных соучастников имеет самостоятельное значение. Изложенный выше вывод можно вытекает из ст. 33 УК РФ, нормами которой дифференцируется роль каждого лица, совершившего преступление в соучастии. В связи с этим, за пособничество к уголовной ответственности привлекает лицо, которое оказывало содействие совершению уголовно наказуемого деяния, за подстрекательство к уголовной ответственности привлекается лицо, которое склонило исполнителя к совершению преступного деяния, в свою очередь, исполнитель несет уголовную ответственность за непосредственное совершение преступления, а организатор за организацию и руководство совершением преступления. Судом при назначении наказания в обязательном порядке подлежит учету степени вины каждого соучастника в совершении преступления, интенсивность преступных действий каждого из соучастников, а также степень общественной опасности совершенного преступления и характер участия каждого соучастника в совершении преступления. В связи с этим, суд при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признает особо активную роль соучастника в совершении преступления. На основании изложенного, признаем целесообразным включить в ст. 34 УК РФ ч. 6 в следующей редакции: «Основанием уголовной ответственности соучастника преступления является совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ».
3. В соответствии с нормами действующего УК РФ посредник во взяточничестве подлежит уголовной ответственности только при значительной размере суммы взятки. В свою очередь, взяточник подлежит уголовной ответственности вне зависимости от размера суммы взятки1. На наш взгляд, данная коллизия может быть решена посредством дополнения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 абзацем в следующей редакции: «По смыслу закона, если стоимость предмета взятки, переданного посредником, не составляет значительного размера, то при отсутствии квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных ч. 2-4 ст. 291.1 УК РФ, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в даче или получении взятки по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В случае, если при отсутствии значительного размера предмета взятки в действиях посредника содержатся квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2-4 ст. 291.1 УК РФ, посредник несет уголовную ответственность по соответствующей части ст. 291.1 УК РФ».
4. В рамках проведенного исследования нами было выявлено, что правила квалификации при «смешанном соучастии» не получили подробного освещения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, целесообразно внести в них соответствующие коррективы. В частности, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предлагаем дополнить абзацем: «В случае, если действия организатора, подстрекателя или пособника, действующего в форме сложного соучастия (с распределением ролей), присоединились к содеянному группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, деяние такого соучастника квалифицируется по правилам ч. 2 ст. 34 УК РФ, то есть со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, однако, с вменением виновному признака «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору» либо «организованной группой», если такое обстоятельство входит в число квалифицирующих признаков соответствующего состава преступления и его наличие осознавалось виновным».
Соучастие в уголовном праве и уголовном законодательстве представляет собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Умышленный, совместный характер действий, а также множественность лиц в совершении преступления признаются отличительными признаками соучастия. Роль и значение анализируемого уголовно-правового института заключаются в следующем: посредством института соучастия происходит отграничение фактических участников совместной преступной деятельности от непосредственных соучастников, общим умыслом которых охватывается совершение совместного умышленного преступление; институт соучастия позволяет выявлять характер и степень участия в совершенном преступлении каждого из соучастников, учитывать индивидуализацию их уголовной ответственности; также анализируемый уголовно-правовой институт позволяет определять правила квалификации действий соучастников. Современное уголовное законодательство базируется на идеях и принципах акцессорной и самостоятельной теории ответственности соучастников.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Организатор - наиболее опасная фигура среди соучастников.
Под исполнителем преступления понимается лицо, которое непосредственно совершило объективную сторону преступления, совместно с другими лицами участвовало в совершении умышленного преступления, а также лицо, которое к совершению преступления привлекло других лиц, не
подлежащих уголовной ответственности по причине невменяемости, недостижения установленного законом возраста и др.
В качестве подстрекателя, как соучастника преступления, признается лицо, которое самостоятельно не совершало преступление, однако, способствовало этому через подкуп, угрозы, уговоры и др. В свою очередь, соучастником, предоставляющим помощь исполнителю в совершении преступления, признается пособником. Пособничество может быть физическим и интеллектуальным. При последнем пособник дает исполнителю советы, указания, предоставляет необходимую информацию об отдельных обстоятельствах механизма преступления. При физическом пособничестве пособник способствует тому, чтобы исполнитель могут осуществить объективную сторону преступления. К таким действиям можно отнести: устранение препятствий, предоставление исполнителю средств, которые требуются для совершения преступления и др.
В отношении соучастия уголовный закон не предусматривает специальных оснований уголовной ответственности. Лица, совершившие преступление в соучастии подлежат уголовной ответственности на общих основаниях. Общим основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение лицом уголовно наказуемого деяния, содержащего все признаки определенного состава преступления, установленного нормами УК РФ. Каждый соучастник при совершении совместного преступления должен нести уголовную ответственность только за те деяния, которые были им совершены и только в рамках его личной вины.
Преступные действия исполнителя подлежат квалификации только по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Исполнитель преступления единолично или совместно с другими соисполнителями, в полном объеме или в части совершает преступные действия, составляющие объективную сторону преступления. В свою очередь, со ссылкой на ст. 33 УК РФ подлежат квалификации преступные действия других соучастников, которые непосредственно в совершении преступления не принимали участия, 69
но оказывали содействие его совершению, посредством организации и руководства (организатор), склонения исполнителя к совершению преступления (подстрекатель), оказания исполнителю преступления содействия в совершении преступления (пособник)
Проведенный анализ в данной работе позволяет внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.
1. Для устранения существующих коллизий норм, регулирующих статус организатора преступления и ответственности за создание преступного сообщества и организованной группы и руководство ими, представляется возможным принятие следующих мер.
1) Изменение на законодательном уровне понятия «организатор» путем закрепления за ним лишь тех признаков, которые характеризуют данный вид соучастника преступления. Вариант редакции ч. 3 ст. 33 УК РФ: «Организатором признается лицо, руководившее подготовкой к совершению преступления и (или) его исполнением».
2) Дополнение ч. 5 ст. 35 ст. 239 и 282.2 УК РФ.
3) Изменение названий ст. 205.4 , 208, 210, 239, 282.1 , 282.2 УК РФ путем замены слов «организация» и «создание» на «участие», которое является более общим по смыслу.
4) Внесение изменений в диспозицию ч. 1 ст. 210 УК РФ путем перечисления в ней только тех действий, которые являются сугубо исполнительскими.
5) Отказ от сформированного судебной практикой подхода, согласно которому все участники организованной группы и преступного сообщества признаются соисполнителями в рамках совершаемого ими преступления.
2. Несмотря на то, что УК РФ в отношении соучастников предусматривает общее основание уголовной ответственности, тем не менее, уголовная ответственность отдельных соучастников имеет самостоятельное значение. Изложенный выше вывод можно вытекает из ст. 33 УК РФ, нормами которой дифференцируется роль каждого лица, совершившего преступление в соучастии. В связи с этим, за пособничество к уголовной ответственности привлекает лицо, которое оказывало содействие совершению уголовно наказуемого деяния, за подстрекательство к уголовной ответственности привлекается лицо, которое склонило исполнителя к совершению преступного деяния, в свою очередь, исполнитель несет уголовную ответственность за непосредственное совершение преступления, а организатор за организацию и руководство совершением преступления. Судом при назначении наказания в обязательном порядке подлежит учету степени вины каждого соучастника в совершении преступления, интенсивность преступных действий каждого из соучастников, а также степень общественной опасности совершенного преступления и характер участия каждого соучастника в совершении преступления. В связи с этим, суд при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признает особо активную роль соучастника в совершении преступления. На основании изложенного, признаем целесообразным включить в ст. 34 УК РФ ч. 6 в следующей редакции: «Основанием уголовной ответственности соучастника преступления является совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ».
3. В соответствии с нормами действующего УК РФ посредник во взяточничестве подлежит уголовной ответственности только при значительной размере суммы взятки. В свою очередь, взяточник подлежит уголовной ответственности вне зависимости от размера суммы взятки1. На наш взгляд, данная коллизия может быть решена посредством дополнения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 абзацем в следующей редакции: «По смыслу закона, если стоимость предмета взятки, переданного посредником, не составляет значительного размера, то при отсутствии квалифицирующих признаков преступления, предусмотренных ч. 2-4 ст. 291.1 УК РФ, действия посредника подлежат квалификации как соучастие в даче или получении взятки по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 либо ст. 291 УК РФ. В случае, если при отсутствии значительного размера предмета взятки в действиях посредника содержатся квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2-4 ст. 291.1 УК РФ, посредник несет уголовную ответственность по соответствующей части ст. 291.1 УК РФ».
4. В рамках проведенного исследования нами было выявлено, что правила квалификации при «смешанном соучастии» не получили подробного освещения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, целесообразно внести в них соответствующие коррективы. В частности, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предлагаем дополнить абзацем: «В случае, если действия организатора, подстрекателя или пособника, действующего в форме сложного соучастия (с распределением ролей), присоединились к содеянному группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, деяние такого соучастника квалифицируется по правилам ч. 2 ст. 34 УК РФ, то есть со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, однако, с вменением виновному признака «группой лиц», «группой лиц по предварительному сговору» либо «организованной группой», если такое обстоятельство входит в число квалифицирующих признаков соответствующего состава преступления и его наличие осознавалось виновным».
