Помощь студентам в учебе
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Развитие института смертной казни в российском уголовном
праве 5
1.2 Понятие и значение института смертной казни 14
1.3 Смертная казнь в законодательстве зарубежных стран 24
Глава 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Проблема применения смертной казни как формы ограничения
права на жизнь 34
2.2 Правовой анализ Постановления Конституционного суда
Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3 - П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» 44
2.3 Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной
казни 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
Глава 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Развитие института смертной казни в российском уголовном
праве 5
1.2 Понятие и значение института смертной казни 14
1.3 Смертная казнь в законодательстве зарубежных стран 24
Глава 2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Проблема применения смертной казни как формы ограничения
права на жизнь 34
2.2 Правовой анализ Постановления Конституционного суда
Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3 - П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» 44
2.3 Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной
казни 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69
Институт смертной казнь свойственен историко-правовому развитию всех государств и народов и представляет интерес с научной точки зрения, вследствие чего как отечественные, так и зарубежные исследователи затрагивают данную проблему в своих трудах. Несмотря на многочисленные публикации и учения до сих пор нет единого подхода к пониманию смертной казни как уголовноправового института и целесообразности такого наказания на современном этапе развития общества. Поэтому остается необходимость в комплексном исследовании института смертной казни как исторического, правового, политического и морально-этического феномена.
Особую актуальность исследование смертной казни приобретает на фоне развернувшейся кампании европейских стран по повсеместному устранению этого института из правовых систем мира, как не соответствующего основным ценностям цивилизованного общества и нарушающего основополагающие права человека. Подписание многими странами мира, в том числе и Россией, Протокола № 6 от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, касающегося смертной казни и закрепляющего ее полную отмену, а также введение моратория на ее применение в Российской Федерации придает особое значение комплексным исследованиям этого феномена, с точки зрения оценки его роли и места в национально-правовых системах, а также определению необходимых предпосылок для принятия позиции европейских стран по этому вопросу.
Для возможности безболезненного удаления исследуемого феномена из правовой системы недостаточно внешнего давления, которое в данном вопросе проявляет Европа, необходимо наличие внутренне обоснованных детерминант, в первую очередь, данное решение должно быть приведено в соответствие с уровнем развития общественного правосознания. Основными дискуссионными вопросами в научной литературе, касающейся смертной казни, являются: наличие права государства на лишение жизни; криминологическая значимость этого вида 3
наказания, а, соответственно, целесообразность ее наличия в правовой системе; возможность совершения необратимых судебных ошибок; возможность замены ее на альтернативные меры наказания и ряд других.
С учетом того, что феномен смертной казни имеет множество различных аспектов не только правового свойства, но и политического, морального, экономического, социального плана, всестороннее его исследование приобретает большое научно-практическое значение, придающее актуальность выбранной теме данной работы.
Объект выпускной квалификационной работы - смертная казнь как социальное и уголовно-правовое явление.
Предмет выпускной квалификационной работы - уголовного и уголовноисполнительного законодательства о смертной казни, их содержание и тенденции развития, а также направления совершенствования.
Цель выпускной квалификационной работы - определение места и целесообразности сохранения института смертной казни как вида наказания в российском уголовном законодательстве, изучение практики применения международных норм в сложившейся социально-политической обстановке в России, на основе обобщения полученных в ходе исследования данных в процессе становления и развития наказания в виде смертной казни в уголовном праве Российской Федерации.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. проанализировать историческое развитие и процесс институционализации смертной казни;
2. определить понятие, признаки и сущность смертной казни как уголовного наказания;
3. установить возможности применение смертной казни в качестве уголовного наказания на современном этапе развития общества;
4. проанализировать основные правовые акты, ограничивающие и запрещающие применение смертной казни в Российской Федерации;
5. изучить применение пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни.
Результаты выпускной квалификационной работы имеют практическую значимость, содержат выводы, предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Изложенные в работе выводы и результаты изучения проблемных вопросов могут быть полезными в деятельности практических работников.
Особую актуальность исследование смертной казни приобретает на фоне развернувшейся кампании европейских стран по повсеместному устранению этого института из правовых систем мира, как не соответствующего основным ценностям цивилизованного общества и нарушающего основополагающие права человека. Подписание многими странами мира, в том числе и Россией, Протокола № 6 от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, касающегося смертной казни и закрепляющего ее полную отмену, а также введение моратория на ее применение в Российской Федерации придает особое значение комплексным исследованиям этого феномена, с точки зрения оценки его роли и места в национально-правовых системах, а также определению необходимых предпосылок для принятия позиции европейских стран по этому вопросу.
Для возможности безболезненного удаления исследуемого феномена из правовой системы недостаточно внешнего давления, которое в данном вопросе проявляет Европа, необходимо наличие внутренне обоснованных детерминант, в первую очередь, данное решение должно быть приведено в соответствие с уровнем развития общественного правосознания. Основными дискуссионными вопросами в научной литературе, касающейся смертной казни, являются: наличие права государства на лишение жизни; криминологическая значимость этого вида 3
наказания, а, соответственно, целесообразность ее наличия в правовой системе; возможность совершения необратимых судебных ошибок; возможность замены ее на альтернативные меры наказания и ряд других.
С учетом того, что феномен смертной казни имеет множество различных аспектов не только правового свойства, но и политического, морального, экономического, социального плана, всестороннее его исследование приобретает большое научно-практическое значение, придающее актуальность выбранной теме данной работы.
Объект выпускной квалификационной работы - смертная казнь как социальное и уголовно-правовое явление.
Предмет выпускной квалификационной работы - уголовного и уголовноисполнительного законодательства о смертной казни, их содержание и тенденции развития, а также направления совершенствования.
Цель выпускной квалификационной работы - определение места и целесообразности сохранения института смертной казни как вида наказания в российском уголовном законодательстве, изучение практики применения международных норм в сложившейся социально-политической обстановке в России, на основе обобщения полученных в ходе исследования данных в процессе становления и развития наказания в виде смертной казни в уголовном праве Российской Федерации.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. проанализировать историческое развитие и процесс институционализации смертной казни;
2. определить понятие, признаки и сущность смертной казни как уголовного наказания;
3. установить возможности применение смертной казни в качестве уголовного наказания на современном этапе развития общества;
4. проанализировать основные правовые акты, ограничивающие и запрещающие применение смертной казни в Российской Федерации;
5. изучить применение пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни.
Результаты выпускной квалификационной работы имеют практическую значимость, содержат выводы, предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Изложенные в работе выводы и результаты изучения проблемных вопросов могут быть полезными в деятельности практических работников.
Анализа происхождения института смертной казни позволяет сделать вывод, что прообразом современного понимания данного наказания является принцип кровной мести, зародившийся еще в первобытном обществе. Значит, можно утверждать, что смертная казнь появилась еще задолго до образования государственности. С развитием российского государства, происходило и изменение общественного сознания по поводу применение данного наказания. В различные периоды прослеживается резко негативное и оппозиционное отношение общественности к применению казней, которое, впоследствии, могло сменяться одобрением и признанием необходимости. Это было продиктовано и отношением самой власти к смертной казни, одни считали это варварством и негуманным способом достижение справедливости, другие видели в казнях эффективный способ устрашения народа, удержания правящего положения и избавления от неугодных власти лиц.
Несмотря на достаточно длительный период становления данного института и многочисленные исследования как зарубежных, так и отечественных правоведов проблема отсутствия единого подхода к определению понятия института смертной казни является нерешенной и на сегодняшний день. Нет единого мнения и по поводу минимального количества признаков и характеристик, которые необходимы для полного понимания данного института. Столкновение противоположных взглядов, отсутствие единого мнения по поводу генезиса и сущности данного явления порождают дискуссии в отношении принадлежности смертной казни к системе уголовных наказаний российской правовой системы. На современном этапе развития общества актуальным является спор по поводу целесообразности и гуманности применения данного наказания и отмены смертной казни вообще, что обосновано и мировой тенденцией по исключению данного вида наказания из уголовной системы страны.
Так, анализ мировой практики позволят сделать вывод, что проблема применения смертной казни еще находится на пути своего решения. При этом в 66
зарубежных странах прослеживается снижение роста тех стран, реально осуществляющих назначение и исполнение данной исключительной меры государственного принуждения. Но, тем не менее, эти показатели по-прежнему ниже количества стран, правовая система которых предусматривает смертную казнь не только в юридическом аспекте, но и фактически исполняет указанный вид наказания. При этом тенденция отмены смертной казни не является повсеместной и не носит системный характер, одни государства расширяют сферу применения данного института, другие возвращаются к нему спустя долгое время.
Для правовой политики Российской Федерации решение проблемы применения смертной казни является одной из основных, так как непосредственно затрагивает одно из конституционных прав человека - право на жизнь. Данный вопрос может быть решен только при помощи комплексного исследования института смертной казни, осуществления системы позитивных правовых изменений, как в правовой сфере государства, так и в общественной жизнедеятельности российского населения. Важно качественно перестроить юридическую политику Российской Федерации, устанавливая дополнительные гарантии от судебных ошибок в осуждении к смертной казни невиновных лиц, обеспечивая при этом оперативную и эффективную деятельность системы уголовной юстиции. Необходимо отметить, что окончательное исключение смертной казни из системы уголовных наказаний возможно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, сопровождающейся правосознанием общества в нецелесообразности и незаконности данного наказания. При этом необходимость решения проблемы применения смертной казни продиктовано вступлением России в Совет Европы в конце XX века, страны-участницы которого к настоящему моменту уже отменили данный вид наказания. В связи с этим Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3 - П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» ввел ограничение на применение смертной казни. При этом данный правовой акт имеет противоречивый характер. Так, спорным является тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации, являясь органом судебной власти и не обладающим законодательными полномочиями, положениями Постановления № 3 фактически внес изменения в уголовное законодательство, запретив применение смертной казни, то есть осуществил, по идее, законодательную функцию. Также противоречие данному Постановлению № 3 возникает при отсутствии изменений по поводу смертной казни в отраслевых уголовных законах, которые все еще закрепляют данную меру как основное уголовное наказание, определяют порядок ее исполнения и устанавливают определенный круг преступлений, предусматривающий наказание в виде смертной казни. При этом никаких норм по запрету на ее применение данные законы не содержат, а, значит, существует законная и обоснованная возможность назначения и исполнения такой исключительной меры государственного принуждения.
Принятие данного правового акта послужило для определения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни, что также носит спорный характер. Отношение к этому институту в России разное, причем даже среди его сторонников. Более распространенным в общественном мнении является относительное соответствие этого института требованиям социальной справедливости и заслуженного возмездия лицам, совершившим самые тяжкие преступления. Другая часть сторонников этой меры исходит из того, что она гуманнее, чем смертная казнь, и таким преступникам, по крайней мере, сохраняется возможность умереть хотя и в тюрьме, но «собственной смертью». При этом утверждают, что даже таким преступникам надо создать элементарно сносные условия отбывания наказания, так как они находятся в таких условиях изоляции, что не опасны, а сами эти условия практически гарантируют, что жить им остается недолго.
Таким образом, смертная казнь как многогранная проблема, затрагивающая практически все аспекты жизнедеятельности общества и государства, являющаяся формой ограничения основного права человека - права на жизнь, требует комплексного подхода в ее исследовании, как на национальном, так и на международному уровне.
Несмотря на достаточно длительный период становления данного института и многочисленные исследования как зарубежных, так и отечественных правоведов проблема отсутствия единого подхода к определению понятия института смертной казни является нерешенной и на сегодняшний день. Нет единого мнения и по поводу минимального количества признаков и характеристик, которые необходимы для полного понимания данного института. Столкновение противоположных взглядов, отсутствие единого мнения по поводу генезиса и сущности данного явления порождают дискуссии в отношении принадлежности смертной казни к системе уголовных наказаний российской правовой системы. На современном этапе развития общества актуальным является спор по поводу целесообразности и гуманности применения данного наказания и отмены смертной казни вообще, что обосновано и мировой тенденцией по исключению данного вида наказания из уголовной системы страны.
Так, анализ мировой практики позволят сделать вывод, что проблема применения смертной казни еще находится на пути своего решения. При этом в 66
зарубежных странах прослеживается снижение роста тех стран, реально осуществляющих назначение и исполнение данной исключительной меры государственного принуждения. Но, тем не менее, эти показатели по-прежнему ниже количества стран, правовая система которых предусматривает смертную казнь не только в юридическом аспекте, но и фактически исполняет указанный вид наказания. При этом тенденция отмены смертной казни не является повсеместной и не носит системный характер, одни государства расширяют сферу применения данного института, другие возвращаются к нему спустя долгое время.
Для правовой политики Российской Федерации решение проблемы применения смертной казни является одной из основных, так как непосредственно затрагивает одно из конституционных прав человека - право на жизнь. Данный вопрос может быть решен только при помощи комплексного исследования института смертной казни, осуществления системы позитивных правовых изменений, как в правовой сфере государства, так и в общественной жизнедеятельности российского населения. Важно качественно перестроить юридическую политику Российской Федерации, устанавливая дополнительные гарантии от судебных ошибок в осуждении к смертной казни невиновных лиц, обеспечивая при этом оперативную и эффективную деятельность системы уголовной юстиции. Необходимо отметить, что окончательное исключение смертной казни из системы уголовных наказаний возможно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, сопровождающейся правосознанием общества в нецелесообразности и незаконности данного наказания. При этом необходимость решения проблемы применения смертной казни продиктовано вступлением России в Совет Европы в конце XX века, страны-участницы которого к настоящему моменту уже отменили данный вид наказания. В связи с этим Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 г. № 3 - П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» ввел ограничение на применение смертной казни. При этом данный правовой акт имеет противоречивый характер. Так, спорным является тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации, являясь органом судебной власти и не обладающим законодательными полномочиями, положениями Постановления № 3 фактически внес изменения в уголовное законодательство, запретив применение смертной казни, то есть осуществил, по идее, законодательную функцию. Также противоречие данному Постановлению № 3 возникает при отсутствии изменений по поводу смертной казни в отраслевых уголовных законах, которые все еще закрепляют данную меру как основное уголовное наказание, определяют порядок ее исполнения и устанавливают определенный круг преступлений, предусматривающий наказание в виде смертной казни. При этом никаких норм по запрету на ее применение данные законы не содержат, а, значит, существует законная и обоснованная возможность назначения и исполнения такой исключительной меры государственного принуждения.
Принятие данного правового акта послужило для определения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни, что также носит спорный характер. Отношение к этому институту в России разное, причем даже среди его сторонников. Более распространенным в общественном мнении является относительное соответствие этого института требованиям социальной справедливости и заслуженного возмездия лицам, совершившим самые тяжкие преступления. Другая часть сторонников этой меры исходит из того, что она гуманнее, чем смертная казнь, и таким преступникам, по крайней мере, сохраняется возможность умереть хотя и в тюрьме, но «собственной смертью». При этом утверждают, что даже таким преступникам надо создать элементарно сносные условия отбывания наказания, так как они находятся в таких условиях изоляции, что не опасны, а сами эти условия практически гарантируют, что жить им остается недолго.
Таким образом, смертная казнь как многогранная проблема, затрагивающая практически все аспекты жизнедеятельности общества и государства, являющаяся формой ограничения основного права человека - права на жизнь, требует комплексного подхода в ее исследовании, как на национальном, так и на международному уровне.
