Помощь студентам в учебе
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КОНКУРЕНЦИИ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1 ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ
1.1 Становление правового регулирования конкуренции 6
1.2 Правовое регулирование конкуренции на современном этапе 13
Глава 2 ЭТАНЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
2.1 Становление и развитие антимонопольного регулирования в
царский период и СССР 24
2.2 Развитие антимонопольного законодательства на современном
этапе 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51
Глава 1 ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕ И АМЕРИКЕ
1.1 Становление правового регулирования конкуренции 6
1.2 Правовое регулирование конкуренции на современном этапе 13
Глава 2 ЭТАНЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ
2.1 Становление и развитие антимонопольного регулирования в
царский период и СССР 24
2.2 Развитие антимонопольного законодательства на современном
этапе 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51
Антимонопольное законодательство является неотъемлемой частью современной системы законодательства России. Оно регламентирует важнейшие категории в сфере конкуренции, предусматривает ограничения и запреты, необходимые для целей нормального функционирования современной рыночной экономики.
Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды. Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг. Но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт.
Деятельностью, прямо противоположной конкуренции является монополистическая деятельность. Она предполагает отсутствие возможности продвижения на рынок иных субъектов и полностью нивелируют конкурентную среду. Как следствие — отсутствие прогресса, установление произвольно цен и тарифов на предлагаемые товары, работы или услуги, стагнация рыночной экономики.
Такое же разрушительное воздействие на экономическую сферу оказывает недобросовестная конкуренция. Общественные отношения в области конкуренции необходимо регламентировать законодательно для утверждения определённых норм, нарушение которых может повлечь юридическую ответственность. С этой целью создана система антимонопольного законодательства.
Соблюдение предписанных норм обеспечивает федеральный орган исполнительной власти в виде Федеральной антимонопольной службы России. Первый закон, позволяющий определить особенности 4
антимонопольного регулирования экономики появился в России в 1991 году. Это Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства позволило за короткий период времени построить эффективную системы антимонопольного законодательства. Ее основу составляет Федеральный Закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .
Целью этого закона является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Закон о защите конкуренции определяет основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Актуальность исследуемой темы заключается в том, что конкуренция выступает ключевым компонентом системного развития рынка и устойчивого роста национальной экономики. Особого внимания при этом заслуживает область правового регулирования защиты конкуренции.
Учитывая международные интеграционные процессы как в экономической, так и в правовой сфере, следует подчеркнуть стремление государств выработать эффективные механизмы антимонопольного регулирования не только в рамках национального законодательства, но и на международном уровне.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью сближения российского законодательства о защите конкуренции с международными системами антимонопольного регулирования в целях активизации интеграции российской экономики в общемировое экономическое пространство.
Работы, посвященные исследованию конкурентных правонарушений, занимают определённое место в юридической литературе. Так, свои работы на эту тему писали такие видные ученые, как А.Н. Варламова, В.И. Еременко, А.Н. Толоконников, М.М. Мендес, О.О. Шевченко, В.Я. Лаверычев, Д.А. Алешин, И.В. Князева и др.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе исторических формирований теоретического анализа действующего законодательства и юридической практики определить этапы становления антимонопольного законодательства и пути совершенствования правового регулирования конкурентных правоотношений.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование исторических процессов формирования конкурентных правоотношений в Европе, Америке и России;
- исследование развития конкурентных правоотношений в Европе, Америке и России;
- исследование становления законодательства в сфере конкуренции на современном этапе в Российской Федерации;
- выявление проблем законодательства, регулирующего конкурентные правоотношения.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
являются общественные отношения, регулирующие защиту конкуренции.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются акты зарубежных стран, нормативные правовые акты российского законодательства, правоприменительная практика зарубежных стран и российского антимонопольного органа, а также научные труды в области исследования антимонопольного законодательства.
В качестве методологической основы выпускной квалификационной работы применялись научные методы: историко-сравнительный, системный, формально-логический, сравнительно-правовой и др.
Антимонопольное законодательство использует два общеизвестных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
Императивный метод характеризуется как метод власти и подчинения, метод предписаний, который применяется в отношениях антимонопольного органа с другими участниками рынка.
Диспозитивный метод характеризуется как возможность выбора правовых вариантов поведения участниками рынка.
Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды. Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг. Но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт.
Деятельностью, прямо противоположной конкуренции является монополистическая деятельность. Она предполагает отсутствие возможности продвижения на рынок иных субъектов и полностью нивелируют конкурентную среду. Как следствие — отсутствие прогресса, установление произвольно цен и тарифов на предлагаемые товары, работы или услуги, стагнация рыночной экономики.
Такое же разрушительное воздействие на экономическую сферу оказывает недобросовестная конкуренция. Общественные отношения в области конкуренции необходимо регламентировать законодательно для утверждения определённых норм, нарушение которых может повлечь юридическую ответственность. С этой целью создана система антимонопольного законодательства.
Соблюдение предписанных норм обеспечивает федеральный орган исполнительной власти в виде Федеральной антимонопольной службы России. Первый закон, позволяющий определить особенности 4
антимонопольного регулирования экономики появился в России в 1991 году. Это Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства позволило за короткий период времени построить эффективную системы антимонопольного законодательства. Ее основу составляет Федеральный Закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» .
Целью этого закона является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Закон о защите конкуренции определяет основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Актуальность исследуемой темы заключается в том, что конкуренция выступает ключевым компонентом системного развития рынка и устойчивого роста национальной экономики. Особого внимания при этом заслуживает область правового регулирования защиты конкуренции.
Учитывая международные интеграционные процессы как в экономической, так и в правовой сфере, следует подчеркнуть стремление государств выработать эффективные механизмы антимонопольного регулирования не только в рамках национального законодательства, но и на международном уровне.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью сближения российского законодательства о защите конкуренции с международными системами антимонопольного регулирования в целях активизации интеграции российской экономики в общемировое экономическое пространство.
Работы, посвященные исследованию конкурентных правонарушений, занимают определённое место в юридической литературе. Так, свои работы на эту тему писали такие видные ученые, как А.Н. Варламова, В.И. Еременко, А.Н. Толоконников, М.М. Мендес, О.О. Шевченко, В.Я. Лаверычев, Д.А. Алешин, И.В. Князева и др.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе исторических формирований теоретического анализа действующего законодательства и юридической практики определить этапы становления антимонопольного законодательства и пути совершенствования правового регулирования конкурентных правоотношений.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- исследование исторических процессов формирования конкурентных правоотношений в Европе, Америке и России;
- исследование развития конкурентных правоотношений в Европе, Америке и России;
- исследование становления законодательства в сфере конкуренции на современном этапе в Российской Федерации;
- выявление проблем законодательства, регулирующего конкурентные правоотношения.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
являются общественные отношения, регулирующие защиту конкуренции.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются акты зарубежных стран, нормативные правовые акты российского законодательства, правоприменительная практика зарубежных стран и российского антимонопольного органа, а также научные труды в области исследования антимонопольного законодательства.
В качестве методологической основы выпускной квалификационной работы применялись научные методы: историко-сравнительный, системный, формально-логический, сравнительно-правовой и др.
Антимонопольное законодательство использует два общеизвестных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.
Императивный метод характеризуется как метод власти и подчинения, метод предписаний, который применяется в отношениях антимонопольного органа с другими участниками рынка.
Диспозитивный метод характеризуется как возможность выбора правовых вариантов поведения участниками рынка.
Становление конкурентного права, по нашему мнению, берет свое начало из Соединенных Штатов с принятием Акта Шермана 2 июля 1890 года, откуда и распространилось на Канаду, Японию и Европу и выражалось в актах королевской власти и нормах городского права.
Дальнейшее развитие конкурентного права выражается в международных актах, например, Договор о создании Европейских сообществ, именуемый Римским договором 1957 года, Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, именуемый Парижским договором 1951 года и Договор о Европейском Союзе 1992 года.
Однако, страны все равно на внутригосударственном уровне принимали законы регулирующие конкурентные правоотношения непротиворечащие таким международным актам.
Такие акты зарубежных стран запрещали всякую монополистическую деятельность и ставили своей целью развитие конкуренции.
Что касается России, то российский монополизм берет свое начало еще с середины XIX века, выражающегося в сговорах купцов и торговцев на ярмарках, а последующий приход к власти большевиков усилил монополизацию рынка.
Только в 1922 году в УК РСФСР была внесена норма, запрещающая монополистические соглашения между предпринимателями. Данная норма устанавливала уголовную ответственность за искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок, что каралось лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и конфискацией части имущества с запрещением права торговли. В дальнейшем, такая норма превратилась в статью, предусматривающая уголовную ответственность за спекуляцию.
Еще одним подтверждением того, что советская экономика носила монопольный характер, является принятие Декрета о трестах, регулирующего деятельность трестов на рынке.
Такая антимонопольная политика сохранилась вплоть до восьмидесятых годов, которая затрагивала все сферы жизнедеятельности народа. От политики до экономики, от социальной сферы до культуры.
Дальнейший распад СССР обусловил принятием Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», но впоследствии утратил и силу и его место сменил новый Федеральный Закон «О защите конкуренции» 2006 года, обобщивший всю практику правоприменения за пятнадцатилетний период, и который определил новое направление ведения антимонопольной политики.
Подводя итог изложенному, можно выделить следующие проблемы и предложить пути решения:
1. Проблема отрасли антимонопольного права. То есть, не до конца
понятно, антимонопольное право это самостоятельная отрасль права, или подотрасль гражданского права, административного права
предпринимательского права, или все же выделение отдельной отрасли, которая стоит на пересечении гражданского, административного и предпринимательского отраслей прав. Отсюда вытекает еще одна проблема: недостаточное развитие науки антимонопольного права. Соответственно, путь решения - сформировать единое мнение по поводу данного вопроса, мы же склоняемся к мнению о самостоятельности отрасли.
2. В ходе выполнения выпускной квалификационной работы, мы
столкнулись со следующей проблемой - разбросанность норм на несколько федеральных законов. Например: Федеральный Закон «О защите
конкуренции», Федеральный Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный Закон «О рекламе», Федеральный Закон «О естественных монополиях» и другие, регулирующие отдельные виды конкурентных отношений, а Гражданский Кодекс даёт общие положения, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс предполагают ответственность за совершение противоправных деяний в сфере конкуренции. Соответственно, пользоваться несколькими нормативными правовыми актами одновременно не удобно, поэтому предполагается введение одного кодифицированного акта, например Антимонопольного кодекса, где будут содержаться абсолютно все нормы, регулирующие конкурентные правоотношения.
3. Статья 4 Федерального Закона «О защите конкуренции» и статья 3
Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дают перечень понятий используемых в данных законах, но отсутствуют такие понятия, как «картельный сговор», «ограничение конкуренции», и в юридической литературе трактуется по-разному. Соответственно,
предложение внести понятия, что картельным сговором признается неформальное соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары или услуги по определенной цене, а ограничением конкуренции признается заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями и должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении конкурентов с рынка и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность.
4. Как уже было сказано, что статья 12 Закона «О защите конкуренции» допускает «вертикальные» соглашения в отдельных случаях, но зарубежный опыт антимонопольного регулирования полностью запрещает такие соглашения. Считаем необходимым следовать примеру зарубежного опыта и полностью убрать допустимость «вертикальных» соглашений.
5. В соответствии со статьей 39.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган может выдавать предупреждения о прекращении действий или бездействий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Российская Федерация одна из немногих стран, где существует подобная санкция, как предупреждение, в то время как в других странах наступает сразу материальная ответственность за правонарушение в сфере конкуренции. Соответственно, наше антимонопольное законодательство гораздо мягче в сравнении со странами Европы и Америки. Считаем необходимым равняться на те страны, где отсутствует институт предупреждения за нарушение антимонопольного законодательства, а сразу материальная ответственность.
Дальнейшее развитие конкурентного права выражается в международных актах, например, Договор о создании Европейских сообществ, именуемый Римским договором 1957 года, Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, именуемый Парижским договором 1951 года и Договор о Европейском Союзе 1992 года.
Однако, страны все равно на внутригосударственном уровне принимали законы регулирующие конкурентные правоотношения непротиворечащие таким международным актам.
Такие акты зарубежных стран запрещали всякую монополистическую деятельность и ставили своей целью развитие конкуренции.
Что касается России, то российский монополизм берет свое начало еще с середины XIX века, выражающегося в сговорах купцов и торговцев на ярмарках, а последующий приход к власти большевиков усилил монополизацию рынка.
Только в 1922 году в УК РСФСР была внесена норма, запрещающая монополистические соглашения между предпринимателями. Данная норма устанавливала уголовную ответственность за искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок, что каралось лишением свободы на срок не ниже шести месяцев и конфискацией части имущества с запрещением права торговли. В дальнейшем, такая норма превратилась в статью, предусматривающая уголовную ответственность за спекуляцию.
Еще одним подтверждением того, что советская экономика носила монопольный характер, является принятие Декрета о трестах, регулирующего деятельность трестов на рынке.
Такая антимонопольная политика сохранилась вплоть до восьмидесятых годов, которая затрагивала все сферы жизнедеятельности народа. От политики до экономики, от социальной сферы до культуры.
Дальнейший распад СССР обусловил принятием Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», но впоследствии утратил и силу и его место сменил новый Федеральный Закон «О защите конкуренции» 2006 года, обобщивший всю практику правоприменения за пятнадцатилетний период, и который определил новое направление ведения антимонопольной политики.
Подводя итог изложенному, можно выделить следующие проблемы и предложить пути решения:
1. Проблема отрасли антимонопольного права. То есть, не до конца
понятно, антимонопольное право это самостоятельная отрасль права, или подотрасль гражданского права, административного права
предпринимательского права, или все же выделение отдельной отрасли, которая стоит на пересечении гражданского, административного и предпринимательского отраслей прав. Отсюда вытекает еще одна проблема: недостаточное развитие науки антимонопольного права. Соответственно, путь решения - сформировать единое мнение по поводу данного вопроса, мы же склоняемся к мнению о самостоятельности отрасли.
2. В ходе выполнения выпускной квалификационной работы, мы
столкнулись со следующей проблемой - разбросанность норм на несколько федеральных законов. Например: Федеральный Закон «О защите
конкуренции», Федеральный Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный Закон «О рекламе», Федеральный Закон «О естественных монополиях» и другие, регулирующие отдельные виды конкурентных отношений, а Гражданский Кодекс даёт общие положения, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс предполагают ответственность за совершение противоправных деяний в сфере конкуренции. Соответственно, пользоваться несколькими нормативными правовыми актами одновременно не удобно, поэтому предполагается введение одного кодифицированного акта, например Антимонопольного кодекса, где будут содержаться абсолютно все нормы, регулирующие конкурентные правоотношения.
3. Статья 4 Федерального Закона «О защите конкуренции» и статья 3
Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дают перечень понятий используемых в данных законах, но отсутствуют такие понятия, как «картельный сговор», «ограничение конкуренции», и в юридической литературе трактуется по-разному. Соответственно,
предложение внести понятия, что картельным сговором признается неформальное соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары или услуги по определенной цене, а ограничением конкуренции признается заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями и должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении конкурентов с рынка и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность.
4. Как уже было сказано, что статья 12 Закона «О защите конкуренции» допускает «вертикальные» соглашения в отдельных случаях, но зарубежный опыт антимонопольного регулирования полностью запрещает такие соглашения. Считаем необходимым следовать примеру зарубежного опыта и полностью убрать допустимость «вертикальных» соглашений.
5. В соответствии со статьей 39.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган может выдавать предупреждения о прекращении действий или бездействий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Российская Федерация одна из немногих стран, где существует подобная санкция, как предупреждение, в то время как в других странах наступает сразу материальная ответственность за правонарушение в сфере конкуренции. Соответственно, наше антимонопольное законодательство гораздо мягче в сравнении со странами Европы и Америки. Считаем необходимым равняться на те страны, где отсутствует институт предупреждения за нарушение антимонопольного законодательства, а сразу материальная ответственность.
