Помощь студентам в учебе
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НА КОРЕЙСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
|
АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ 4
1 КОРЕЙСКИЙ КОНФЛИКТ: ПРИЧИНЫ, ИСТОРИЯ, ПОСЛЕДСТВИЯ 8
1.1 К истории корейского конфликта 8
1.2 Причины и последствия корейского конфликта 16
2. ОСНОВНЫЕ УЧАСТНИКИ И ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
КОРЕЙСКОГО КРИЗИСА 26
2.1 Позиция КНР в корейском вопросе 26
2.2 Позиция России в корейском вопросе 40
2.3 Позиция США в корейском вопросе 49
2.4 Корейская война и проблема объединения Северной и Южной Кореи .... 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ 4
1 КОРЕЙСКИЙ КОНФЛИКТ: ПРИЧИНЫ, ИСТОРИЯ, ПОСЛЕДСТВИЯ 8
1.1 К истории корейского конфликта 8
1.2 Причины и последствия корейского конфликта 16
2. ОСНОВНЫЕ УЧАСТНИКИ И ПРОБЛЕМЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
КОРЕЙСКОГО КРИЗИСА 26
2.1 Позиция КНР в корейском вопросе 26
2.2 Позиция России в корейском вопросе 40
2.3 Позиция США в корейском вопросе 49
2.4 Корейская война и проблема объединения Северной и Южной Кореи .... 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы исследования обосновывается необходимостью осознавать тот факт, что, говоря о ситуации в Восточной Азии после Второй мировой войны, нельзя обойти вниманием Корейский полуостров, являющийся одним из главных очагов напряжённости в регионе. Этот конфликт в течение десятилетий не просто остаётся неразрешенным, но продолжает оказывать значительное влияние на политическую ситуацию в Восточной Азии. В результате страны региона, чьи интересы будут непосредственно затронуты любыми изменениями в политической ситуации на полуострове, стремятся принимать участие в его урегулировании с тем, чтобы обеспечить учёт своих интересов. Поэтому важной составляющей корейского урегулирования стали переговоры с участием великих держав. На сегодняшний день ни один из форматов корейского урегулирования не смог окончательно решить проблему. Тем не менее, исходя из исторического опыта, можно предположить, что в случае готовности участников к новому раунду диалога наиболее перспективным форматом будущего урегулирования могли бы стать шестисторонние переговоры. Хотя они на данный момент и не смогли решить ядерную проблему Корейского полуострова, но они могут быть полезны как форум для диалога между странами региона, позволяющий им напрямую доносить друг до друга позиции участников и способствующий построению доверия между ними. Это также позволило бы снизить вероятность войны из-за неправильного понимания сторонами намерений друг друга или излишне резкой реакции одной из стран на действия другой. Вместе с тем необходимо признать, что даже самый удачный формат не сможет достичь долгосрочных и устойчивых решений без готовности ключевых участников к компромиссам.
Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделями и стратегиями. Причины, история, последствия корейского конфликта исследованы в трудах таких исследователей, как Ю. В. Ванин, Б. Д. Пак, Г. К. Плотников, А. В. Ващенко, И. А. Вольхин, А. В. Воронцов, В. А. Гаврилов, Б. Г. Гафуров, А.В. Торкунов, Р. Кидера, Дэ Чжун Ким, S. M. Walt.
Проблеме современного направления внешней политики КНР в контексте северокорейского вектора посвящены работы таких ученых, как З.А. Муромцева, П.Б. Каменнов и др., в контексте южнокорейского вектора - интересны работы И.П. Лебедевой, П.А. Жимобаева, В. Скосырева и др.; проблемам конфликта интересов КНР и КНДР на почве ядерной опасности посвящены труды таких ученых, как Н.А. Косолапов, В.В. Михеев и др.; проблемам конфликта интересов Китая и Южной Корее на фоне интенсивного вмешательства США в политику Южной Корее посвящены работы А.В. Фищева, А.В. Воронцова и др. А проблеме динамики сближения и отчуждения КНР с КНДР и Южной Кореей посвящены работы таких ученых, как О. Пироженко, В.Е. Петровский, В.П. Ткаченко, П.А. Цыганков и др., а проблемам и перспективам взаимоотношений КНР с КНДР и Южной Кореей посвящены труды таких ученых, как Ю.М. Галинович, К. Асмолов и др.
Объектом исследования является феномен Корейского вопроса в современных международных отношениях. Предмет исследования - реализация политической воли и власти во взаимодействии внешней политики КНДР и Республики Кореи и международных участников, регулирующих межкорейское противоречие.
Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей объективного характера феномена политических противоречий на корейском полуострове. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть причины и последствия корейского конфликта.
2. Проанализировать позиции КНР, России и США по урегулированию корейского вопроса.
3. Проблемы и перспективы возможного урегулирования корейского кризиса.
Хронологические рамки работы включают современный период корейского конфликта с 1950 г.
Территориальными рамками являются административные границы Северной Кореи и Южной Кореи. Корейская Народная Демократическая Республика (КНДР) - государство в Восточной Азии в северной части 4 Корейского полуострова. С запада омывается Жёлтым морем, с востока - Японским морем. Граничит с Китаем на севере, с Россией на северо-востоке. На юге граничит с Республикой Корея и отделяется от нее демилитаризованной зоной. Республика Корея (РК) - государство в Восточной Азии, расположенное на Корейском полуострове.
Изучение политическим противоречия на корейском полуострове строится в основном на исследовании нормативно-правовых актов, дипломатических договоров, куда входят: Договор о дружбе, союзе, взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой от 14 февраля 1950 г.; Договор о взаимной обороне между
Соединенными Штатами Америки и Республикой Филиппины от 30 августа 1951 г.; Договор о нераспространении ядерного оружия: одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 года; Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 9 февраля 2000 года; Китайско- корейский договор от 11 июля 1961 года; Комментарий МИД России о ситуации на Корейском полуострове; Московская декларация Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики от 7 февраля 2001 года; Пханмунджомская декларация о мире, процветании и объединении Корейского полуострова от 27 апреля 2018 г.; Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой (Женева, 21 октября 1994 г.); Советско-корейский договор от 6 июля 1961 года;
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о Китайской Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре и Дальнем от 14 февраля 1950 г.
Из общенаучных методов, которые мы использовали, необходимо отметить следующие: метод абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также метод обобщения. Это позволило рассмотреть наиболее важные аспекты основных направлений развития экономического и социокультурного сотрудничества приграничных территорий КНДР и РК, обеспечило целостность исследования.
Структура работы соответствует логике исследования, включая введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Степень научной разработанности темы исследования представлена разнообразными теориями, гипотезами, моделями и стратегиями. Причины, история, последствия корейского конфликта исследованы в трудах таких исследователей, как Ю. В. Ванин, Б. Д. Пак, Г. К. Плотников, А. В. Ващенко, И. А. Вольхин, А. В. Воронцов, В. А. Гаврилов, Б. Г. Гафуров, А.В. Торкунов, Р. Кидера, Дэ Чжун Ким, S. M. Walt.
Проблеме современного направления внешней политики КНР в контексте северокорейского вектора посвящены работы таких ученых, как З.А. Муромцева, П.Б. Каменнов и др., в контексте южнокорейского вектора - интересны работы И.П. Лебедевой, П.А. Жимобаева, В. Скосырева и др.; проблемам конфликта интересов КНР и КНДР на почве ядерной опасности посвящены труды таких ученых, как Н.А. Косолапов, В.В. Михеев и др.; проблемам конфликта интересов Китая и Южной Корее на фоне интенсивного вмешательства США в политику Южной Корее посвящены работы А.В. Фищева, А.В. Воронцова и др. А проблеме динамики сближения и отчуждения КНР с КНДР и Южной Кореей посвящены работы таких ученых, как О. Пироженко, В.Е. Петровский, В.П. Ткаченко, П.А. Цыганков и др., а проблемам и перспективам взаимоотношений КНР с КНДР и Южной Кореей посвящены труды таких ученых, как Ю.М. Галинович, К. Асмолов и др.
Объектом исследования является феномен Корейского вопроса в современных международных отношениях. Предмет исследования - реализация политической воли и власти во взаимодействии внешней политики КНДР и Республики Кореи и международных участников, регулирующих межкорейское противоречие.
Цель настоящей работы состоит в выявлении особенностей объективного характера феномена политических противоречий на корейском полуострове. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть причины и последствия корейского конфликта.
2. Проанализировать позиции КНР, России и США по урегулированию корейского вопроса.
3. Проблемы и перспективы возможного урегулирования корейского кризиса.
Хронологические рамки работы включают современный период корейского конфликта с 1950 г.
Территориальными рамками являются административные границы Северной Кореи и Южной Кореи. Корейская Народная Демократическая Республика (КНДР) - государство в Восточной Азии в северной части 4 Корейского полуострова. С запада омывается Жёлтым морем, с востока - Японским морем. Граничит с Китаем на севере, с Россией на северо-востоке. На юге граничит с Республикой Корея и отделяется от нее демилитаризованной зоной. Республика Корея (РК) - государство в Восточной Азии, расположенное на Корейском полуострове.
Изучение политическим противоречия на корейском полуострове строится в основном на исследовании нормативно-правовых актов, дипломатических договоров, куда входят: Договор о дружбе, союзе, взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой от 14 февраля 1950 г.; Договор о взаимной обороне между
Соединенными Штатами Америки и Республикой Филиппины от 30 августа 1951 г.; Договор о нераспространении ядерного оружия: одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 года; Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 9 февраля 2000 года; Китайско- корейский договор от 11 июля 1961 года; Комментарий МИД России о ситуации на Корейском полуострове; Московская декларация Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики от 7 февраля 2001 года; Пханмунджомская декларация о мире, процветании и объединении Корейского полуострова от 27 апреля 2018 г.; Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой (Женева, 21 октября 1994 г.); Советско-корейский договор от 6 июля 1961 года;
Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о Китайской Чанчуньской железной дороге, Порт-Артуре и Дальнем от 14 февраля 1950 г.
Из общенаучных методов, которые мы использовали, необходимо отметить следующие: метод абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также метод обобщения. Это позволило рассмотреть наиболее важные аспекты основных направлений развития экономического и социокультурного сотрудничества приграничных территорий КНДР и РК, обеспечило целостность исследования.
Структура работы соответствует логике исследования, включая введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
История показала, что достичь независимости Корея могла, если бы, во- первых, в поиске путей решения и их реализации ведущую роль играл сам народ Кореи. Во-вторых, Корея могла стать свободной и единой, если бы политические силы были готовы к компромиссу. И наконец, объединение должно было осуществляться не в угоду какой-то одной политической силе, а в интересах нации в целом. Но все эти положения были проигнорированы политическими лидерами, и раскол Кореи после окончания Второй мировой войны был обусловлен не только внешним, но и внутренним фактором. Особенности корейского общественно-политического движения определялись в первую очередь «японским наследием», которое выразилось в расколе общества на сторонников и противников протектората Японии. Размежевание политических групп усилилось благодаря оккупации Корейского полуострова силами СССР и США. Неизбежность столкновения между коммунизмом и либеральной демократией привела к поляризации политических сил в Корее. Американская и советская военные администрации поддержали процесс раскола. Отсутствие компромиссных решений, курс на усиление конфронтации и решение задач объединения военным путем, сильная зависимость от «старших» партнеров - все это обусловило слабость консолидирующих сил Кореи и способствовало закреплению системы раздела. Завершающим штрихом стала Корейская война.
В настоящее время развивается новый Корейский кризис, спровоцированный шестым по счету ядерным испытанием КНДР, которое было проведено 3 сентября 2017 г. В результате испытания было зафиксировано землетрясение магнитудой в 6,3 балла - сильнейшее за всю историю ядерных испытаний Северной Кореи. Пхеньян заявил, что успешно завершил создание водородной бомбы и пригрозил атаковать Гуам - военную базу США.
Нынешняя ситуация может считаться развитием непрекращающегося со второй половины XX в. Корейского кризиса. Его основные причины: борьба сверхдержав за зоны влияния, их пренебрежение международной безопасностью и интересами местного населения; размещение американских вооруженных сил и ядерного оружия на юге полуострова; развал Советского Союза и пренебрежение Россией своими союзническими обязательствами в 1990-х гг.; нежелание США, РК и МАГАТЭ сотрудничать с КНДР на партнерских условиях в рамках ДНЯО; пренебрежение данными о ядерных разработках КНДР; попытка вести диалог с позиции силы, когда КНДР перестала быть заинтересованной в построении партнёрских отношений с мировым сообществом.
Особо опасен сейчас последний пункт, так как президент США Дональд Трамп пытается действовать методами устрашения, но КНДР уже не та, что в начале 1990-х гг. Еще менее десяти лет назад под сомнение ставилось наличие ядерного оружия у Северной Кореи. Это отношение привело к тому, что сейчас многие СМИ обсуждают возможность начала ядерной войны. Первоочередная задача мировых держав - выработка новой, равноправной модели ведения диалога с Пхеньяном, которая могла бы стать залогом стабильности в регионе.
Сегодня разделенная страна имеет статус «горячей точки». Это объясняется следующим: конфликт усугубляется наличием ядерного оружия у КНДР; мирный договор по итогам Корейской войны подписан так и не был, имело место лишь перемирие. Это дает право утверждать, что гражданская война формально продолжается до сих пор; каждое из образовавшихся государств заявляло о том, что оно владеет территорией всего полуострова. Например, в Конституции РК и сегодня предусматривается, что ее территория включает весь Корейский полуостров.
Попытки объединения предпринимались каждой стороной неоднократно, например предложение КНДР объединиться в конфедерацию или же проект южнокорейского президента Ро Дэ У «Национальное сообщество». Однако такие заявления чаще всего были лишь игрой на национальных чувствах в политической борьбе и редко приближались к реальности.
Можно выделить два основных варианта развития.
1. Стороны будут развиваться независимо, не воспринимая друг друга бывшими соотечественниками. Различия между ними станут слишком сильными. Этот вариант устроит внешних игроков, которым не выгодно объединение. Им не нужно будет опасаться, что будут затронуты их экономические и стратегические интересы. Не будет образована держава высокоразвитой экономикой и ядерным потенциалом.
2. Вариант «объединения». Он подразумевает множество сценариев, которые можно разделить на:
а) объединение мирным путем. Оно может произойти, если Юг и Север
преодолеют несколько этапов: будет установлен мир на полуострове,
подразумевающий подписание мирного договора; начнутся обмен и сотрудничество в культурной, политической и экономической сферах на взаимовыгодных условиях; стороны будут готовы идти на компромиссы.
б) объединение силовым путем: если стороны так и не смогут договориться, то возможна новая война. Разумеется, Южная Корея имеет военное и экономическое преимущество, но не стоит забывать о наличии ядерного оружия у КНДР. Даже в случае победного для Юга исхода, по крайней мере, одна треть его территории будет непригодна для жизни в течение двухсот лет. Кроме того, это может повлечь более опасное для всего мира вмешательство ядерных держав в конфликт. Стоит учитывать и имеющийся опыт. Война 64-летней давности наложила сильный отпечаток на корейское самосознание.
Возможен и сценарий поглощения КНДР Республикой Корея. Подогревание Югом революционных настроений на Севере повлечет переворот. Такой вариант вероятен в случае мгновенного коллапса КНДР. Режим просто рассыплется на части. Тогда объединение под эгидой Юга произойдет как бы естественным путем. Однако этот процесс достаточно дорогостоящий для РК.
На объединение уйдут огромные средства, что очень сильно ударит по экономике Южной Кореи. Считается также, что южане не будут готовы к этому морально. Это в какой-то степени напоминает недавнюю ситуацию с Крымом, когда некоторые российские олигархи и граждане выступали против присоединения полуострова, опасаясь потери своей собственности в Крыму или же ухудшения собственного финансового положения. При этом вполне вероятно, что объединенной стране большие внешние игроки не дадут превратиться в сильную державу. Однако я надеюсь, что в конечном итоге мы сможем увидеть на карте Корейский полуостров, не разделенный черной линией.
Проблематичность преодоления нынешнего кризиса на Корейском полуострове связана с рядом фундаментальных обстоятельств. Во-первых, это не первый кризис, связанный с созданием и тестированием северокорейским режимом ракетно-ядерного потенциала. Однако это первый кризис, выход из которого не может закончиться взятием паузы в действиях или простым отходом на прежние позиции вовлеченных в него сторон без потери лица для основных участников конфликта.
Прежде всего, это касается лидеров стран, активно вступивших в политическую «игру на повышение ставок»: главы северокорейского режима Ким Чен Ына и американского президента Д. Трампа. Поставленные в повестку дня претензии КНДР легализовать свой ядерно-ракетный статус, и заявленная решимость нынешней американской администрации предотвратить подобный сценарий достигли накала, снизить который возможно если не одномоментным решением возникших проблем, то, во всяком случае, согласованным алгоритмом действий при участии Республики Корея и региональных держав; во-вторых, обращает на себя внимание, что в качестве вероятного варианта развития событий рассматривается использование США военной силы.
Пока такого решения нет. Но оно остается в арсенале администрации Д. Трампа; в-третьих, оценивая политические подходы к решению проблемы, следует иметь в виду исчерпание потенциала прежнего формата шестисторонних переговоров. Прежде всего, поскольку исчез прежний предмет переговоров. Привычный вялотекущий торг (северокорейское ядерное оружие обменивается на экономические бонусы со стороны США и региональных держав) уже не устраивает ни Пхеньян, ни США.
Пхеньян не собирается ни при каких обстоятельствах отказываться от своего ракетно-ядерного потенциала. Вашингтон не готов поддаваться внешнему шантажу. Опасность сложившейся ситуации связана также с тем, что пока нет концепции, устраивающей все заинтересованные стороны. Российско-китайское предложение «о двойном замораживании» дает шанс начать переговоры. Однако для того чтобы довести их до результативного конца, необходимо доверие, взаимное понимание конечной цели и последовательная программа действий (в терминах современной дипломатии «дорожная карта»).
Пока ничего из перечисленного нет. И это дает основания опасаться нового обострения ситуации в любой момент. К очередной знаменательной дате в КНДР могут осуществить ракетный запуск или ядерное испытание, которые вызовут новое обострение ситуации с плохо прогнозируемыми последствиями. Многое будет зависеть от того, в какой мере удастся сформировать тенденцию согласования Республикой Кореей и четырьмя региональными державами совместных мер противодействия ракетно-ядерным амбициям КНДР. В решающей степени это будет зависеть от степени сближения позиций по корейской проблематике между Пекином и Москвой с одной стороны, Вашингтоном и его союзниками - с другой. В частности, в ходе китайско- южнокорейских переговоров в декабре 2017 г. стороны согласились с приоритетом мирного решения северокорейской ракетно-ядерной проблемы.
В свою очередь, Россия, настояв на смягчении ряда намечавшихся мер, тем не менее совместно с другими членами СБ ООН одобрила 23 декабря 2017 г. окончательный вариант санкций против КНДР. Это свидетельствует о потенциале возможного партнерства пяти стран. Пятисторонние переговоры могли бы определить общие принципы поддержания мира и безопасности на Корейском полуострове с учетом интересов всех заинтересованных сторон, что позволило бы выработать совместные меры по мирному решению северокорейской ракетноядерной проблемы.
В настоящее время развивается новый Корейский кризис, спровоцированный шестым по счету ядерным испытанием КНДР, которое было проведено 3 сентября 2017 г. В результате испытания было зафиксировано землетрясение магнитудой в 6,3 балла - сильнейшее за всю историю ядерных испытаний Северной Кореи. Пхеньян заявил, что успешно завершил создание водородной бомбы и пригрозил атаковать Гуам - военную базу США.
Нынешняя ситуация может считаться развитием непрекращающегося со второй половины XX в. Корейского кризиса. Его основные причины: борьба сверхдержав за зоны влияния, их пренебрежение международной безопасностью и интересами местного населения; размещение американских вооруженных сил и ядерного оружия на юге полуострова; развал Советского Союза и пренебрежение Россией своими союзническими обязательствами в 1990-х гг.; нежелание США, РК и МАГАТЭ сотрудничать с КНДР на партнерских условиях в рамках ДНЯО; пренебрежение данными о ядерных разработках КНДР; попытка вести диалог с позиции силы, когда КНДР перестала быть заинтересованной в построении партнёрских отношений с мировым сообществом.
Особо опасен сейчас последний пункт, так как президент США Дональд Трамп пытается действовать методами устрашения, но КНДР уже не та, что в начале 1990-х гг. Еще менее десяти лет назад под сомнение ставилось наличие ядерного оружия у Северной Кореи. Это отношение привело к тому, что сейчас многие СМИ обсуждают возможность начала ядерной войны. Первоочередная задача мировых держав - выработка новой, равноправной модели ведения диалога с Пхеньяном, которая могла бы стать залогом стабильности в регионе.
Сегодня разделенная страна имеет статус «горячей точки». Это объясняется следующим: конфликт усугубляется наличием ядерного оружия у КНДР; мирный договор по итогам Корейской войны подписан так и не был, имело место лишь перемирие. Это дает право утверждать, что гражданская война формально продолжается до сих пор; каждое из образовавшихся государств заявляло о том, что оно владеет территорией всего полуострова. Например, в Конституции РК и сегодня предусматривается, что ее территория включает весь Корейский полуостров.
Попытки объединения предпринимались каждой стороной неоднократно, например предложение КНДР объединиться в конфедерацию или же проект южнокорейского президента Ро Дэ У «Национальное сообщество». Однако такие заявления чаще всего были лишь игрой на национальных чувствах в политической борьбе и редко приближались к реальности.
Можно выделить два основных варианта развития.
1. Стороны будут развиваться независимо, не воспринимая друг друга бывшими соотечественниками. Различия между ними станут слишком сильными. Этот вариант устроит внешних игроков, которым не выгодно объединение. Им не нужно будет опасаться, что будут затронуты их экономические и стратегические интересы. Не будет образована держава высокоразвитой экономикой и ядерным потенциалом.
2. Вариант «объединения». Он подразумевает множество сценариев, которые можно разделить на:
а) объединение мирным путем. Оно может произойти, если Юг и Север
преодолеют несколько этапов: будет установлен мир на полуострове,
подразумевающий подписание мирного договора; начнутся обмен и сотрудничество в культурной, политической и экономической сферах на взаимовыгодных условиях; стороны будут готовы идти на компромиссы.
б) объединение силовым путем: если стороны так и не смогут договориться, то возможна новая война. Разумеется, Южная Корея имеет военное и экономическое преимущество, но не стоит забывать о наличии ядерного оружия у КНДР. Даже в случае победного для Юга исхода, по крайней мере, одна треть его территории будет непригодна для жизни в течение двухсот лет. Кроме того, это может повлечь более опасное для всего мира вмешательство ядерных держав в конфликт. Стоит учитывать и имеющийся опыт. Война 64-летней давности наложила сильный отпечаток на корейское самосознание.
Возможен и сценарий поглощения КНДР Республикой Корея. Подогревание Югом революционных настроений на Севере повлечет переворот. Такой вариант вероятен в случае мгновенного коллапса КНДР. Режим просто рассыплется на части. Тогда объединение под эгидой Юга произойдет как бы естественным путем. Однако этот процесс достаточно дорогостоящий для РК.
На объединение уйдут огромные средства, что очень сильно ударит по экономике Южной Кореи. Считается также, что южане не будут готовы к этому морально. Это в какой-то степени напоминает недавнюю ситуацию с Крымом, когда некоторые российские олигархи и граждане выступали против присоединения полуострова, опасаясь потери своей собственности в Крыму или же ухудшения собственного финансового положения. При этом вполне вероятно, что объединенной стране большие внешние игроки не дадут превратиться в сильную державу. Однако я надеюсь, что в конечном итоге мы сможем увидеть на карте Корейский полуостров, не разделенный черной линией.
Проблематичность преодоления нынешнего кризиса на Корейском полуострове связана с рядом фундаментальных обстоятельств. Во-первых, это не первый кризис, связанный с созданием и тестированием северокорейским режимом ракетно-ядерного потенциала. Однако это первый кризис, выход из которого не может закончиться взятием паузы в действиях или простым отходом на прежние позиции вовлеченных в него сторон без потери лица для основных участников конфликта.
Прежде всего, это касается лидеров стран, активно вступивших в политическую «игру на повышение ставок»: главы северокорейского режима Ким Чен Ына и американского президента Д. Трампа. Поставленные в повестку дня претензии КНДР легализовать свой ядерно-ракетный статус, и заявленная решимость нынешней американской администрации предотвратить подобный сценарий достигли накала, снизить который возможно если не одномоментным решением возникших проблем, то, во всяком случае, согласованным алгоритмом действий при участии Республики Корея и региональных держав; во-вторых, обращает на себя внимание, что в качестве вероятного варианта развития событий рассматривается использование США военной силы.
Пока такого решения нет. Но оно остается в арсенале администрации Д. Трампа; в-третьих, оценивая политические подходы к решению проблемы, следует иметь в виду исчерпание потенциала прежнего формата шестисторонних переговоров. Прежде всего, поскольку исчез прежний предмет переговоров. Привычный вялотекущий торг (северокорейское ядерное оружие обменивается на экономические бонусы со стороны США и региональных держав) уже не устраивает ни Пхеньян, ни США.
Пхеньян не собирается ни при каких обстоятельствах отказываться от своего ракетно-ядерного потенциала. Вашингтон не готов поддаваться внешнему шантажу. Опасность сложившейся ситуации связана также с тем, что пока нет концепции, устраивающей все заинтересованные стороны. Российско-китайское предложение «о двойном замораживании» дает шанс начать переговоры. Однако для того чтобы довести их до результативного конца, необходимо доверие, взаимное понимание конечной цели и последовательная программа действий (в терминах современной дипломатии «дорожная карта»).
Пока ничего из перечисленного нет. И это дает основания опасаться нового обострения ситуации в любой момент. К очередной знаменательной дате в КНДР могут осуществить ракетный запуск или ядерное испытание, которые вызовут новое обострение ситуации с плохо прогнозируемыми последствиями. Многое будет зависеть от того, в какой мере удастся сформировать тенденцию согласования Республикой Кореей и четырьмя региональными державами совместных мер противодействия ракетно-ядерным амбициям КНДР. В решающей степени это будет зависеть от степени сближения позиций по корейской проблематике между Пекином и Москвой с одной стороны, Вашингтоном и его союзниками - с другой. В частности, в ходе китайско- южнокорейских переговоров в декабре 2017 г. стороны согласились с приоритетом мирного решения северокорейской ракетно-ядерной проблемы.
В свою очередь, Россия, настояв на смягчении ряда намечавшихся мер, тем не менее совместно с другими членами СБ ООН одобрила 23 декабря 2017 г. окончательный вариант санкций против КНДР. Это свидетельствует о потенциале возможного партнерства пяти стран. Пятисторонние переговоры могли бы определить общие принципы поддержания мира и безопасности на Корейском полуострове с учетом интересов всех заинтересованных сторон, что позволило бы выработать совместные меры по мирному решению северокорейской ракетноядерной проблемы.
