Помощь студентам в учебе
Проблемы обеспечения исполнения обязательств
|
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 8
1.1 Общая характеристика способов обеспечения исполнения
обязательств 8
1.2 Система способов обеспечения исполнения обязательств 17
2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЛОГОМ 32
2.1 Общие правила о залоге 32
2.2 Ипотека как один из видов залога 39
3 ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ В СИСТЕМЕ
СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. 47
3.1 Особенности обеспечения исполнения обязательств
поручительством 47
3.2 Проблемы и практика применения банковской гарантии 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 8
1.1 Общая характеристика способов обеспечения исполнения
обязательств 8
1.2 Система способов обеспечения исполнения обязательств 17
2 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЛОГОМ 32
2.1 Общие правила о залоге 32
2.2 Ипотека как один из видов залога 39
3 ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ В СИСТЕМЕ
СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. 47
3.1 Особенности обеспечения исполнения обязательств
поручительством 47
3.2 Проблемы и практика применения банковской гарантии 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
Актуальность темы исследования. В рамках гражданского права России определено большое количество институтов и категорий, которые требуют своего собственного правового регулирования со стороны данной отрасли права.
Среди указанных институтов и категорий выделяют институт обязательственных отношений, которые отличаются наличием определенного вида обязательств у одного субъекта перед другим в связи с существующими между ними отношениями гражданского характера.
При рассмотрении обязательственных отношений, немало внимания необходимо уделять способам обеспечения исполнения обязательств, так как данные меры выступают уникальным вариантом защиты прав и интересов субъекта, в пользу которого должны быть совершены определенные действия.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что настоящей теме посвящены работы различных авторов, таких как:
Бевзенко Р.С., Белов В.А., Богатырев Ф.О., Васьковский Е.В., Вормс А.Э., Гонгало Б.М., Денбург Г., Диденко А.А., Ем В.С., Звоницкий А. С., Илюшина М.Н.,Кудрявцева Л.В., Кукарская К.В., Лескова Ю.Г., Назаренко М.А., Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. и др., в нем впервые на монографическом уровне затронуты различные по своему содержанию, характеру и природе правоотношения, в которые вступает третье лицо в связи с его участием в обеспечении исполнения гражданско-правовых обязательств поручительством, банковской гарантией и залогом. Вместе с тем, произведен всесторонний анализ для выделения принципов, на которых строятся обеспечивающие правоотношения между кредитором и третьим лицом, правоотношения покрытия, складывающиеся между должником и третьим лицом.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с обеспечением исполнения гражданско-правовых обязательств.
Предмет исследования - совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих порядок исполнения обеспечения обязательств.
Цель исследования - анализ проблем обеспечения исполнения обязательств, а также выработка рекомендаций по их разрешению.
Задачи исследования:
• выявить актуальные проблемы обеспечения обязательств и разработать рекомендации по их разрешению;
• исследовать общие правила о залоге;
• анализ видов залога. Ипотека;
• дать общую характеристику способам обеспечения исполнения обязательств;
• рассмотреть систему способов обеспечения исполнения обязательств;
• сформулировать особенности обеспечения исполнения обязательств поручительством;
• раскрыть проблемы и практику применения банковской гарантии.
Методологической базой данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых наиболее значимое место занимает диалектический метод. В настоящей работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, технико-юридический).
В процессе исследования произведен анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, изучена и обобщена литература по теме обеспечения исполнения обязательств.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, указанные в научных исследованиях российских и зарубежных ученых по вопросам обеспечения исполнения обязательств [16,18,19,21,22,23,24].
Труды следующих отечественных и зарубежных ученых-юристов, посвященных теме способов обеспечения исполнения обязательств:
• Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога;
• Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа;
• Белов В.А. Гражданское право;
• Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки;
• Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права;
• Васьковский Е.В. Учебник гражданского права;
• Вормс А.Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство;
• Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики,
Нормативно-правовой базой являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в части обеспечения исполнения обязательств [1,6,7,8,10,11,12,13].
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором выводы и предложения развивают и дополняют положения об обеспечении обязательств в гражданском праве Российской Федерации.
Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего исследования проблемных аспектов теории исполнения обязательств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержит выводы и практические рекомендации по совершенствованию норм гражданского праваРоссийской Федерации, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств. Может быть использована в качестве теоретического пособия по изучению раздела способов обеспечения исполнения обязательств в учебных заведениях.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Среди указанных институтов и категорий выделяют институт обязательственных отношений, которые отличаются наличием определенного вида обязательств у одного субъекта перед другим в связи с существующими между ними отношениями гражданского характера.
При рассмотрении обязательственных отношений, немало внимания необходимо уделять способам обеспечения исполнения обязательств, так как данные меры выступают уникальным вариантом защиты прав и интересов субъекта, в пользу которого должны быть совершены определенные действия.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что настоящей теме посвящены работы различных авторов, таких как:
Бевзенко Р.С., Белов В.А., Богатырев Ф.О., Васьковский Е.В., Вормс А.Э., Гонгало Б.М., Денбург Г., Диденко А.А., Ем В.С., Звоницкий А. С., Илюшина М.Н.,Кудрявцева Л.В., Кукарская К.В., Лескова Ю.Г., Назаренко М.А., Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. и др., в нем впервые на монографическом уровне затронуты различные по своему содержанию, характеру и природе правоотношения, в которые вступает третье лицо в связи с его участием в обеспечении исполнения гражданско-правовых обязательств поручительством, банковской гарантией и залогом. Вместе с тем, произведен всесторонний анализ для выделения принципов, на которых строятся обеспечивающие правоотношения между кредитором и третьим лицом, правоотношения покрытия, складывающиеся между должником и третьим лицом.
Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с обеспечением исполнения гражданско-правовых обязательств.
Предмет исследования - совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих порядок исполнения обеспечения обязательств.
Цель исследования - анализ проблем обеспечения исполнения обязательств, а также выработка рекомендаций по их разрешению.
Задачи исследования:
• выявить актуальные проблемы обеспечения обязательств и разработать рекомендации по их разрешению;
• исследовать общие правила о залоге;
• анализ видов залога. Ипотека;
• дать общую характеристику способам обеспечения исполнения обязательств;
• рассмотреть систему способов обеспечения исполнения обязательств;
• сформулировать особенности обеспечения исполнения обязательств поручительством;
• раскрыть проблемы и практику применения банковской гарантии.
Методологической базой данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых наиболее значимое место занимает диалектический метод. В настоящей работе использованы общенаучные (диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация) и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, технико-юридический).
В процессе исследования произведен анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики, изучена и обобщена литература по теме обеспечения исполнения обязательств.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, указанные в научных исследованиях российских и зарубежных ученых по вопросам обеспечения исполнения обязательств [16,18,19,21,22,23,24].
Труды следующих отечественных и зарубежных ученых-юристов, посвященных теме способов обеспечения исполнения обязательств:
• Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога;
• Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа;
• Белов В.А. Гражданское право;
• Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки;
• Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права;
• Васьковский Е.В. Учебник гражданского права;
• Вормс А.Э. Залог векселя // Кредит и хозяйство;
• Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики,
Нормативно-правовой базой являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в части обеспечения исполнения обязательств [1,6,7,8,10,11,12,13].
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные автором выводы и предложения развивают и дополняют положения об обеспечении обязательств в гражданском праве Российской Федерации.
Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего исследования проблемных аспектов теории исполнения обязательств.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержит выводы и практические рекомендации по совершенствованию норм гражданского праваРоссийской Федерации, касающихся способов обеспечения исполнения обязательств. Может быть использована в качестве теоретического пособия по изучению раздела способов обеспечения исполнения обязательств в учебных заведениях.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
По итогам проведенного исследования выявлены следующие проблемы:
1. Согласно изменениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 01.06.2015, вопрос об основаниях для снижения неустойки четко не регламентирован и носит диспозитивный характер, поскольку соразмерность нарушения последствиям - это оценочная категория.
Указанный аспект с учетом мнения участников процесса, законодатель фактически оставил на усмотрение суда, разрешающего спор, где с одной стороны, безусловно, те лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, как правило, лучше ориентируются во многих вопросах, в том числе в вопросах права, и с другой стороны участники гражданских правоотношений.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно правовых актов, судебной практики и их статистика.
Для решения данной проблемы рекомендуется внести изменения (дополнения) в статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно конкретизировать сумму снижения неустойки, например, до суммы, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России, существовавшей в период нарушения.
2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации были дополнены положениями (п. п. 2 - 5 ст. 364, п. 1 ст. 366), особенно это касается вопросов ликвидации должника, подобное изменение действующего законодательства свидетельствует об изменении правовой природы поручительства, которое, по сути становится самостоятельным и в меньшей мере связанным непосредственно с обязательствами должника.
Получается, что должник, будучи ликвидированным, снимает с себя обязательства по погашению долга, а поручитель принимает на себя обязательства должника, не имея возможности возместить свои потери, хотя он никакой выгоды из ситуации не извлекает.
В итоге поручительство со временем, может стать непривлекательным и достаточно редко используемым способом исполнения обязательств, либо утратит смысл как неисполняемое, поскольку само по себе поручительство, ничем не обеспечивается.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно правовых актов, судебной практики и их статистика.
Для решения данной проблемы рекомендуется, в статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации внести следующие изменения, а именно исключить уплату поручителем процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и данную ответственность переложить на кредитора, в виде страхования должника на указанные издержки.
3. По нашему мнению, залог в целом не может быть сконструирован, как только вещное право, но также, необходимо придать характер вещного права отдельным видам залога, которые обладают свойствами публичности и следования.
В соответствии изложенному, анализ судебной практики указывает на достаточно высокий уровень гражданских дел, которые связаны с обращением залога в пользу кредитора. Это касается также и споров, связанных с ипотечным кредитованием граждан.
Такие высокие показатели судебных тяжб свидетельствует о необходимости совершенствования норм законодательства об отдельных видах залога, так как возникновение споров и невозможность решить их мирным путем влекут за собой недостатки и пробелы, существующие в праве.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики и литературы.
Рекомендуется в перечень вещных прав включить ипотеку и иное зарегистрированное залоговое право, что позволяет констатировать, что залог входит в число наиболее часто используемых способов обеспечения обязательств, поскольку залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
4. В настоящий момент, необходимо наиболее полно урегулировать отношения, связанные с ипотекой, так как возрастает количество граждан, которые вступают в указанные отношения, в которых предметом выступает жилое помещение в недостроенном доме (долевое строительство).
В связи с этим, участились случаи мошенничества со стороны застройщиков. Поэтому устранение недостатков в законодательство необходимо в силу защиты прав и интересов добросовестных плательщиков ипотеки.
Так, в частности, в рамках положений закона, можно включить положения о том, в какой срок застройщик должен закончить строительство жилого дома, несмотря ни на какие условие извне кроме форс-мажорных обстоятельств, в случае, если плательщики ипотеки исправно выполняют свои обязательства, а в случае если застройщик не выполняет свои обязательства в указанные сроки, расторгать договор ипотеки в одностороннем порядке, с возмещением размера ущерба с застройщика, и данные требования должны побудить застройщиков более ответственно относиться к своим обязательствам.
В теории практически такой способ работает и в настоящий момент, но застройщики и в этом случае пытаются уйти от ответственности, объявляя себя банкротами.
В связи с появлением новых видов залога и включение в его предмет все новых объектов гражданских прав, необходимо провести глубокое реформирование гражданского законодательства в части исполнения обязательств.
5. В соответствии с абзацем 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение гарантированного обязательства в связи с ликвидацией должника ранее после этого, следовательно, точно так же, как кредитор предъявил претензию гаранту в судебном процессе или иным способом, установленным закон, гарантия не заканчивается.
Это правило является выводом из принципа дополнительных обязательств. Исключительный инцидент такого рода должен быть обоснован, поэтому, как и в этом случае, диалог обычно происходит в торговой зоне использования обязательства, у гаранта есть все шансы принять во внимание соответствующие угрозы и Наличие постановления в соответствии с соглашением.
Кредитор по схожим факторам больше не имеет возможности сохранять свои возможности другим способом. Гарантийное обеспечение, но, кроме того, способ обеспечения исполнения обязательств в соответствии с его целями в данных условиях, обязан гарантировать сферу интересов кредитора.
...
1. Согласно изменениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 01.06.2015, вопрос об основаниях для снижения неустойки четко не регламентирован и носит диспозитивный характер, поскольку соразмерность нарушения последствиям - это оценочная категория.
Указанный аспект с учетом мнения участников процесса, законодатель фактически оставил на усмотрение суда, разрешающего спор, где с одной стороны, безусловно, те лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, как правило, лучше ориентируются во многих вопросах, в том числе в вопросах права, и с другой стороны участники гражданских правоотношений.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно правовых актов, судебной практики и их статистика.
Для решения данной проблемы рекомендуется внести изменения (дополнения) в статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно конкретизировать сумму снижения неустойки, например, до суммы, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России, существовавшей в период нарушения.
2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации были дополнены положениями (п. п. 2 - 5 ст. 364, п. 1 ст. 366), особенно это касается вопросов ликвидации должника, подобное изменение действующего законодательства свидетельствует об изменении правовой природы поручительства, которое, по сути становится самостоятельным и в меньшей мере связанным непосредственно с обязательствами должника.
Получается, что должник, будучи ликвидированным, снимает с себя обязательства по погашению долга, а поручитель принимает на себя обязательства должника, не имея возможности возместить свои потери, хотя он никакой выгоды из ситуации не извлекает.
В итоге поручительство со временем, может стать непривлекательным и достаточно редко используемым способом исполнения обязательств, либо утратит смысл как неисполняемое, поскольку само по себе поручительство, ничем не обеспечивается.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно правовых актов, судебной практики и их статистика.
Для решения данной проблемы рекомендуется, в статью 363 Гражданского кодекса Российской Федерации внести следующие изменения, а именно исключить уплату поручителем процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и данную ответственность переложить на кредитора, в виде страхования должника на указанные издержки.
3. По нашему мнению, залог в целом не может быть сконструирован, как только вещное право, но также, необходимо придать характер вещного права отдельным видам залога, которые обладают свойствами публичности и следования.
В соответствии изложенному, анализ судебной практики указывает на достаточно высокий уровень гражданских дел, которые связаны с обращением залога в пользу кредитора. Это касается также и споров, связанных с ипотечным кредитованием граждан.
Такие высокие показатели судебных тяжб свидетельствует о необходимости совершенствования норм законодательства об отдельных видах залога, так как возникновение споров и невозможность решить их мирным путем влекут за собой недостатки и пробелы, существующие в праве.
Метод согласно которому выявлена настоящая проблема, это анализ нормативно-правовых актов, материалы судебной практики и литературы.
Рекомендуется в перечень вещных прав включить ипотеку и иное зарегистрированное залоговое право, что позволяет констатировать, что залог входит в число наиболее часто используемых способов обеспечения обязательств, поскольку залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
4. В настоящий момент, необходимо наиболее полно урегулировать отношения, связанные с ипотекой, так как возрастает количество граждан, которые вступают в указанные отношения, в которых предметом выступает жилое помещение в недостроенном доме (долевое строительство).
В связи с этим, участились случаи мошенничества со стороны застройщиков. Поэтому устранение недостатков в законодательство необходимо в силу защиты прав и интересов добросовестных плательщиков ипотеки.
Так, в частности, в рамках положений закона, можно включить положения о том, в какой срок застройщик должен закончить строительство жилого дома, несмотря ни на какие условие извне кроме форс-мажорных обстоятельств, в случае, если плательщики ипотеки исправно выполняют свои обязательства, а в случае если застройщик не выполняет свои обязательства в указанные сроки, расторгать договор ипотеки в одностороннем порядке, с возмещением размера ущерба с застройщика, и данные требования должны побудить застройщиков более ответственно относиться к своим обязательствам.
В теории практически такой способ работает и в настоящий момент, но застройщики и в этом случае пытаются уйти от ответственности, объявляя себя банкротами.
В связи с появлением новых видов залога и включение в его предмет все новых объектов гражданских прав, необходимо провести глубокое реформирование гражданского законодательства в части исполнения обязательств.
5. В соответствии с абзацем 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение гарантированного обязательства в связи с ликвидацией должника ранее после этого, следовательно, точно так же, как кредитор предъявил претензию гаранту в судебном процессе или иным способом, установленным закон, гарантия не заканчивается.
Это правило является выводом из принципа дополнительных обязательств. Исключительный инцидент такого рода должен быть обоснован, поэтому, как и в этом случае, диалог обычно происходит в торговой зоне использования обязательства, у гаранта есть все шансы принять во внимание соответствующие угрозы и Наличие постановления в соответствии с соглашением.
Кредитор по схожим факторам больше не имеет возможности сохранять свои возможности другим способом. Гарантийное обеспечение, но, кроме того, способ обеспечения исполнения обязательств в соответствии с его целями в данных условиях, обязан гарантировать сферу интересов кредитора.
...
