Помощь студентам в учебе
Методика расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРЫСТНО НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ 16
1.1 Уголовно правовая характеристика 16
1.2 Криминалистическая характеристика 27
1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования
корыстно насильственных преступлений совершенных в соучастии 32
2 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРЫСТНО
НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕННИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В
СОУЧАСТИИ 38
2.1 Основные положения организации расследования 38
2.2.Типичные следственные ситуации первоначального этапа 46
3 ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕНОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ
КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ 54
3.1 Особенности тактики осмотра места происшествия 54
3.2 Тактика задержания и освидетельствования 64
3.3 Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в процессе
расследования 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРЫСТНО НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ 16
1.1 Уголовно правовая характеристика 16
1.2 Криминалистическая характеристика 27
1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению в процессе расследования
корыстно насильственных преступлений совершенных в соучастии 32
2 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ КОРЫСТНО
НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕННИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В
СОУЧАСТИИ 38
2.1 Основные положения организации расследования 38
2.2.Типичные следственные ситуации первоначального этапа 46
3 ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕНОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ
КОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ 54
3.1 Особенности тактики осмотра места происшествия 54
3.2 Тактика задержания и освидетельствования 64
3.3 Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в процессе
расследования 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 91
ПРИЛОЖЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена повышенной опасностью преступлений, совершенных в соучастии, общим ростом преступности, широким распространением такого крайне опасного для общества и государства в целом явления как корыстно-насильственные преступления совершенные в соучастии, а также наличием объективно существующих трудностей, с которыми сталкиваются практические работники правоохранительных органов при расследовании данных преступлений преступлений.
Всего по данным ГИЦ МВД РФ в Российской Федерации за 2018 год было совершенно корыстно-насильственных преступлений — 1113367 (на 4,1 меньше, чем в прошлом году). из них: разбой — 7474 (на 17,9 % меньше); грабеж — 50111 (на 11,9 % меньше); кража — 756395 (на 4,1 % меньше); мошенничество — 215036 (на 3,5 % меньше); присвоение или растрата — 15452 (на 7,0 % меньше); вымогательство — 5100 (на 1,1 % меньше); угон автомобиля — 19460 (на 13,3 % меньше). Из них, каждое третье преступление в стране совершается преступной группой, хотя организованными преступными группами совершается около 1,4 % от всех преступлений (3,1 % от числа тяжких), фактически их доля, по мнению экспертов, достигает 20 %, т.е. уровень латентности групповой преступности достаточно высок. Темпы же прироста организованной преступности составляют до 10 % в год, но и ежегодное увеличение количества выявляемых преступных групп, рост числа их участников. Некоторое снижение общего количества зарегистрированных преступлений за 2018 год по сравнению с предыдущим. - на
3,3 % (66944), отнюдь не свидетельствует об улучшении криминальной
обстановки в стране. Видится, что данное снижение вызвано несколькими причинами. Так, на протяжении всего 2018 года кражи (в том числе и групповые), причинившие ущерб на сумму меньшую, чем пять минимальных размеров оплаты труда, признавались административным правонарушением (мелкое хищение) и не вошли в статистическую отчетность (в итоге снижение на 27,2 %).
Вместе с тем по данным ГИЦ МВД России, отмечается рост преступлений совершенных организованными группами или преступными сообществами в общей сложности совершенно 15 141 (АППГ - 12 873; +17,6 %) тяжкое и особо тяжкое уголовно наказуемое деяние, их удельный вес в общем числе расследованных преступлений названных категорий увеличился с 5,8 % до 7,1 %. По некоторым данным, в настоящее время число участников организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций) в России превышает 75 тыс. человек. Следует отметить, что по прогнозам специалистов доля групповых преступлений в ближайшей перспективе будет возрастать.
Так же, по статистическим данным ГИЦ МВД России за 2016 и 2017г. совершенных преступлений в составе групп было совершено 12 873 (АППГ - 12 093) (+6,5 %), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений данных категорий вырос с 5 % до 5,8 %, это говорит о динамике роста
преступлений данного вида. Но, что касается раскрываемости корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии, из расследованных правоохранительными органами уголовных дел о 12873 преступлении по итогам работы за 2017 г. остались нераскрытыми 4086, общая раскрываемость выросла и составила 66,7% (65,4% за 2016 г.). За 2017 г. раскрыто 1222 преступлений корыстно-насильственной направленности. Остались нераскрытыми 568 преступлений указанной категории. Раскрываемость корыстно-насильственных преступлений с 2016 годом на 3,8% и составила 68,3%, что больше на 16,3% среднего показателя по Российской Федерации (52,0%).
Приведенная статистика, наглядно показывает, тенденцию роста групповой преступности и подтверждает важную роль института соучастия в практике органов правопорядка.
Подавляющее число преступлений совершенных в соучастий оказались включенными в общую систему криминальных отношений. Устойчивые преступные группы консолидируются как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном и транснациональном уровнях.
Огромную роль в данном криминальном явлении играют организаторы преступных формирований. В России уже в конце 90-х годов прошлого века преступной деятельностью занимались более 12,5 тыс. организаторов, из т которых около одной тысячи были «ворами в законе». Они и сегодня определяют стратегию преступной деятельности организованных групп и с групповыми преступлениями.
А деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с корыстно-насильственными преступлениями совершенных в соучастии нельзя признать успешной.
Но есть, безусловно, и вопросы, на которые мы должны обратить особое внимание. Есть много нерешённых проблем.
В этом году и в ближайшей перспективе перед органами внутренних дел стоит целый ряд ответственных задач. Прежде всего, важно планомерно повышать уровень раскрываемости преступлений. На это должны быть направлены все ресурсы, оперативно-следственные и технические возможности органов внутренних дел. Говорю об этом в последние годы постоянно, регулярно, практически на каждой коллегии МВД, однако положение дел меняется здесь медленно. И в 2018 году, как и в предыдущие годы, практически каждое второе преступление осталось нераскрытым.
Так же, не случайно, каждое второе преступление совершенное в соучастии, переданное в суд, насчитывает не более трех человек. Но считать это успехом нельзя, так как, как правило привлекают к ответственности, лишь рядовые члены, или так называемыми исполнители, в то время как лица, отвечающие за организацию остаются безнаказанными и продолжают свою преступную деятельность. И это, то что касается, только членов преступных групп. По нашему мнению, следствие проводится поверхностно, существует реальная проблема нехватки опытных кадров, которые имеют достаточных опыт, для борьбы с корыстно-насильственными преступлениями совершенными в соучастии, а так же недостаточное оперативное сопровождение по уголовным делам.
Анализ судебной практики по делам о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в соучастии, показывает, что в подавляющем большинстве случаев следователи занимались расследованием не преступной деятельности самой группы лиц по предварительному сговору и организованных групп в целом, а расследованием отдельно взятых эпизодов. В результате организаторы конкретных преступлений наказывались более строго, чем организаторы преступной деятельности в целом, если последние выявлялись вообще, а наличие таких видов соучастников, как пособник и подстрекатель практически оставалось вне внимания органов предварительного расследования. Оставаясь на свободе, названные соучастники вербуют новых исполнителей, не снижая интенсивности преступной деятельности, принимают меры к повышению ее эффективности, склоняют к совершению преступлений все новых и новых лиц. Это обстоятельство представляется фактором, хотя и не определяющим, но в совокупности с остальными, обусловливающим быстрое саморазвитие организованных форм преступной деятельности. Так, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, благодаря которым ежегодно пресекается деятельность около 9 тыс. организованных преступных групп, наблюдается их устойчивое воспроизводство.
Этому способствуют недостатки правоохранительной практики по выявлению и доказыванию преступной деятельности организаторов, а также дефицит кадров в правоохранительных органах, действительно разбирающихся в данной области и имеющие опыт в расследовании преступлений данной направленности, отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в соучастии, и уголовно-процессуальных норм, определяющих круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
В настоящее время осуществляемые правоохранительными органами оперативно розыскные мероприятия и следственные действия в отношении организаторов, пособников и подстрекателей в большинстве случаев не имеют реальной перспективы привлечения их к уголовной ответственности. Неудовлетворительное состояние борьбы с преступлениями совершенными в соучастии обусловливает необходимость активизации научных исследований проблем и путей совершенствования уголовно-процессуального права, правоприменительной практики, а также разработки необходимых рекомендаций для правоохранительных органов.
А так же необходимо подчеркнуть важность, борьбы именно с хорошо подготовленными и оснащенными членами преступных групп, для которых соучастии в преступлении является основным способом совершения преступления.
Цель дипломной работы состоит в обобщении имеющегося теоретического материала и результатов анализа следственно-судебной практики с целью разработки научно обоснованных тактико-криминалистических выводов и методико-криминалистических рекомендаций по повышению эффективности расследования и судебного следствия по делам о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в соучастии, в условиях действующего УПК РФ.
Для реализации указанной цели решались следующие основные задачи:
- анализ теоретических положений криминалистики (P.C. Белкина, В.А. Образцова, Н.П. Яблокова и др.), отражающих конструирование методики расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии;
- рассмотреть статистические данные о состоянии корыстно-насильственной преступности за 2018 год.
- Сравнить состояние корыстно насильственной преступности за 2018 с 2016,2017 годами и выделить сколько из них было совершенно в соучастии, а так же рассмотреть раскрываемость и тенденцию роста рассматриваемого вида преступлений
- дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику корыстно-насильственным преступлениям совершенным в соучастии
- рассмотреть обстоятельства подлежащие установлению в процессе расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии
- рассмотреть организационные основы и основные положения расследования корыстно-насильственных преступленний совершенных в соучастии
- рассмотреть типичные следственные ситуации первоначального этапа и их алгоритмизация при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии
- выделить особенности тактики осмотра места происшествия, при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии
- ознакомиться с тактикой задержания, освидетельствования, допроса подозреваемых и обвиняемых
Объектом исследования является
1. Преступная и криминальная деятельность лиц совершающих корыстно-насильственные преступления в соучастии, опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.
2. Информация, порождаемая преступлением и связанная с ним.
3. Судебно-следственная практика, включающая весь спектр деятельности специально уполномоченных законом должностных лиц, осуществляющих работу по уголовным делам.
Предмет исследования составляют являются закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения корыстно-насильственных преступлений совершаемых в соучастии.
Методологическая основа дипломной работы. При проведении дипломного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно¬структурный, сравнительно-правовой анализ, социологический и статистический.
В процессе исследования использовались Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы Министерства внутренних дел России. Изучены статьи и иные публикации периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы структурных подразделений ГУВД (МВД), прокуратуры и суда, использованы возможности глобальной компьютерной сети «Интернет», а также следственная и судебная практика.
Теоретическую основу дипломной работы составили научные исследования, внесших значительный вклад в разработку проблем тактики и методики расследования отдельных видов преступлений и изложенных в трудах ученых-криминалистов: P.C. Белкина, О.Я. Баева, Н.М. Букаева, Б.Б. Булатова, B.C. Бурдановой, В.М. Быкова,
Л.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, С.Э. Воронина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, JT.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, И.М. Комарова, В.Е. Корноухова, О.Н. Коршуновой, Д.В. Кима, В.И. Комиссарова,
В.А. Образцова, В.В. Тищенко, А.Г. Филиппова, А.Е. Чечетина, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко В.А. Морозкова и других.
Эмпирической основой послужили: анализ уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в составе преступных групп за период с 2000 по 2018 г.г. в ХМАО - Югре, анализ материалов следственно практики и личный опыт оперативно-служебной деятельности, полученный в период прохождения различных видов практики в УФСН РФ по ХМАО-Югре, в Нижневартовском мировом суде, в СО по городу Нижневартовску, СУ СК Российской Федерации.
Всего по данным ГИЦ МВД РФ в Российской Федерации за 2018 год было совершенно корыстно-насильственных преступлений — 1113367 (на 4,1 меньше, чем в прошлом году). из них: разбой — 7474 (на 17,9 % меньше); грабеж — 50111 (на 11,9 % меньше); кража — 756395 (на 4,1 % меньше); мошенничество — 215036 (на 3,5 % меньше); присвоение или растрата — 15452 (на 7,0 % меньше); вымогательство — 5100 (на 1,1 % меньше); угон автомобиля — 19460 (на 13,3 % меньше). Из них, каждое третье преступление в стране совершается преступной группой, хотя организованными преступными группами совершается около 1,4 % от всех преступлений (3,1 % от числа тяжких), фактически их доля, по мнению экспертов, достигает 20 %, т.е. уровень латентности групповой преступности достаточно высок. Темпы же прироста организованной преступности составляют до 10 % в год, но и ежегодное увеличение количества выявляемых преступных групп, рост числа их участников. Некоторое снижение общего количества зарегистрированных преступлений за 2018 год по сравнению с предыдущим. - на
3,3 % (66944), отнюдь не свидетельствует об улучшении криминальной
обстановки в стране. Видится, что данное снижение вызвано несколькими причинами. Так, на протяжении всего 2018 года кражи (в том числе и групповые), причинившие ущерб на сумму меньшую, чем пять минимальных размеров оплаты труда, признавались административным правонарушением (мелкое хищение) и не вошли в статистическую отчетность (в итоге снижение на 27,2 %).
Вместе с тем по данным ГИЦ МВД России, отмечается рост преступлений совершенных организованными группами или преступными сообществами в общей сложности совершенно 15 141 (АППГ - 12 873; +17,6 %) тяжкое и особо тяжкое уголовно наказуемое деяние, их удельный вес в общем числе расследованных преступлений названных категорий увеличился с 5,8 % до 7,1 %. По некоторым данным, в настоящее время число участников организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций) в России превышает 75 тыс. человек. Следует отметить, что по прогнозам специалистов доля групповых преступлений в ближайшей перспективе будет возрастать.
Так же, по статистическим данным ГИЦ МВД России за 2016 и 2017г. совершенных преступлений в составе групп было совершено 12 873 (АППГ - 12 093) (+6,5 %), их удельный вес в общем числе расследованных преступлений данных категорий вырос с 5 % до 5,8 %, это говорит о динамике роста
преступлений данного вида. Но, что касается раскрываемости корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии, из расследованных правоохранительными органами уголовных дел о 12873 преступлении по итогам работы за 2017 г. остались нераскрытыми 4086, общая раскрываемость выросла и составила 66,7% (65,4% за 2016 г.). За 2017 г. раскрыто 1222 преступлений корыстно-насильственной направленности. Остались нераскрытыми 568 преступлений указанной категории. Раскрываемость корыстно-насильственных преступлений с 2016 годом на 3,8% и составила 68,3%, что больше на 16,3% среднего показателя по Российской Федерации (52,0%).
Приведенная статистика, наглядно показывает, тенденцию роста групповой преступности и подтверждает важную роль института соучастия в практике органов правопорядка.
Подавляющее число преступлений совершенных в соучастий оказались включенными в общую систему криминальных отношений. Устойчивые преступные группы консолидируются как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном и транснациональном уровнях.
Огромную роль в данном криминальном явлении играют организаторы преступных формирований. В России уже в конце 90-х годов прошлого века преступной деятельностью занимались более 12,5 тыс. организаторов, из т которых около одной тысячи были «ворами в законе». Они и сегодня определяют стратегию преступной деятельности организованных групп и с групповыми преступлениями.
А деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с корыстно-насильственными преступлениями совершенных в соучастии нельзя признать успешной.
Но есть, безусловно, и вопросы, на которые мы должны обратить особое внимание. Есть много нерешённых проблем.
В этом году и в ближайшей перспективе перед органами внутренних дел стоит целый ряд ответственных задач. Прежде всего, важно планомерно повышать уровень раскрываемости преступлений. На это должны быть направлены все ресурсы, оперативно-следственные и технические возможности органов внутренних дел. Говорю об этом в последние годы постоянно, регулярно, практически на каждой коллегии МВД, однако положение дел меняется здесь медленно. И в 2018 году, как и в предыдущие годы, практически каждое второе преступление осталось нераскрытым.
Так же, не случайно, каждое второе преступление совершенное в соучастии, переданное в суд, насчитывает не более трех человек. Но считать это успехом нельзя, так как, как правило привлекают к ответственности, лишь рядовые члены, или так называемыми исполнители, в то время как лица, отвечающие за организацию остаются безнаказанными и продолжают свою преступную деятельность. И это, то что касается, только членов преступных групп. По нашему мнению, следствие проводится поверхностно, существует реальная проблема нехватки опытных кадров, которые имеют достаточных опыт, для борьбы с корыстно-насильственными преступлениями совершенными в соучастии, а так же недостаточное оперативное сопровождение по уголовным делам.
Анализ судебной практики по делам о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в соучастии, показывает, что в подавляющем большинстве случаев следователи занимались расследованием не преступной деятельности самой группы лиц по предварительному сговору и организованных групп в целом, а расследованием отдельно взятых эпизодов. В результате организаторы конкретных преступлений наказывались более строго, чем организаторы преступной деятельности в целом, если последние выявлялись вообще, а наличие таких видов соучастников, как пособник и подстрекатель практически оставалось вне внимания органов предварительного расследования. Оставаясь на свободе, названные соучастники вербуют новых исполнителей, не снижая интенсивности преступной деятельности, принимают меры к повышению ее эффективности, склоняют к совершению преступлений все новых и новых лиц. Это обстоятельство представляется фактором, хотя и не определяющим, но в совокупности с остальными, обусловливающим быстрое саморазвитие организованных форм преступной деятельности. Так, несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, благодаря которым ежегодно пресекается деятельность около 9 тыс. организованных преступных групп, наблюдается их устойчивое воспроизводство.
Этому способствуют недостатки правоохранительной практики по выявлению и доказыванию преступной деятельности организаторов, а также дефицит кадров в правоохранительных органах, действительно разбирающихся в данной области и имеющие опыт в расследовании преступлений данной направленности, отдельных уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в соучастии, и уголовно-процессуальных норм, определяющих круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам.
В настоящее время осуществляемые правоохранительными органами оперативно розыскные мероприятия и следственные действия в отношении организаторов, пособников и подстрекателей в большинстве случаев не имеют реальной перспективы привлечения их к уголовной ответственности. Неудовлетворительное состояние борьбы с преступлениями совершенными в соучастии обусловливает необходимость активизации научных исследований проблем и путей совершенствования уголовно-процессуального права, правоприменительной практики, а также разработки необходимых рекомендаций для правоохранительных органов.
А так же необходимо подчеркнуть важность, борьбы именно с хорошо подготовленными и оснащенными членами преступных групп, для которых соучастии в преступлении является основным способом совершения преступления.
Цель дипломной работы состоит в обобщении имеющегося теоретического материала и результатов анализа следственно-судебной практики с целью разработки научно обоснованных тактико-криминалистических выводов и методико-криминалистических рекомендаций по повышению эффективности расследования и судебного следствия по делам о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в соучастии, в условиях действующего УПК РФ.
Для реализации указанной цели решались следующие основные задачи:
- анализ теоретических положений криминалистики (P.C. Белкина, В.А. Образцова, Н.П. Яблокова и др.), отражающих конструирование методики расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии;
- рассмотреть статистические данные о состоянии корыстно-насильственной преступности за 2018 год.
- Сравнить состояние корыстно насильственной преступности за 2018 с 2016,2017 годами и выделить сколько из них было совершенно в соучастии, а так же рассмотреть раскрываемость и тенденцию роста рассматриваемого вида преступлений
- дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику корыстно-насильственным преступлениям совершенным в соучастии
- рассмотреть обстоятельства подлежащие установлению в процессе расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии
- рассмотреть организационные основы и основные положения расследования корыстно-насильственных преступленний совершенных в соучастии
- рассмотреть типичные следственные ситуации первоначального этапа и их алгоритмизация при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии
- выделить особенности тактики осмотра места происшествия, при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии
- ознакомиться с тактикой задержания, освидетельствования, допроса подозреваемых и обвиняемых
Объектом исследования является
1. Преступная и криминальная деятельность лиц совершающих корыстно-насильственные преступления в соучастии, опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.
2. Информация, порождаемая преступлением и связанная с ним.
3. Судебно-следственная практика, включающая весь спектр деятельности специально уполномоченных законом должностных лиц, осуществляющих работу по уголовным делам.
Предмет исследования составляют являются закономерности организации и осуществления раскрытия, расследования и предотвращения корыстно-насильственных преступлений совершаемых в соучастии.
Методологическая основа дипломной работы. При проведении дипломного исследования применялись общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, моделирование, формально-логический, системно¬структурный, сравнительно-правовой анализ, социологический и статистический.
В процессе исследования использовались Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы Министерства внутренних дел России. Изучены статьи и иные публикации периодической печати, информационно-статистические, аналитические и другие материалы структурных подразделений ГУВД (МВД), прокуратуры и суда, использованы возможности глобальной компьютерной сети «Интернет», а также следственная и судебная практика.
Теоретическую основу дипломной работы составили научные исследования, внесших значительный вклад в разработку проблем тактики и методики расследования отдельных видов преступлений и изложенных в трудах ученых-криминалистов: P.C. Белкина, О.Я. Баева, Н.М. Букаева, Б.Б. Булатова, B.C. Бурдановой, В.М. Быкова,
Л.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, Л.Г. Видонова, И.А. Возгрина, С.Э. Воронина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, Ф.В. Глазырина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Л.Л. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, JT.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, И.М. Комарова, В.Е. Корноухова, О.Н. Коршуновой, Д.В. Кима, В.И. Комиссарова,
В.А. Образцова, В.В. Тищенко, А.Г. Филиппова, А.Е. Чечетина, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко В.А. Морозкова и других.
Эмпирической основой послужили: анализ уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях, совершенных в составе преступных групп за период с 2000 по 2018 г.г. в ХМАО - Югре, анализ материалов следственно практики и личный опыт оперативно-служебной деятельности, полученный в период прохождения различных видов практики в УФСН РФ по ХМАО-Югре, в Нижневартовском мировом суде, в СО по городу Нижневартовску, СУ СК Российской Федерации.
На основании проведенного исследования, статистических данных ГИЦ МВД РФ, проанализировав действующее уголовное законодательство и опыт действующих сотрудников органов внутренних дел можно прийти, к следующим выводам.
Квалификация преступлений, совершенных в соучастии, требует учета обстоятельств, связанных с признаками соучастия как уголовно-правового явления, особенностей умысла преступника и признаков, определяющих его как субъекта преступления.
Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Корыстно-насильственные преступления - это, прежде всего разбойные нападения, кражи, мошенничества и грабежи.
Так же по нашему мнению существуют сложности в сфере расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии. К ним относятся, не возможность добраться до всех участников, преступной деятельности, не говоря уже и до так называемого лидера, но проблема не только в этом, еще и в том, что порой следственные органы, либо не ставят перед собой задачу, выявить лидера, но и отрицают его существование, что приводит к получению более мягкого наказания, либо совсем его избежания.
Нужно сказать, о том, что обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам, раскрыты законодателем в полной мере, в ст. 73 УПК РФ. К этим обстоятельствам относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), для того, чтобы доказать событие преступления нужно установить: имело ли место в действительности определенное событие; возникло ли данное событие в результате деятельности человека, либо природных сил; наличие причинно-следственной связи между действиями лица и последствиями. Таким образом, в событии конкретного преступления находит свое отражения как объективная сторона, так и объект воздействия сил природы, либо деятельности человека.
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; виновность лица в совершении преступления, означает, что наказанию подлежит лицо, которое признанно виновным в совершении преступления, то есть умышленно, либо по неосторожности совершившее общественно опасное деяние.
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, К ним относятся:
Демографические( фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство);
Социальный статус( специальность, образование, род занятий, почетные звания и награды);
Условия жизни( материальное положение, жилищные условия, образ жизни);
Психологические характеристики( характер, моральные качества, устойчивость психики).
4) характер и размер вреда, причинённого преступлением, вред может быть физическим, моральным и имущественным. Точность и правильность в установлении характера и размера причиненного вреда, необходимы для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, к примеру, если речь идет о вреде здоровья, то необходимо определить степень тяжести вреда здоровью, если хищение, то необходимо определить его размер.
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
К данным обстоятельствам относятся:
необходимая оборона;
— задержание лица, совершившего преступление:
— крайняя необходимость;
— физическое или психическое принуждение;
— исполнение приказа или распоряжения;
—действие, связанное с риском;
— исполнение специального задания по предупреждению или раскрытию организованной группы или преступной организации.
Рассмотренные обстоятельства, подлежащие доказыванию, не являются исчерпывающими, по конкретным делам они могут изменяться и дополняться. Однако эти обстоятельства имеют важное значение для разработки общей методики расследования корыстных преступлений, определения задач начального и последующих этапов расследования.
Так же хотелось бы подчеркнуть особую важность правильного планировании и координации деятельности следователя в процессе расследования преступлений рассматриваемой направленности.
Мы считаем, что необходима новая научная разработка целого комплекса специальных криминалистических приемов и методов, обеспечивающих проведение предварительной проверки быстро и на должном уровне. Поэтому одним из перспективных направлений развития науки криминалистики является исследование проблем, связанных с деятельностью следователей и работников дознания по проверке материалов о событиях, имеющих признаки преступлений, т.е. доследственной проверки.
Приемы и методы доследственной проверки не могут относиться ни к криминалистической технике, ни к тактике, ни к методике; их место может быть только в разделе, посвященном организации раскрытия и расследования преступлений.
Исходя из анализа уголовных дел, мы выделили типичные следственные ситуации, которые встречаются наиболее часто в процессе расследования корыстно-насильственных преступления совершенных в соучастии: лицо, подозреваемое в совершении грабежа или разбойного нападения, задержано на месте преступления или непосредственно после его совершения; лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но в распоряжении следователя имеется информация, позволяющая организовать его розыск и задержание; сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.
Особое значение при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии, имеет тот факт, что они совершаются именно в составе определенной группы лиц и для обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования рассматриваемых преступлений необходимо тщательно выяснять особенности формирования таких групп, их структуру, роль лидеров в таких преступных формированиях, ролевые статусы участников, взаимоотношения между ними, способы защиты от разоблачения. Недостаточное уделяется внимания выяснению вопросов, связанных с формированием и функционированием такого рода групп, как показывает практика, приводит зачастую к неполноте расследования, установлению не всех участников совершенного преступления, неправильной квалификации действий соучастников, не выявление в полном объеме масштабов преступной деятельности, обстоятельств, ей способствовавших, а также к непринятию необходимых мер по устранению названных обстоятельств, исходя из этого, ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует дополнить указанием на необходимость доказывания по уголовному делу вида (организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель) и формы (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) соучастия.
Так же необходимо внести коррективы, в ч. 3 ст. 152 УПК РФ указано, что решение о месте производства расследования принимает вышестоящий руководитель следственного органа, то кто принимает такое решение в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 152 УПК РФ, действующим законом не предусмотрено. В связи с этим необходимо изменить ч. 3 ст. 152 УПК РФ, исключив из нее указание на принятие решения о месте расследования руководителем следственного органа, изложив ее в следующей редакции: «если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них».
В случае совершения преступлений групповым способом имеет место совершение нескольких преступных деяний, дела о которых, как правило, возбуждены отдельно. В связи с этим в ходе производства предварительного расследования возникает вопрос о необходимости их соединения, однако ст. 153 УПК РФ не предусматривает соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя. Таким образом, мы считаем, что существует необходимость дополнения ст. 153 УПК РФ указанием на возможность соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, на основании постановления прокурора.
Так же мы хотим подчеркнуть важность исходной информации, которая должна содержать достоверные данные о признаках преступления. Исходная информация, полученная в результате осмотра места происшествия, как правило, бывает неполной. В рассматриваемом нами аспекте она может содержать лишь сведения о совершении преступной деятельности группой и некоторые догадки о степени организованности этой группы. Последующие действия следователя, если он основывается лишь на такой информации, будут протекать на начальном этапе расследования в условиях информационной неопределенности. Следователь на основании исходной информации должен составить приблизительное представление о событии, на основании которого, руководствуясь данными криминалистических характеристик преступлений и кругом типовых версий, он планирует и проводит первоначальные следственные действия. При явном недостатке информации в ее исходных к началу расследования объемах в любом случае важно не упустить существующие возможности раскрытия преступления путем неверного избрания направления расследования, основываясь на некритичном подходе к имеющейся исходной информации.
Иначе на наш взгляд обстоит дело в тех случаях, когда в качестве исходной информации фигурируют материалы оперативной разработки, явки с повинной или подробные объяснения потерпевших с указанием числа и примет преступников, а иногда и ценной информации о деятельности преступной группы, позволяющей судить о степени ее организованности и общей опасности, и уже исходя из этого планирует свои дальнейшие дейсвтия.
Так же мы хотим выделить ряд типичных ошибок, в процессе первоначального осмотра места совершения корыстно-насильственных преступлений в соучастии.
1) Без участия специалиста следы и вещественные доказательства следователями не изымаются, либо изымаются но слишком поздно.
2) Специалисты допускают ошибки при фиксации, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств.
3) Как следователи, так и специалисты редко применяют технические средства для обнаружения, закрепления изъятия следов и вещественных доказательств, формально ограничиваясь применением лишь фотоаппарата.
4) Чрезмерное сужение границ осмотра места происшествия; поверхностную фиксацию в протоколе осмотра места происшествия обнаруженных объектов.
5) В ходе осмотра нередко изымаются объекты, не имеющие отношения к расследуемому событию, часть следов уничтожается при транспортировке, в большей степени внимание обращается на следы пальцев рук и гораздо меньше на следы обуви, наложения волокон на одежде подозреваемого.
На наш взгляд, для решения данных проблем в процессе расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии необходимо, в первую очередь обязать следователя в проведении
обязательного осмотра прилегающей к месту происшествия территории и помещений, независимо от дальности их от места совершенного преступления, это на наш взгляд поспособствует обнаружению всех всех имевшихся на месте происшествия следов и иных вещественных доказательств, также осмотра возможных путей прихода и ухода преступников. Так же мы считаем, что специалистам в области судебно-медицинской экспертизы необходимо предоставить возможность действовать независимо от следователя, и иметь возможность проводить экспертизы независимо от следователя, это поспособствует более детальному и профессиональному осмотру места происшествия, разгрузить деятельность следователя и сохранить значительную часть важных для дела улик.
Нужно сказать, о том, что организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступлений, его процессуальная самостоятельность в принятии решений (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора) представляются принципиально важными в силу того, что инициатива в совместной деятельности, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом конкретных обстоятельств дела определяет, в каких случаях и когда, работников какой службы (подразделения) следует привлечь для оказания помощи. Соответствующие органы и подразделения обязаны выполнить поручение следователя. Но сотрудникам других служб, привлекаемым к совместной деятельности, нельзя отводить роль пассивных исполнителей решений следователя. В случае если оперативные работники или сотрудники экспертно- криминалистической службы исходя из обстоятельств дела считают, что их участие может оказаться полезным, то они могут выступить инициаторами контакта, предлагать следователю свою помощь. Уместно отметить, что оперативные работники могут проинформировать следователя об имеющихся по делу оперативно-розыскных данных, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов их получения. Следователь и оперативный работник совместно обеспечивают объективную проверку и реализацию данной информации. Стоит сказать, для обеспечения результативности оперативных мероприятий следователь вправе по просьбе оперативного работника или по своей инициативе знакомить его с материалами уголовного дела.
Таким же образом мы хотим, рассмотрели основания производства освидетельствования, которое зависит от вида совершенного преступления, способа совершения, орудий и других признаков. Необходимо знать, кто является жертвой преступления, выяснить, какие предметы одежды были на потерпевшем и подозреваемом, в какой окружающей обстановке было совершено преступление, какими частями тела могли соприкасаться подозреваемый и потерпевший, обстоятельства происшествия и т.п. Чем больше будет информации о совершенном преступлении, тем объективнее будет решение о проведении освидетельствования конкретного лица или об отказе от его проведения. Основания для проведения освидетельствования конкретного лица могут быть получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотра места происшествия и других следственных действий. Например, основанием производства освидетельствования могут быть показания потерпевшего или свидетеля. «Цель осмотра места происшествия не будет достигнута, если не будут изучены следы преступления, указывающие на взаимосвязь освидетельствуемого лица с местом преступления. Наличие этих следов неразрывно связано с фактом пребывания освидетельствуемого на месте происшествия и характером поведения. Установление отмеченных следов на месте происшествия и будет являться фактическим основанием для принятия решения о производстве освидетельствования в целях обнаружения на освидетельствуемом следов преступления». Это говорит о том, что лицо, производящее осмотр места происшествия, должно учитывать при изучении обстановки этого места то, что определенные частички предметов, веществ (почвы, металлической пыли, краски, крови и т.п.) попали на тело подозреваемого лица. И их необходимо изъять с места происшествия с целью дальнейшего сравнительного исследования с теми следами, которые будут обнаружены на теле освидетельствуемого лица. А уже затем для получения дополнительных доказательств о причастности лица к совершенному преступлению назначается и проводится освидетельствование. Классификация оснований назначения и проведения освидетельствования не разработана. «Нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя три элемента: источник, из которого может быть извлечена искомая информация; цель следственного действия; фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения». В связи с этим понятием закономерно считать, что основанием производства освидетельствования будут любые достоверные данные, указывающие о возможности наличия на теле человека свойств и признаков, имеющих отношение к совершенному преступлению
Для производства освидетельствования выносится постановление должностным лицом, уполномоченным на его проведение. Следует отметить, что постановление должно быть обоснованным и мотивированным. Это значит, что в описательной части этого постановления указываются обстоятельства, по которым ясно видно, почему и зачем будет производиться освидетельствование конкретного лица. Для этого и предусмотрена процедура вынесения постановления при проведении освидетельствования. Гражданину должно быть понятно, почему умаляется его достоинство личности и ущемляется право на неприкосновенность личности.
Но мы не совсем согласны с вышесказанным, так как по нашему мнению процедура освидетельствования должна быть включен список обязательных действий при раскрытии корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии, так как существует вероятность, потери наиболее важных обстоятельств, позволяющих выяснить число обвиняемых и подозреваемых, выяснить обстоятельства и способ совершенного преступления. Так же необходимо сказать, о том что процедура освидетельствования лиц причастным к совершению преступления должна производится немедленно, для того, чтобы исключить утрату важных для расследования и раскрытия преступления деталей.
Так же хочется обратить внимание на то, что в порядке производства освидетельствования, - это то, что в соответствии со ст. 170 УПК РФ освидетельствование проводится без участия понятых, хотя в таком следственном действии, как личный обыск, в ходе которого происходит обнаружение и изъятие следов преступления, понятые участвуют. Эта проблема снимается ч. 2 указанной статьи, где сказано, что следователь сам или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых. Предполагается, что для обеспечения достоверности освидетельствования, в ходе которого могут быть обнаружены и изъяты следы преступления, следует привлекать понятых.
Квалификация преступлений, совершенных в соучастии, требует учета обстоятельств, связанных с признаками соучастия как уголовно-правового явления, особенностей умысла преступника и признаков, определяющих его как субъекта преступления.
Институт соучастия является одним из важных институтов уголовного права. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Корыстно-насильственные преступления - это, прежде всего разбойные нападения, кражи, мошенничества и грабежи.
Так же по нашему мнению существуют сложности в сфере расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии. К ним относятся, не возможность добраться до всех участников, преступной деятельности, не говоря уже и до так называемого лидера, но проблема не только в этом, еще и в том, что порой следственные органы, либо не ставят перед собой задачу, выявить лидера, но и отрицают его существование, что приводит к получению более мягкого наказания, либо совсем его избежания.
Нужно сказать, о том, что обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовным делам, раскрыты законодателем в полной мере, в ст. 73 УПК РФ. К этим обстоятельствам относятся:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), для того, чтобы доказать событие преступления нужно установить: имело ли место в действительности определенное событие; возникло ли данное событие в результате деятельности человека, либо природных сил; наличие причинно-следственной связи между действиями лица и последствиями. Таким образом, в событии конкретного преступления находит свое отражения как объективная сторона, так и объект воздействия сил природы, либо деятельности человека.
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; виновность лица в совершении преступления, означает, что наказанию подлежит лицо, которое признанно виновным в совершении преступления, то есть умышленно, либо по неосторожности совершившее общественно опасное деяние.
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, К ним относятся:
Демографические( фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство);
Социальный статус( специальность, образование, род занятий, почетные звания и награды);
Условия жизни( материальное положение, жилищные условия, образ жизни);
Психологические характеристики( характер, моральные качества, устойчивость психики).
4) характер и размер вреда, причинённого преступлением, вред может быть физическим, моральным и имущественным. Точность и правильность в установлении характера и размера причиненного вреда, необходимы для того, чтобы правильно квалифицировать преступление, к примеру, если речь идет о вреде здоровья, то необходимо определить степень тяжести вреда здоровью, если хищение, то необходимо определить его размер.
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
К данным обстоятельствам относятся:
необходимая оборона;
— задержание лица, совершившего преступление:
— крайняя необходимость;
— физическое или психическое принуждение;
— исполнение приказа или распоряжения;
—действие, связанное с риском;
— исполнение специального задания по предупреждению или раскрытию организованной группы или преступной организации.
Рассмотренные обстоятельства, подлежащие доказыванию, не являются исчерпывающими, по конкретным делам они могут изменяться и дополняться. Однако эти обстоятельства имеют важное значение для разработки общей методики расследования корыстных преступлений, определения задач начального и последующих этапов расследования.
Так же хотелось бы подчеркнуть особую важность правильного планировании и координации деятельности следователя в процессе расследования преступлений рассматриваемой направленности.
Мы считаем, что необходима новая научная разработка целого комплекса специальных криминалистических приемов и методов, обеспечивающих проведение предварительной проверки быстро и на должном уровне. Поэтому одним из перспективных направлений развития науки криминалистики является исследование проблем, связанных с деятельностью следователей и работников дознания по проверке материалов о событиях, имеющих признаки преступлений, т.е. доследственной проверки.
Приемы и методы доследственной проверки не могут относиться ни к криминалистической технике, ни к тактике, ни к методике; их место может быть только в разделе, посвященном организации раскрытия и расследования преступлений.
Исходя из анализа уголовных дел, мы выделили типичные следственные ситуации, которые встречаются наиболее часто в процессе расследования корыстно-насильственных преступления совершенных в соучастии: лицо, подозреваемое в совершении грабежа или разбойного нападения, задержано на месте преступления или непосредственно после его совершения; лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но в распоряжении следователя имеется информация, позволяющая организовать его розыск и задержание; сведений о лице, совершившем преступление, в распоряжении правоохранительных органов нет или почти нет.
Особое значение при расследовании корыстно-насильственных преступлений, совершенных в соучастии, имеет тот факт, что они совершаются именно в составе определенной группы лиц и для обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования рассматриваемых преступлений необходимо тщательно выяснять особенности формирования таких групп, их структуру, роль лидеров в таких преступных формированиях, ролевые статусы участников, взаимоотношения между ними, способы защиты от разоблачения. Недостаточное уделяется внимания выяснению вопросов, связанных с формированием и функционированием такого рода групп, как показывает практика, приводит зачастую к неполноте расследования, установлению не всех участников совершенного преступления, неправильной квалификации действий соучастников, не выявление в полном объеме масштабов преступной деятельности, обстоятельств, ей способствовавших, а также к непринятию необходимых мер по устранению названных обстоятельств, исходя из этого, ч. 1 ст. 73 УПК РФ следует дополнить указанием на необходимость доказывания по уголовному делу вида (организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель) и формы (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)) соучастия.
Так же необходимо внести коррективы, в ч. 3 ст. 152 УПК РФ указано, что решение о месте производства расследования принимает вышестоящий руководитель следственного органа, то кто принимает такое решение в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 152 УПК РФ, действующим законом не предусмотрено. В связи с этим необходимо изменить ч. 3 ст. 152 УПК РФ, исключив из нее указание на принятие решения о месте расследования руководителем следственного органа, изложив ее в следующей редакции: «если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них».
В случае совершения преступлений групповым способом имеет место совершение нескольких преступных деяний, дела о которых, как правило, возбуждены отдельно. В связи с этим в ходе производства предварительного расследования возникает вопрос о необходимости их соединения, однако ст. 153 УПК РФ не предусматривает соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя. Таким образом, мы считаем, что существует необходимость дополнения ст. 153 УПК РФ указанием на возможность соединения уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, на основании постановления прокурора.
Так же мы хотим подчеркнуть важность исходной информации, которая должна содержать достоверные данные о признаках преступления. Исходная информация, полученная в результате осмотра места происшествия, как правило, бывает неполной. В рассматриваемом нами аспекте она может содержать лишь сведения о совершении преступной деятельности группой и некоторые догадки о степени организованности этой группы. Последующие действия следователя, если он основывается лишь на такой информации, будут протекать на начальном этапе расследования в условиях информационной неопределенности. Следователь на основании исходной информации должен составить приблизительное представление о событии, на основании которого, руководствуясь данными криминалистических характеристик преступлений и кругом типовых версий, он планирует и проводит первоначальные следственные действия. При явном недостатке информации в ее исходных к началу расследования объемах в любом случае важно не упустить существующие возможности раскрытия преступления путем неверного избрания направления расследования, основываясь на некритичном подходе к имеющейся исходной информации.
Иначе на наш взгляд обстоит дело в тех случаях, когда в качестве исходной информации фигурируют материалы оперативной разработки, явки с повинной или подробные объяснения потерпевших с указанием числа и примет преступников, а иногда и ценной информации о деятельности преступной группы, позволяющей судить о степени ее организованности и общей опасности, и уже исходя из этого планирует свои дальнейшие дейсвтия.
Так же мы хотим выделить ряд типичных ошибок, в процессе первоначального осмотра места совершения корыстно-насильственных преступлений в соучастии.
1) Без участия специалиста следы и вещественные доказательства следователями не изымаются, либо изымаются но слишком поздно.
2) Специалисты допускают ошибки при фиксации, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств.
3) Как следователи, так и специалисты редко применяют технические средства для обнаружения, закрепления изъятия следов и вещественных доказательств, формально ограничиваясь применением лишь фотоаппарата.
4) Чрезмерное сужение границ осмотра места происшествия; поверхностную фиксацию в протоколе осмотра места происшествия обнаруженных объектов.
5) В ходе осмотра нередко изымаются объекты, не имеющие отношения к расследуемому событию, часть следов уничтожается при транспортировке, в большей степени внимание обращается на следы пальцев рук и гораздо меньше на следы обуви, наложения волокон на одежде подозреваемого.
На наш взгляд, для решения данных проблем в процессе расследования корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии необходимо, в первую очередь обязать следователя в проведении
обязательного осмотра прилегающей к месту происшествия территории и помещений, независимо от дальности их от места совершенного преступления, это на наш взгляд поспособствует обнаружению всех всех имевшихся на месте происшествия следов и иных вещественных доказательств, также осмотра возможных путей прихода и ухода преступников. Так же мы считаем, что специалистам в области судебно-медицинской экспертизы необходимо предоставить возможность действовать независимо от следователя, и иметь возможность проводить экспертизы независимо от следователя, это поспособствует более детальному и профессиональному осмотру места происшествия, разгрузить деятельность следователя и сохранить значительную часть важных для дела улик.
Нужно сказать, о том, что организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступлений, его процессуальная самостоятельность в принятии решений (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора) представляются принципиально важными в силу того, что инициатива в совместной деятельности, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом конкретных обстоятельств дела определяет, в каких случаях и когда, работников какой службы (подразделения) следует привлечь для оказания помощи. Соответствующие органы и подразделения обязаны выполнить поручение следователя. Но сотрудникам других служб, привлекаемым к совместной деятельности, нельзя отводить роль пассивных исполнителей решений следователя. В случае если оперативные работники или сотрудники экспертно- криминалистической службы исходя из обстоятельств дела считают, что их участие может оказаться полезным, то они могут выступить инициаторами контакта, предлагать следователю свою помощь. Уместно отметить, что оперативные работники могут проинформировать следователя об имеющихся по делу оперативно-розыскных данных, принимая меры, исключающие разглашение источников и способов их получения. Следователь и оперативный работник совместно обеспечивают объективную проверку и реализацию данной информации. Стоит сказать, для обеспечения результативности оперативных мероприятий следователь вправе по просьбе оперативного работника или по своей инициативе знакомить его с материалами уголовного дела.
Таким же образом мы хотим, рассмотрели основания производства освидетельствования, которое зависит от вида совершенного преступления, способа совершения, орудий и других признаков. Необходимо знать, кто является жертвой преступления, выяснить, какие предметы одежды были на потерпевшем и подозреваемом, в какой окружающей обстановке было совершено преступление, какими частями тела могли соприкасаться подозреваемый и потерпевший, обстоятельства происшествия и т.п. Чем больше будет информации о совершенном преступлении, тем объективнее будет решение о проведении освидетельствования конкретного лица или об отказе от его проведения. Основания для проведения освидетельствования конкретного лица могут быть получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотра места происшествия и других следственных действий. Например, основанием производства освидетельствования могут быть показания потерпевшего или свидетеля. «Цель осмотра места происшествия не будет достигнута, если не будут изучены следы преступления, указывающие на взаимосвязь освидетельствуемого лица с местом преступления. Наличие этих следов неразрывно связано с фактом пребывания освидетельствуемого на месте происшествия и характером поведения. Установление отмеченных следов на месте происшествия и будет являться фактическим основанием для принятия решения о производстве освидетельствования в целях обнаружения на освидетельствуемом следов преступления». Это говорит о том, что лицо, производящее осмотр места происшествия, должно учитывать при изучении обстановки этого места то, что определенные частички предметов, веществ (почвы, металлической пыли, краски, крови и т.п.) попали на тело подозреваемого лица. И их необходимо изъять с места происшествия с целью дальнейшего сравнительного исследования с теми следами, которые будут обнаружены на теле освидетельствуемого лица. А уже затем для получения дополнительных доказательств о причастности лица к совершенному преступлению назначается и проводится освидетельствование. Классификация оснований назначения и проведения освидетельствования не разработана. «Нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя три элемента: источник, из которого может быть извлечена искомая информация; цель следственного действия; фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения». В связи с этим понятием закономерно считать, что основанием производства освидетельствования будут любые достоверные данные, указывающие о возможности наличия на теле человека свойств и признаков, имеющих отношение к совершенному преступлению
Для производства освидетельствования выносится постановление должностным лицом, уполномоченным на его проведение. Следует отметить, что постановление должно быть обоснованным и мотивированным. Это значит, что в описательной части этого постановления указываются обстоятельства, по которым ясно видно, почему и зачем будет производиться освидетельствование конкретного лица. Для этого и предусмотрена процедура вынесения постановления при проведении освидетельствования. Гражданину должно быть понятно, почему умаляется его достоинство личности и ущемляется право на неприкосновенность личности.
Но мы не совсем согласны с вышесказанным, так как по нашему мнению процедура освидетельствования должна быть включен список обязательных действий при раскрытии корыстно-насильственных преступлений совершенных в соучастии, так как существует вероятность, потери наиболее важных обстоятельств, позволяющих выяснить число обвиняемых и подозреваемых, выяснить обстоятельства и способ совершенного преступления. Так же необходимо сказать, о том что процедура освидетельствования лиц причастным к совершению преступления должна производится немедленно, для того, чтобы исключить утрату важных для расследования и раскрытия преступления деталей.
Так же хочется обратить внимание на то, что в порядке производства освидетельствования, - это то, что в соответствии со ст. 170 УПК РФ освидетельствование проводится без участия понятых, хотя в таком следственном действии, как личный обыск, в ходе которого происходит обнаружение и изъятие следов преступления, понятые участвуют. Эта проблема снимается ч. 2 указанной статьи, где сказано, что следователь сам или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых. Предполагается, что для обеспечения достоверности освидетельствования, в ходе которого могут быть обнаружены и изъяты следы преступления, следует привлекать понятых.
