Помощь студентам в учебе
Принудительный труд в трудовом и уголовном праве: принцип запрета и возможность использования
|
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПА ЗАПРЕТА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ТРУДА 10
1.1Понятие принудительного труда в различных отраслях права 10
1.2Принцип запрета принудительного труда в системе принципов трудового права 17
1.3Соотношение принципа свободы труда и принципа запрета
принудительного труда 21
2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА 25
2.1 Формы и проявление принудительного труда 25
2.2 Возможность использования принудительного труда в качестве меры
наказания 30
3 ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ПРИ ПРОЯВЛЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ТРУДА 34
3.1 Ответственность работодателя за нарушение принципа свободы труда как
проявление принудительного труда 34
3.2 Особенности судебной защиты трудовых прав и свобод 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЯ 61
ПРИЛОЖЕНИЯ А 61
ВВЕДЕНИЕ 7
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЦИПА ЗАПРЕТА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ТРУДА 10
1.1Понятие принудительного труда в различных отраслях права 10
1.2Принцип запрета принудительного труда в системе принципов трудового права 17
1.3Соотношение принципа свободы труда и принципа запрета
принудительного труда 21
2 ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА 25
2.1 Формы и проявление принудительного труда 25
2.2 Возможность использования принудительного труда в качестве меры
наказания 30
3 ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ПРИ ПРОЯВЛЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ТРУДА 34
3.1 Ответственность работодателя за нарушение принципа свободы труда как
проявление принудительного труда 34
3.2 Особенности судебной защиты трудовых прав и свобод 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ПРИЛОЖЕНИЯ 61
ПРИЛОЖЕНИЯ А 61
Актуальность темы исследования. Принудительный труд - недопустимая форма целенаправленной деятельности человека в любом правовом государстве. Вместе с тем, приходится констатировать, что, несмотря на практически повсеместное признание прав и свобод человека высшей ценностью, принуждение к труду является реальностью XXI века. В настоящее время такое явление, как принудительный труд, существует и активно эволюционирует как в развивающихся, так и промышленно развитых государствах. До сих пор ни одна страна в мире не может заявить об отсутствии на ее территории принуждения к труду.
Тем не менее, принудительный труд, как работа, выполняемая некоторыми категориями лиц, не может считаться принудительными работами в смысле, в котором это предусматривает Трудовой кодекс РФ в статье 4. Так, не признаются принудительным трудом следующие виды работ: работы, выполняемые в связи с прохождением военной службы; работы в условиях чрезвычайного или военного положения; работы, выполняемые осужденными под надзором государственных органов.
Поскольку принудительные работы в качестве меры наказания осужденным как альтернатива лишению свободы, была введена в Уголовный кодекс РФ не так давно, Федеральным законом № 420, в 2016 году, а в качестве меры наказания принудительные работы стало возможным использовать с 01.01.2017 г., не сложилось еще достаточной правоприменительной практики. Кроме того, в этом смысле теория и практика расходятся.
Таким образом, мы приходим к необходимости исследования принудительного труда с точки зрения не только трудового права, но и уголовного, для более полного освещения вопроса принудительного труда, его критериев, форм, возможности применения, а также принципа свободы труда, ответственность лиц за нарушения этого принципа, особенностей защиты трудовых прав граждан в судебном порядке.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие применения принудительного труда.
Предметом исследования является принудительный труд в трудовом и уголовном праве.
Цель исследования заключается в исследовании проблемы принудительного труда, его запрета трудовым законодательством и возможности использования принудительного труда в отечественном уголовном праве.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решались следующие задачи:
- рассмотреть понятие принудительного труда;
- охарактеризовать принцип запрета принудительного труда в системе принципов трудового права;
- проанализировать соотношение принципа свободы труда и принципа запрета принудительного труда;
- изучить формы и проявление принудительного труда;
- исследовать возможность использования принудительного туда в качестве меры наказания;
- проанализировать ответственность работодателя за нарушение принципа свободы труда как проявления принудительного т руда;
- исследовать особенности судебной защиты трудовых прав и свобод.
Теоретическая основа исследованияпредставлена работами таких ученых, как: Акулинин О.Г., Бучакова М.А., Головина С.Ю., Давыденко А.В., Зарипова З.Н., Князева Н.А., Помнина С.Н., Степанов С.В., Лушников А.М., Лушникова М.В. и др.
Эмпирической основой исследования стали данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты, международные Конвенции, посвященные принудительному труду.
Методы исследования основаны на таких общенаучных методах, как: диалектический, исторический, логический, функциональный; и
частнонаучныхметодах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой,
формально-юридический и другие.
Практическая ценность заключается в том, что выявленные особенности и противоречия в сфере трудового и уголовного права относительно принудительного труда, которые позволили сформировать ряд рекомендаций по изменению действующего законодательства, могут быть использованы в частности, в рамках образовательного процесса юристов, а также подготовки узкоквалифицированных судебных кадров.
Структура работы обусловлена целью и задачами и представляет собой введение, три главы, включающие в совокупности семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложение.
Первая глава посвящена исследованию теоретических аспектов принципов запрета принудительного труда. Рассматривается понятие принудительного труда с точки зрения трудового и уголовного права, изучается принцип запрета принудительного труда, дается характеристика соотношения принципа свободы труда и запрета принудительного труда.
Вторая глава содержит описание и анализ форм и проявлений принудительного труда, судебной практики, а также исследуется возможность использования принудительного труда в качестве меры наказания.
В третьей главе рассматривается ответственностьработодателя за нарушения принципа свободы труда, а также исследуются особенности судебной защиты трудовых прав и свобод.
Тем не менее, принудительный труд, как работа, выполняемая некоторыми категориями лиц, не может считаться принудительными работами в смысле, в котором это предусматривает Трудовой кодекс РФ в статье 4. Так, не признаются принудительным трудом следующие виды работ: работы, выполняемые в связи с прохождением военной службы; работы в условиях чрезвычайного или военного положения; работы, выполняемые осужденными под надзором государственных органов.
Поскольку принудительные работы в качестве меры наказания осужденным как альтернатива лишению свободы, была введена в Уголовный кодекс РФ не так давно, Федеральным законом № 420, в 2016 году, а в качестве меры наказания принудительные работы стало возможным использовать с 01.01.2017 г., не сложилось еще достаточной правоприменительной практики. Кроме того, в этом смысле теория и практика расходятся.
Таким образом, мы приходим к необходимости исследования принудительного труда с точки зрения не только трудового права, но и уголовного, для более полного освещения вопроса принудительного труда, его критериев, форм, возможности применения, а также принципа свободы труда, ответственность лиц за нарушения этого принципа, особенностей защиты трудовых прав граждан в судебном порядке.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие применения принудительного труда.
Предметом исследования является принудительный труд в трудовом и уголовном праве.
Цель исследования заключается в исследовании проблемы принудительного труда, его запрета трудовым законодательством и возможности использования принудительного труда в отечественном уголовном праве.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решались следующие задачи:
- рассмотреть понятие принудительного труда;
- охарактеризовать принцип запрета принудительного труда в системе принципов трудового права;
- проанализировать соотношение принципа свободы труда и принципа запрета принудительного труда;
- изучить формы и проявление принудительного труда;
- исследовать возможность использования принудительного туда в качестве меры наказания;
- проанализировать ответственность работодателя за нарушение принципа свободы труда как проявления принудительного т руда;
- исследовать особенности судебной защиты трудовых прав и свобод.
Теоретическая основа исследованияпредставлена работами таких ученых, как: Акулинин О.Г., Бучакова М.А., Головина С.Ю., Давыденко А.В., Зарипова З.Н., Князева Н.А., Помнина С.Н., Степанов С.В., Лушников А.М., Лушникова М.В. и др.
Эмпирической основой исследования стали данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты, международные Конвенции, посвященные принудительному труду.
Методы исследования основаны на таких общенаучных методах, как: диалектический, исторический, логический, функциональный; и
частнонаучныхметодах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой,
формально-юридический и другие.
Практическая ценность заключается в том, что выявленные особенности и противоречия в сфере трудового и уголовного права относительно принудительного труда, которые позволили сформировать ряд рекомендаций по изменению действующего законодательства, могут быть использованы в частности, в рамках образовательного процесса юристов, а также подготовки узкоквалифицированных судебных кадров.
Структура работы обусловлена целью и задачами и представляет собой введение, три главы, включающие в совокупности семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложение.
Первая глава посвящена исследованию теоретических аспектов принципов запрета принудительного труда. Рассматривается понятие принудительного труда с точки зрения трудового и уголовного права, изучается принцип запрета принудительного труда, дается характеристика соотношения принципа свободы труда и запрета принудительного труда.
Вторая глава содержит описание и анализ форм и проявлений принудительного труда, судебной практики, а также исследуется возможность использования принудительного труда в качестве меры наказания.
В третьей главе рассматривается ответственностьработодателя за нарушения принципа свободы труда, а также исследуются особенности судебной защиты трудовых прав и свобод.
Подводя итоги, необходимо сделать следующие выводы и предложения.
1. Принцип запрещения принудительного труда является в какой-то мере проявлением принципа свободы труда. Свобода труда, позволяя субъекту трудовых отношений активно реализовывать себя в сфере труда, как, впрочем, и занять пассивную позицию - не применять свои способности для трудовой деятельности, тем самым является гарантом принципа запрещения принудительного труда. Ведь только свободный труд может быть объектом правового регулирования, тогда как принудительный труд всегда сопряжен с насилием и отсутствием воли лица на его выполнение. Свобода труда несовместима с принудительным трудом.
2. Формы и проявления принудительного труда имеют довольно обширную классификацию, в связи с чем можно заключить, что принудительный труд может проявляться не только в различных сферах, но и по отношению к разным категориям граждан. Особого внимания заслуживает трудовой договор, как один из инструментов возможной манипуляции работником со стороны работодателя, либо наоборот. Поэтому считаем необходимым предусмотреть в рамках Трудового кодекса РФ дополнительно пересмотреть условия заключения, продления или расторжения договора, на основании Конституции РФ. Например, исключить из перечня случаев заключения срочного трудового договора по соглашению сторон (из части второй статьи 59 ТК РФ) случаи заключения срочного трудового договора с такими работниками, как: лица, поступающие на работу к ИП, численность работников у которого не более 35 (или 20, если это сфера розничной торговли или бытового обслуживания); пенсионеры либо лица, которые могут выполнять работу исключительно временного характера; лица, поступающие на работу в организации в условиях Крайнего Севера или приравненных местностях, если это связано с переездом к ест у работы; с лицами для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств; лица, избранные по конкурсу; творческие работники; руководители, заместители и главные бухгалтеры; лица, проходящие очное обучение; члены экипажей судов; лица, поступающие на работу по совместительству и иные лица, предусмотренные федеральными законами. Это исходит из того, что работник одной из категорий вынужден заключить срочный трудовой договор, который ему навязывает работодатель, что вполне вероятно может не соответствовать его волеизъявлению. При этом работодатель на законных основаниях по истечении срока трудового договора сможет уволить работника без предоставления последнему закрепленных действующим законодательством гарантий.
3. Затрагивая пробельность уголовного закона, необходимо отметить и отсутствие уголовного наказания за использование принудительного труда с точки зрения трудового права. Между тем, отдельные положения все же имеют место быть - уголовное наказание за невыплату заработной платы и иных выплат свыше трех месяцев (ст. 145.1 УК РФ), использование рабского труда (127.2 УК РФ) и т.п. Считаем, что должна существовать отдельная статья, посвящённая принудительному труду, которая включала бы в себя перечень видов принудительного труда, с дифференцированными санкциями.
Считаем необходимым разместить новоеположение в Главе 19 УК РФ, которая посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, дополнив статью 136 УК РФпунктом 2 следующего содержания: «Использование принудительного труда, а именно требование выполнения работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) (здесь ссылка на ст. 4 ТК РФ и Конвенцию МОТ № 29), -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Для повышения эффективности борьбы с принудительным трудом следует закрепить порядок выявления и расследования таких случаев в трудовом праве, объем и порядок доказывания обстоятельств принудительности труда сторонами спора, а также усилить ответственность за его использование. Так, например, в рамках ведомственных актов, посвященных сфере труда, необходимо уточнить, что любой работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд, даже в случае, если он был уволен, вне зависимости от оснований, либо закончился договор, по которому сотрудник осуществлял деятельность, в течение трех лет с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод (имеется в виду принудительны труд). Для целей расследования подобных случаев должны создаваться специальные комиссии, по принципу расследования дисциплинарного проступка. Что касается доказывания, то необходимо распределить бремя доказывания в суде (либо в Комиссии по расследованию случаев использования принудительного труда - КРСИПТ) в таких случаях, возлагая установление обоснованности создания определенных обстоятельств на работодателя.
5. Приводя законодательство в соответствие с рекомендациями МОТ о том, что следует «упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме», в частности, «а) в качестве средства политического воздействия или воспитания, в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе», необходимо исключить принудительный труд в качестве меры наказания из следующих статей УК РФ:
п. б ч.2 ст. 115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ст. 116 - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ч.2 ст. 119 - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
п. б ч.1 ст. 213 - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ч. 2 ст. 214 (здесь и далее также имеется в виду преступление, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) - вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах;
п. б ч. 2 ст. 244 -надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением;
ст. ст. 282 и 282.1 - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды; создание экстремистского сообщества;
ч.ч. 1 и 2 ст. 322 - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Это также согласуется с перечнем отягчающих обстоятельств, приведенных в ст. 63 УК РФ. При совершении преступления с подобными обстоятельствами виновное лицо не может рассчитывать на назначение наказание в виде принудительных работ.
6. Трудовые отношения между работодателем и работником довольно часто не оформляются должным образом, при этом у работодателя возникает в отношении выплаты заработной платы преимущество. В данном случае работник не имеет правовой защиты, в чем фактически состоит сущность принудительного труда. Поэтому считаем необходимым определить в качестве дополнительного доказательства наличия трудовых отношений использовать свидетельские показания и электронные средства коммуникации. Так, в статье 55 ГПК РФ уже установлены свидетельские показания в качестве доказательств, однако, как мы уже говорили, работающие сотрудники часто не имеют желания идти против работодателя, подтверждая слова истца в суде (например, это бывший работник). Поэтому для использования данного инструмента в полную силу должен, в первую очередь, сложиться необходимый менталитет. В качестве дополнительного доказательства необходимо внести в перечень, указанный в абз. 2 ст. 55 ГПК РФ, электронные средств коммуникации - электронная почта, переписка в соцсетях, мессенджерах и т.п. В новой редакции абзац может выглядеть так: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе сообщения электронной почты, сообщения, отправленные посредством использования аккаунтов социальных сетей, мессенджеров, чатов, а также вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
7. Затрагивая вопрос судебной защиты трудовых прав и свобод, следует обратить внимание на бремя доказывание обстоятельств, которые послужили, в частности, принятию решения об увольнении работника. Считается, что бремя доказывания должно возлагаться на работодателя, что и отмечено в ряде решений Верховного Суда РФ и определений Конституционного Суда РФ (Пленуме Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г., Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации»). Однако в законодательстве подобного упоминания нет. По этой причине представляется целесообразным зафиксировать указанные особенности в рамках главы 6 ГПК РФ. Так, дополнение можно внести в статью 56, добавив пункт 3 следующего содержания: «При рассмотрении судами трудового спора по заявлению (иску) работника или профсоюза, другого общественного объединения, защищающего интересы работника, в связи с предполагаемой дискриминацией по мотивам пола, расы, принадлежности к вероисповеданию, политических взглядов, социального происхождения, в том числе гражданские иски, связанные с уголовным преступлением (ссылка на статью 145-1 УК РФ) в трудовой сфере, бремя доказывания возлагается на работодателя».
1. Принцип запрещения принудительного труда является в какой-то мере проявлением принципа свободы труда. Свобода труда, позволяя субъекту трудовых отношений активно реализовывать себя в сфере труда, как, впрочем, и занять пассивную позицию - не применять свои способности для трудовой деятельности, тем самым является гарантом принципа запрещения принудительного труда. Ведь только свободный труд может быть объектом правового регулирования, тогда как принудительный труд всегда сопряжен с насилием и отсутствием воли лица на его выполнение. Свобода труда несовместима с принудительным трудом.
2. Формы и проявления принудительного труда имеют довольно обширную классификацию, в связи с чем можно заключить, что принудительный труд может проявляться не только в различных сферах, но и по отношению к разным категориям граждан. Особого внимания заслуживает трудовой договор, как один из инструментов возможной манипуляции работником со стороны работодателя, либо наоборот. Поэтому считаем необходимым предусмотреть в рамках Трудового кодекса РФ дополнительно пересмотреть условия заключения, продления или расторжения договора, на основании Конституции РФ. Например, исключить из перечня случаев заключения срочного трудового договора по соглашению сторон (из части второй статьи 59 ТК РФ) случаи заключения срочного трудового договора с такими работниками, как: лица, поступающие на работу к ИП, численность работников у которого не более 35 (или 20, если это сфера розничной торговли или бытового обслуживания); пенсионеры либо лица, которые могут выполнять работу исключительно временного характера; лица, поступающие на работу в организации в условиях Крайнего Севера или приравненных местностях, если это связано с переездом к ест у работы; с лицами для устранения последствий чрезвычайных обстоятельств; лица, избранные по конкурсу; творческие работники; руководители, заместители и главные бухгалтеры; лица, проходящие очное обучение; члены экипажей судов; лица, поступающие на работу по совместительству и иные лица, предусмотренные федеральными законами. Это исходит из того, что работник одной из категорий вынужден заключить срочный трудовой договор, который ему навязывает работодатель, что вполне вероятно может не соответствовать его волеизъявлению. При этом работодатель на законных основаниях по истечении срока трудового договора сможет уволить работника без предоставления последнему закрепленных действующим законодательством гарантий.
3. Затрагивая пробельность уголовного закона, необходимо отметить и отсутствие уголовного наказания за использование принудительного труда с точки зрения трудового права. Между тем, отдельные положения все же имеют место быть - уголовное наказание за невыплату заработной платы и иных выплат свыше трех месяцев (ст. 145.1 УК РФ), использование рабского труда (127.2 УК РФ) и т.п. Считаем, что должна существовать отдельная статья, посвящённая принудительному труду, которая включала бы в себя перечень видов принудительного труда, с дифференцированными санкциями.
Считаем необходимым разместить новоеположение в Главе 19 УК РФ, которая посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, дополнив статью 136 УК РФпунктом 2 следующего содержания: «Использование принудительного труда, а именно требование выполнения работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) (здесь ссылка на ст. 4 ТК РФ и Конвенцию МОТ № 29), -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
4. Для повышения эффективности борьбы с принудительным трудом следует закрепить порядок выявления и расследования таких случаев в трудовом праве, объем и порядок доказывания обстоятельств принудительности труда сторонами спора, а также усилить ответственность за его использование. Так, например, в рамках ведомственных актов, посвященных сфере труда, необходимо уточнить, что любой работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд, даже в случае, если он был уволен, вне зависимости от оснований, либо закончился договор, по которому сотрудник осуществлял деятельность, в течение трех лет с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод (имеется в виду принудительны труд). Для целей расследования подобных случаев должны создаваться специальные комиссии, по принципу расследования дисциплинарного проступка. Что касается доказывания, то необходимо распределить бремя доказывания в суде (либо в Комиссии по расследованию случаев использования принудительного труда - КРСИПТ) в таких случаях, возлагая установление обоснованности создания определенных обстоятельств на работодателя.
5. Приводя законодательство в соответствие с рекомендациями МОТ о том, что следует «упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме», в частности, «а) в качестве средства политического воздействия или воспитания, в качестве меры наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе», необходимо исключить принудительный труд в качестве меры наказания из следующих статей УК РФ:
п. б ч.2 ст. 115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ст. 116 - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ч.2 ст. 119 - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
п. б ч.1 ст. 213 - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ч. 2 ст. 214 (здесь и далее также имеется в виду преступление, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) - вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах;
п. б ч. 2 ст. 244 -надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением;
ст. ст. 282 и 282.1 - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды; создание экстремистского сообщества;
ч.ч. 1 и 2 ст. 322 - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Это также согласуется с перечнем отягчающих обстоятельств, приведенных в ст. 63 УК РФ. При совершении преступления с подобными обстоятельствами виновное лицо не может рассчитывать на назначение наказание в виде принудительных работ.
6. Трудовые отношения между работодателем и работником довольно часто не оформляются должным образом, при этом у работодателя возникает в отношении выплаты заработной платы преимущество. В данном случае работник не имеет правовой защиты, в чем фактически состоит сущность принудительного труда. Поэтому считаем необходимым определить в качестве дополнительного доказательства наличия трудовых отношений использовать свидетельские показания и электронные средства коммуникации. Так, в статье 55 ГПК РФ уже установлены свидетельские показания в качестве доказательств, однако, как мы уже говорили, работающие сотрудники часто не имеют желания идти против работодателя, подтверждая слова истца в суде (например, это бывший работник). Поэтому для использования данного инструмента в полную силу должен, в первую очередь, сложиться необходимый менталитет. В качестве дополнительного доказательства необходимо внести в перечень, указанный в абз. 2 ст. 55 ГПК РФ, электронные средств коммуникации - электронная почта, переписка в соцсетях, мессенджерах и т.п. В новой редакции абзац может выглядеть так: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе сообщения электронной почты, сообщения, отправленные посредством использования аккаунтов социальных сетей, мессенджеров, чатов, а также вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
7. Затрагивая вопрос судебной защиты трудовых прав и свобод, следует обратить внимание на бремя доказывание обстоятельств, которые послужили, в частности, принятию решения об увольнении работника. Считается, что бремя доказывания должно возлагаться на работодателя, что и отмечено в ряде решений Верховного Суда РФ и определений Конституционного Суда РФ (Пленуме Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г., Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации»). Однако в законодательстве подобного упоминания нет. По этой причине представляется целесообразным зафиксировать указанные особенности в рамках главы 6 ГПК РФ. Так, дополнение можно внести в статью 56, добавив пункт 3 следующего содержания: «При рассмотрении судами трудового спора по заявлению (иску) работника или профсоюза, другого общественного объединения, защищающего интересы работника, в связи с предполагаемой дискриминацией по мотивам пола, расы, принадлежности к вероисповеданию, политических взглядов, социального происхождения, в том числе гражданские иски, связанные с уголовным преступлением (ссылка на статью 145-1 УК РФ) в трудовой сфере, бремя доказывания возлагается на работодателя».
