Помощь студентам в учебе
ИНСТИТУТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 4
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
1.1 Понятие и виды субъектов пр едпринимательской деятельности 11
1.2 Понятие, формы и способы защиты прав и интересов 24
1.3 Формы и способы защиты прав хозяйствующих субъектов 37
II АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАНКАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
2.1 Понятие и значение антимонопольного органа в сфере защиты прав
предпринимателей 54
2.2 Полномочия, формы и способы защиты прав предпринимателей антимонопольным органом 66
III ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
3.1 Понятие, сущность и значение института Уполномоченного по защите прав предпринимателей 87
3.2 Полномочия, формы и способы защиты прав предпринимателей ин
ститутом Уполномоченного по защите прав предпринимателей 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 119
ВВЕДЕНИЕ 4
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
1.1 Понятие и виды субъектов пр едпринимательской деятельности 11
1.2 Понятие, формы и способы защиты прав и интересов 24
1.3 Формы и способы защиты прав хозяйствующих субъектов 37
II АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАНКАК ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
2.1 Понятие и значение антимонопольного органа в сфере защиты прав
предпринимателей 54
2.2 Полномочия, формы и способы защиты прав предпринимателей антимонопольным органом 66
III ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
3.1 Понятие, сущность и значение института Уполномоченного по защите прав предпринимателей 87
3.2 Полномочия, формы и способы защиты прав предпринимателей ин
ститутом Уполномоченного по защите прав предпринимателей 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 119
Актуальность темы диссертационного исследования. С момента установления демократического политического режима в Российской Федерации, рыночных отношений в экономике возникла необходимость образования институтов, которые бы регулировали вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности. Важность правовой защиты предпринимательства предначертана самой сущностью экономических отношений.
Осуществление гражданами права на свободное осуществление предпринимательской деятельности создает основу для поддержки экономики, способствует успешному развитию государства. В экономически развитых государствах бизнес составляет фундамент всей экономики страны, что не является исключением и для России.По этой причине государство и общество заинтересовано в том, чтобы институты защиты прав предпринимателей работали эффективно. Должная защита прав субъектов предпринимательской деятельности напрямую связана с интеграцией интересов предпринимательского сообщества, государства и общества в целом.
Ввиду того, что с каждым днем число субъектов предпринимательской деятельности растет, что подразумевает закономерное увеличение числа нарушений прав и законных интересов указанных лиц, остро встает вопрос о проблеме защиты прав предпринимателей, что свидетельствует об актуальности темы исследования.
Хозяйствующие субъекты нуждаются в особой защите, в связи с этим создаются разнообразные механизмы и институты, реализующие защиту прав бизнесменов. К указанным механизмам, в том числе, следует отнести институт антимонопольных органов и институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Указанные органы одновременно осуществляют защиту как публичных интересов, так и интересов хозяйствующих субъектов. Данный вывод непосредственно следует из анализа их полномочий.
Исследованные институты защиты прав субъектов предпринимательской деятельности еще не были предметом пристального внимания в научной литературе в данном аспекте, и не изучались в совокупности, что также свидетельствует об актуальности темы исследования.
Степень разработанности темы.Отдельные вопросы правового регулирования защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности освещались в трудах следующих российских ученых: О.А. Беляевой, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского,В.В. Кваниной, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова, В.Ф. Попондопуло, В.М. Пугинского, В.А. Фадеевой.
Вопросы осуществления антимонопольным органом полномочий по защите прав хозяйствующих субъектов рассмотрены в научных трудах И.В. Башлакова- Николаева, К.С. Буравлевой, Н.В. Гуриным, Н.И. Клейном, Д.А. Петровым, В.И. Таланцевым.Для исследования вопроса о месте и значении бизнес- омбудсмена в системе органов власти важны исследования Ю.Ю. Илюхиной, Н.В. Корнеевой, А.Г. Фадеевой.
Однако в научной литературе комплексно формы и способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также институты защиты указанных лицне рассматривались.
Объектом исследованиявыпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие при защите прав предпринимателей государственными органами по российскому законодательству.
Предметом исследования являются нормы федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также подзаконных актов, таких как указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулирующих отношения в сфере защиты прав предпринимателей, материалы правоприменительной и судебной практики, доктринальные источники.
Цельдиссертационного исследования - выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования защиты прав предпринимателей специальными институтами защиты, определение форм и способов защиты прав предпринимателей, при помощи которых достигается защита прав хозяйствующих субъектов, а также поиск оптимальных путей совершенствования практики и законодательства в данной сфере.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
- анализ круга субъектов предпринимательской деятельности с целью опр еделения лиц, в отношении которых осуществляется защита прав в контексте данного исследования;
- изучение способов и форм защиты прав предпринимателей;
- анализ полномочийантимонопольного органа, позиционирующих его в качестве органа защиты прав предпринимателей;
- исследование института уполномоченного по защите прав предпринимателей; определение способов и форм защиты прав предпринимателей на основании изученияполномочийбизнес-омбудсменов как на уровне Российской Федерации, так и на уровне Челябинской области.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, историко - правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды Е.П. Губина, И.В. Ершовой,
С.Э. Жилинского,В.В. Кваниной, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова,
Е.А Суханова и др.
Научная новизна магистерской работы заключается в исследованииинсти- тутов защиты прав предпринимателей. Автором работы был осуществлен анализ полномочий двух институтов, которые в своей деятельности на практике осуществляют защиту прав хозяйствующих субъектов: институт антимонопольного органа и институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. В результате проведенного исследования были сделаны соответствующие выводы и внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, выносимые на защиту:
1. Предложено авторское определение понятия субъектов предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ими являются лица, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность, которыми могут быть коммерческие и некоммерческие юридические лица, а также граждане, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, но имеющие статус индивидуального пр едпринимателя, либо не имеющие такового статуса в силу закона (крестьянско-фермерское хозяйство), в том числе самозанятые граждане, признанные таковыми на основании налогового законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Данное определение предложено закрепить в ст. 16. 2 ГК РФ под одноименным названием.
2. Предложено легализовать расширение цели деятельности антимонопольного органа за счет защиты прав предпринимателей и изложить ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» («Предмет и цели настоящего Федерального закона») в следующей редакции: «Целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы: экономической деятельности, защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей».
3. Выявлены новые способы защиты, отсутствующие в перечне способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, применяемые антимонопольным органом при защите нарушенных прав хозяйствующих субъектов: выдачапр едписаний и предупреждений о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, данные органы вправе требовать в судебном порядке применить способы защиты - об обязательном заключении договора, о признании торгов недействительными, которые также отсутствуют в ст. 12 ГК РФ.
4. Предложено внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ новую статью 53. 2 «Участие в деле антимонопольного органа» следующего содержания:
«1. Антимонопольный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
2. Антимонопольный орган вправе вступить в дело в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Антимонопольный орган вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 настоящего Кодекса».
5. В работе выявлены специальные институты защиты прав хозяйствующих субъектов: институт Антимонопольных органов и институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей.
6. Автором установлены следующие особенности Антимонопольного органа как института защиты прав хозяйствующих субъектов:
- целью деятельности данного органа выступает защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей;
- защита прав хозяйствующих субъектов осуществляется данным органом в судебном и административном порядке;
- к способам защиты прав хозяйствующих субъектов относятся общие (предусмотренные гражданским законодательством) и специальные (предусмотренные антимонопольным законодательством).
7. В диссертации выявлены следующие черты института Уполномоченного по защите прав предпринимателей:
- защитаправ предпринимателей осуществляется им в судебном и административном порядке;
- в его полномочия входит рассмотрение жалоб и обращений только в отношении действий или бездействий публичных органов власти;
- защита прав хозяйствующих субъектов осуществляется им в форме посредничества между указанными субъектами и органами власти.
8. В работе доказано, что Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей представляет собой сложную структуру, включающую в себя следующие элементы:
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей на федеральном и р егиональном уровнях;
- аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне;
- аппарат Уполномоченных по защите прав предпринимателей на региональном уровне, либо отделы по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав пр едпринимателей, в случае создания единого аппарата Уполномо- ченныхпо пр авам человека, пр авам р ебенка, защите пр ав пр едпринимателей;
- общественные институты Уполномоченных по защите прав предпринимателей.
9. Вопреки сложившимся точкам зрения автор доказывает, что институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне не входит в систему органов власти как Антимонопольный орган, а выступает защитным инструментом.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней осуществлен анализ спорных точек зрения относительно базовых категорий исследования: «форма», «способ» защитыправ и интересов предпринимателей, сделаны конкр етные выводы. Впервые одновременно и системно рассмотр ены два правовых института, в полномочия которых входит, в том числе и защита прав предпринимателей; выявлены формы и способы защиты прав предпринимателей этими институтами.
Практическая значимость исследованиясостоит в том, что его выводы могут быть использованы в законодательстве и правоприменительной деятельности хозяйствующих субъектов.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи:
1. Губина, С.Ю. Антимонопольный орган как субъект защиты прав предпринимателей / С.Ю. Губина // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 2. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2018. С. 80-82.
2. Губина, С.Ю. Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации / С.Ю. Губина // Бизнес, менеджмент и право: материалы Межрегиональной научно -практической конференции студентов и молодых ученых, октябрь, 2017. Екатеринбург, 2017. С. 129-132.
3. Губина, С.Ю. Способы защиты прав предпринимателей по российскому законодательству / С.Ю. Губина // Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития: матер иалы международной научно-практической конфер енции, г. Вологда, 25 апреля 2018 г.: в 2 частях. Часть 2. Вологда: ООО «Маркер», 2018. С. 100-101.
Кроме того, основные выводы по работе докладывались на конференциях:
1. Доклад: «Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Бизнес-менеджмент и право». 19 октября 2017 г. Екатеринбург. УрГЮ.
2. Доклад: «Способы защиты прав предпринимателей по российскому законодательству». XIV Международная научно -практическая конференция молодых исследователей «Совр еменные проблемы юридической науки». 11 мая 2018 г. Челябинск. ЮУрГУ.
3. Доклад: «Субъекты предпринимательской деятельности». XV Международной научно-практической конфер енции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки». 18 мая 2019 г. Челябинск. ЮУрГУ.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов и заключения. Диссертация изложена на 118 страницах машинописного текста, библиография включает 180 наименований.
Осуществление гражданами права на свободное осуществление предпринимательской деятельности создает основу для поддержки экономики, способствует успешному развитию государства. В экономически развитых государствах бизнес составляет фундамент всей экономики страны, что не является исключением и для России.По этой причине государство и общество заинтересовано в том, чтобы институты защиты прав предпринимателей работали эффективно. Должная защита прав субъектов предпринимательской деятельности напрямую связана с интеграцией интересов предпринимательского сообщества, государства и общества в целом.
Ввиду того, что с каждым днем число субъектов предпринимательской деятельности растет, что подразумевает закономерное увеличение числа нарушений прав и законных интересов указанных лиц, остро встает вопрос о проблеме защиты прав предпринимателей, что свидетельствует об актуальности темы исследования.
Хозяйствующие субъекты нуждаются в особой защите, в связи с этим создаются разнообразные механизмы и институты, реализующие защиту прав бизнесменов. К указанным механизмам, в том числе, следует отнести институт антимонопольных органов и институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Указанные органы одновременно осуществляют защиту как публичных интересов, так и интересов хозяйствующих субъектов. Данный вывод непосредственно следует из анализа их полномочий.
Исследованные институты защиты прав субъектов предпринимательской деятельности еще не были предметом пристального внимания в научной литературе в данном аспекте, и не изучались в совокупности, что также свидетельствует об актуальности темы исследования.
Степень разработанности темы.Отдельные вопросы правового регулирования защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности освещались в трудах следующих российских ученых: О.А. Беляевой, Е.П. Губина, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского,В.В. Кваниной, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова, В.Ф. Попондопуло, В.М. Пугинского, В.А. Фадеевой.
Вопросы осуществления антимонопольным органом полномочий по защите прав хозяйствующих субъектов рассмотрены в научных трудах И.В. Башлакова- Николаева, К.С. Буравлевой, Н.В. Гуриным, Н.И. Клейном, Д.А. Петровым, В.И. Таланцевым.Для исследования вопроса о месте и значении бизнес- омбудсмена в системе органов власти важны исследования Ю.Ю. Илюхиной, Н.В. Корнеевой, А.Г. Фадеевой.
Однако в научной литературе комплексно формы и способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также институты защиты указанных лицне рассматривались.
Объектом исследованиявыпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие при защите прав предпринимателей государственными органами по российскому законодательству.
Предметом исследования являются нормы федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также подзаконных актов, таких как указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулирующих отношения в сфере защиты прав предпринимателей, материалы правоприменительной и судебной практики, доктринальные источники.
Цельдиссертационного исследования - выявление и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования защиты прав предпринимателей специальными институтами защиты, определение форм и способов защиты прав предпринимателей, при помощи которых достигается защита прав хозяйствующих субъектов, а также поиск оптимальных путей совершенствования практики и законодательства в данной сфере.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
- анализ круга субъектов предпринимательской деятельности с целью опр еделения лиц, в отношении которых осуществляется защита прав в контексте данного исследования;
- изучение способов и форм защиты прав предпринимателей;
- анализ полномочийантимонопольного органа, позиционирующих его в качестве органа защиты прав предпринимателей;
- исследование института уполномоченного по защите прав предпринимателей; определение способов и форм защиты прав предпринимателей на основании изученияполномочийбизнес-омбудсменов как на уровне Российской Федерации, так и на уровне Челябинской области.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, историко - правовой, формально-правовой методы исследования и др.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды Е.П. Губина, И.В. Ершовой,
С.Э. Жилинского,В.В. Кваниной, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова,
Е.А Суханова и др.
Научная новизна магистерской работы заключается в исследованииинсти- тутов защиты прав предпринимателей. Автором работы был осуществлен анализ полномочий двух институтов, которые в своей деятельности на практике осуществляют защиту прав хозяйствующих субъектов: институт антимонопольного органа и институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. В результате проведенного исследования были сделаны соответствующие выводы и внесены конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, выносимые на защиту:
1. Предложено авторское определение понятия субъектов предпринимательской деятельности, в соответствии с которым ими являются лица, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность, которыми могут быть коммерческие и некоммерческие юридические лица, а также граждане, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, но имеющие статус индивидуального пр едпринимателя, либо не имеющие такового статуса в силу закона (крестьянско-фермерское хозяйство), в том числе самозанятые граждане, признанные таковыми на основании налогового законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Данное определение предложено закрепить в ст. 16. 2 ГК РФ под одноименным названием.
2. Предложено легализовать расширение цели деятельности антимонопольного органа за счет защиты прав предпринимателей и изложить ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» («Предмет и цели настоящего Федерального закона») в следующей редакции: «Целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы: экономической деятельности, защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей».
3. Выявлены новые способы защиты, отсутствующие в перечне способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, применяемые антимонопольным органом при защите нарушенных прав хозяйствующих субъектов: выдачапр едписаний и предупреждений о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, данные органы вправе требовать в судебном порядке применить способы защиты - об обязательном заключении договора, о признании торгов недействительными, которые также отсутствуют в ст. 12 ГК РФ.
4. Предложено внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ новую статью 53. 2 «Участие в деле антимонопольного органа» следующего содержания:
«1. Антимонопольный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
2. Антимонопольный орган вправе вступить в дело в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Антимонопольный орган вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 настоящего Кодекса».
5. В работе выявлены специальные институты защиты прав хозяйствующих субъектов: институт Антимонопольных органов и институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей.
6. Автором установлены следующие особенности Антимонопольного органа как института защиты прав хозяйствующих субъектов:
- целью деятельности данного органа выступает защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей;
- защита прав хозяйствующих субъектов осуществляется данным органом в судебном и административном порядке;
- к способам защиты прав хозяйствующих субъектов относятся общие (предусмотренные гражданским законодательством) и специальные (предусмотренные антимонопольным законодательством).
7. В диссертации выявлены следующие черты института Уполномоченного по защите прав предпринимателей:
- защитаправ предпринимателей осуществляется им в судебном и административном порядке;
- в его полномочия входит рассмотрение жалоб и обращений только в отношении действий или бездействий публичных органов власти;
- защита прав хозяйствующих субъектов осуществляется им в форме посредничества между указанными субъектами и органами власти.
8. В работе доказано, что Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей представляет собой сложную структуру, включающую в себя следующие элементы:
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей на федеральном и р егиональном уровнях;
- аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне;
- аппарат Уполномоченных по защите прав предпринимателей на региональном уровне, либо отделы по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав пр едпринимателей, в случае создания единого аппарата Уполномо- ченныхпо пр авам человека, пр авам р ебенка, защите пр ав пр едпринимателей;
- общественные институты Уполномоченных по защите прав предпринимателей.
9. Вопреки сложившимся точкам зрения автор доказывает, что институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне не входит в систему органов власти как Антимонопольный орган, а выступает защитным инструментом.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней осуществлен анализ спорных точек зрения относительно базовых категорий исследования: «форма», «способ» защитыправ и интересов предпринимателей, сделаны конкр етные выводы. Впервые одновременно и системно рассмотр ены два правовых института, в полномочия которых входит, в том числе и защита прав предпринимателей; выявлены формы и способы защиты прав предпринимателей этими институтами.
Практическая значимость исследованиясостоит в том, что его выводы могут быть использованы в законодательстве и правоприменительной деятельности хозяйствующих субъектов.
В период выполнения ВКР автором были опубликованы 3 статьи:
1. Губина, С.Ю. Антимонопольный орган как субъект защиты прав предпринимателей / С.Ю. Губина // Современные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов магистрантов и аспирантов. Вып. 2. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2018. С. 80-82.
2. Губина, С.Ю. Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации / С.Ю. Губина // Бизнес, менеджмент и право: материалы Межрегиональной научно -практической конференции студентов и молодых ученых, октябрь, 2017. Екатеринбург, 2017. С. 129-132.
3. Губина, С.Ю. Способы защиты прав предпринимателей по российскому законодательству / С.Ю. Губина // Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития: матер иалы международной научно-практической конфер енции, г. Вологда, 25 апреля 2018 г.: в 2 частях. Часть 2. Вологда: ООО «Маркер», 2018. С. 100-101.
Кроме того, основные выводы по работе докладывались на конференциях:
1. Доклад: «Институт уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Бизнес-менеджмент и право». 19 октября 2017 г. Екатеринбург. УрГЮ.
2. Доклад: «Способы защиты прав предпринимателей по российскому законодательству». XIV Международная научно -практическая конференция молодых исследователей «Совр еменные проблемы юридической науки». 11 мая 2018 г. Челябинск. ЮУрГУ.
3. Доклад: «Субъекты предпринимательской деятельности». XV Международной научно-практической конфер енции молодых исследователей «Современные проблемы юридической науки». 18 мая 2019 г. Челябинск. ЮУрГУ.
Структура и объем диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов и заключения. Диссертация изложена на 118 страницах машинописного текста, библиография включает 180 наименований.
Одним из основных препятствий, которое затрудняет развитие нашего государства, экономики и бизнеса в частности - это пережитки эпохи господства административно-командной системы. Ввиду того, что именно предпринимательство является локомотивом, который способствует стремительному развитию и укреплению экономики страны, то защита прав хозяйствующих субъектов должна являться приоритетным направлением политики любого современного государ - ства.
Проведенный анализ показал, что в настоящее время на законодательном уровне отсутствует понятие субъекта предпринимательской деятельности. Действующее законодательство, в частности ГК РФ, содержит лишь понятие предпринимательской деятельности без конкретизации круга лиц, могущих ее осуществлять. А закр епленные в нем отдельные главы, посвященные гражданам и юридическим лицам, не дают нам ответа на вопрос - являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В связи с этимпредложено закрепление легального определения категории «Субъекты предпринимательской деятельности» в подразделе 2 «Лица» ст. 16. 2 ГК РФ - «лица, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность, которыми могут быть коммерческие и некоммерческие юридические лица, а также гражданине, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, но имеющие статус ИП, либо не имеющие такого статуса в силу закона (крестьянско-фермерское хозяйство), в том числе самозанятые граждане, признанные на основании налогового законодательства и нормативных актов субъектов Российской Федерации».
В ходе анализа полномочий антимонопольного органа было выявлено, что он вправе осуществлять защиту прав хозяйствующих субъектов как в административном порядке, так и в судебном. Отметим, что указанный орган исполнительной власти осуществляет защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе способами, не закрепленными в ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: выдача предписаний и предупреждений о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, антимонопольный орган с целью защиты прав бизнесменов вправе в судебном порядке применить следующие способы защиты: предъявлять требования об обязательном заключении договора, о признании торгов недействительными, которые также отсутствуют в ст. 12 ГК РФ.
Исследование подтвердиловозможность антимонопольным органом защищать субъектов предпринимательской деятельности в судебном порядке. В связи с этим предложено внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ новую статью ст. 53. 2 «Участие в деле антимонопольного органа» следующего содержания:
«1. Антимонопольный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
2. Антимонопольный орган вправе вступить в дело в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Антимонопольный орган вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 настоящего Кодекса».
Было предложено легализовать расширение цели деятельности антимонопольного органа за счет защиты прав предпринимателей и изложить ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» («Предмет и цели настоящего Федерального закона») в следующей редакции: «Целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы: экономической деятельности, защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей».
В ходе диссертационного исследования Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей была доказана его сложная структура, включающая в себя следующие элементы:
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей на федеральном и р егиональном уровнях;
- аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне;
- аппарат Уполномоченных по защите прав предпринимателей на региональном уровне, либо отделы по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей, в случае создания единого аппарата Уполномоченных по правам человека, правам ребенка, защите прав предпринимателей;
- общественные институты Уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Было установлено, что Институту Уполномоченного по защите прав предпринимателей присущи такие черты, как возможность защиты прав субъектов пр едпринимательской деятельности в административном и судебном порядке. Анализ полномочий Уполномоченных по защите прав предпринимателей двух уровней показал, что рассмотрение жалоб и обращений на решения, действия (бездействия) органов власти всех уровней и должностных лиц является способом защиты прав хозяйствующих субъектов рассматриваемого института.
Ввиду того, что место Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в системе органов государственной власти в настоящее время не опр еделено, был сделан вывод о том, что в силу особого правового статуса его элементов, его нельзя отнести ни к одной из ветвей власти. Он является обособленным, самостоятельным и независимым защитным инструментом при реализации защиты пр ав бизнесменов.
Проведенный анализ показал, что в настоящее время на законодательном уровне отсутствует понятие субъекта предпринимательской деятельности. Действующее законодательство, в частности ГК РФ, содержит лишь понятие предпринимательской деятельности без конкретизации круга лиц, могущих ее осуществлять. А закр епленные в нем отдельные главы, посвященные гражданам и юридическим лицам, не дают нам ответа на вопрос - являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В связи с этимпредложено закрепление легального определения категории «Субъекты предпринимательской деятельности» в подразделе 2 «Лица» ст. 16. 2 ГК РФ - «лица, непосредственно ведущие предпринимательскую деятельность, которыми могут быть коммерческие и некоммерческие юридические лица, а также гражданине, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, но имеющие статус ИП, либо не имеющие такого статуса в силу закона (крестьянско-фермерское хозяйство), в том числе самозанятые граждане, признанные на основании налогового законодательства и нормативных актов субъектов Российской Федерации».
В ходе анализа полномочий антимонопольного органа было выявлено, что он вправе осуществлять защиту прав хозяйствующих субъектов как в административном порядке, так и в судебном. Отметим, что указанный орган исполнительной власти осуществляет защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе способами, не закрепленными в ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: выдача предписаний и предупреждений о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, антимонопольный орган с целью защиты прав бизнесменов вправе в судебном порядке применить следующие способы защиты: предъявлять требования об обязательном заключении договора, о признании торгов недействительными, которые также отсутствуют в ст. 12 ГК РФ.
Исследование подтвердиловозможность антимонопольным органом защищать субъектов предпринимательской деятельности в судебном порядке. В связи с этим предложено внести в Арбитражный процессуальный кодекс РФ новую статью ст. 53. 2 «Участие в деле антимонопольного органа» следующего содержания:
«1. Антимонопольный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
2. Антимонопольный орган вправе вступить в дело в качестве ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Антимонопольный орган вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным ст. 42 настоящего Кодекса».
Было предложено легализовать расширение цели деятельности антимонопольного органа за счет защиты прав предпринимателей и изложить ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» («Предмет и цели настоящего Федерального закона») в следующей редакции: «Целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы: экономической деятельности, защита конкуренции, в том числе защита прав хозяйствующих субъектов и потребителей».
В ходе диссертационного исследования Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей была доказана его сложная структура, включающая в себя следующие элементы:
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей на федеральном и р егиональном уровнях;
- аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей на федеральном уровне;
- аппарат Уполномоченных по защите прав предпринимателей на региональном уровне, либо отделы по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей, в случае создания единого аппарата Уполномоченных по правам человека, правам ребенка, защите прав предпринимателей;
- общественные институты Уполномоченных по защите прав предпринимателей.
Было установлено, что Институту Уполномоченного по защите прав предпринимателей присущи такие черты, как возможность защиты прав субъектов пр едпринимательской деятельности в административном и судебном порядке. Анализ полномочий Уполномоченных по защите прав предпринимателей двух уровней показал, что рассмотрение жалоб и обращений на решения, действия (бездействия) органов власти всех уровней и должностных лиц является способом защиты прав хозяйствующих субъектов рассматриваемого института.
Ввиду того, что место Института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в системе органов государственной власти в настоящее время не опр еделено, был сделан вывод о том, что в силу особого правового статуса его элементов, его нельзя отнести ни к одной из ветвей власти. Он является обособленным, самостоятельным и независимым защитным инструментом при реализации защиты пр ав бизнесменов.
