Помощь студентам в учебе
Преюдиция в уголовном судопроизводстве
|
ВВЕДЕНИЕ 7
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ 11
ГЛАВА II МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Использование преюдиции в доказывании по уголовному делу 31
2.2 Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве 41
ГЛАВА III ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
ПРИЛОЖЕНИЕ 86
ГЛАВА I ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ 11
ГЛАВА II МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Использование преюдиции в доказывании по уголовному делу 31
2.2 Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве 41
ГЛАВА III ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77
ПРИЛОЖЕНИЕ 86
Актуальность исследования. Федеральным законом от 29.12.2009 № 383- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты» в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) были внесены изменения, кардинально изменившие ранее установленный подход законодателя к применению преюдиции в уголовно-процессуальном праве. В соответствии с ныне действующей редакцией УПК РФ, в уголовный процесс вовлекаются без дополнительной проверки доказательства, подтвержденные вступившим в законную силу приговором не только суда общей юрисдикции по уголовному делу, но и установленные решением суда в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Данное положение уголовно-процессуального законодательства привлекает внимание не только ученых, но и практикующих юристов. Так, указанная норма стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» указал, что преюдициальность, закрепленная в статье 90 УПК РФ, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В 2014 году с учетом складывающейся судебной практики Верховным Судом Российской Федерации были подготовлены предложения о направлениях совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, предлагалось законодательное «сужение» применения преюдиции из гражданского, арбитражного и административного судопроизводств при доказывании обстоятельств, имеющих место в уголовном процессе, в целях реформирования механизма уголовной ответственности за совершение преступных деяний в сфере экономической деятельности.
Дискуссионность вопроса преюдиции, отсутствие четкой позиции применения данного института, а также относительная новизна норм уголовно - процессуального законодательства в указанной сфере свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования.
Насущность данной темы определяется и нестабильностью уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего институт преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Так, в период с 2009 г. по настоящее время данная уголовно-процессуальная норма претерпела 3 редакции, которые были направлены на расширение перечня обстоятельств, входящих в состав преюдициальных фактов, а также на приравнивание значений решений арбитражного, гражданского и уголовного суда друг к другу по юридической силе.
Кроме того, в 2013 году депутатами Государственной Думы Россйиской Федерации был внесен проект Федерального закона № 305706-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» . Данный законопроект направлен на признание ст. 90 УПК РФ утратившей юридическую силу и наделение суда, прокурора, следователя и дознавателя правом проверять все обстоятельства дела, в том числе те, которые уже установлены вступившим приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Таким образом, указанные обуславливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с преюдициальным значением для уголовного производства решений,
принимаемых в гражданском, арбитражном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и других смежных отраслей права, которые регулируют вопросы преюдиции, а также работы ученых-процессуалистов и материалы судебной практики.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды ведущих правоведов в области уголовного процесса, гражданского судопроизводства, арбитражного процесса, социальной психологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения правового спора в том или ином виде судопроизводства.
Отдельным аспектам преюдиции посвящены работы таких ученых, как П.А. Скобликов, И.В. Чащина, А.Г. Гореликов, П.А. Лупинская, А.В. Карданец, иные труды российских и советских ученых в области преюдициальных отношений, статьи из научно-публицистической литературы.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические сведения о состоянии и динамике использования преюдиции при рассмотрении дела в уголовном, гражданском, арбитражном видах судопроизводства за период с 2009 по 2016 гг.; обзоры судебной практики по уголовным делам, в которых в мотивирочной части решения фигурировали преюдициальные обстоятельства; материалы разъяснения вышестоящих судов о рассмотрении той или иной категории дел с применением преюдиции; материалы судебной практики г. Челябинска и Челябинской области.
Целью исследования является выявление на основе анализа норм действующего законодательства и научной литературы проблемных вопросов реализации преюдиции в уголовном процессе, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
1) проведение ретроспективного анализа развития уголовно-процессуального законодательства в области применения преюдиции, т.е. изучение динамики совершенствования уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной статьей 90 УПК РФ;
2) рассмотрение понятия и сущности юридической преюдиции;
3) определение правового значения преюдиции;
4) анализ роли преюдиции при вынесении приговоров;
5) выявление проблем использования преюдиции в процессе доказывания по уголовному делу;
6) установление пределов применения преюдиции;
7) анализ института преюдиции по законодательству зарубежных стран.
Методологическая база исследования. Методологическую базу настоящей работы составляют общенаучные методы познания: методы диалектической и формальной логики, метод анализа и синтеза, методы грамматического и логического толкования правовых норм, сравнительно - правовой метод.
Данное положение уголовно-процессуального законодательства привлекает внимание не только ученых, но и практикующих юристов. Так, указанная норма стала предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» указал, что преюдициальность, закрепленная в статье 90 УПК РФ, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В 2014 году с учетом складывающейся судебной практики Верховным Судом Российской Федерации были подготовлены предложения о направлениях совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, предлагалось законодательное «сужение» применения преюдиции из гражданского, арбитражного и административного судопроизводств при доказывании обстоятельств, имеющих место в уголовном процессе, в целях реформирования механизма уголовной ответственности за совершение преступных деяний в сфере экономической деятельности.
Дискуссионность вопроса преюдиции, отсутствие четкой позиции применения данного института, а также относительная новизна норм уголовно - процессуального законодательства в указанной сфере свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования.
Насущность данной темы определяется и нестабильностью уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего институт преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Так, в период с 2009 г. по настоящее время данная уголовно-процессуальная норма претерпела 3 редакции, которые были направлены на расширение перечня обстоятельств, входящих в состав преюдициальных фактов, а также на приравнивание значений решений арбитражного, гражданского и уголовного суда друг к другу по юридической силе.
Кроме того, в 2013 году депутатами Государственной Думы Россйиской Федерации был внесен проект Федерального закона № 305706-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» . Данный законопроект направлен на признание ст. 90 УПК РФ утратившей юридическую силу и наделение суда, прокурора, следователя и дознавателя правом проверять все обстоятельства дела, в том числе те, которые уже установлены вступившим приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Таким образом, указанные обуславливают актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с преюдициальным значением для уголовного производства решений,
принимаемых в гражданском, арбитражном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и других смежных отраслей права, которые регулируют вопросы преюдиции, а также работы ученых-процессуалистов и материалы судебной практики.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды ведущих правоведов в области уголовного процесса, гражданского судопроизводства, арбитражного процесса, социальной психологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения правового спора в том или ином виде судопроизводства.
Отдельным аспектам преюдиции посвящены работы таких ученых, как П.А. Скобликов, И.В. Чащина, А.Г. Гореликов, П.А. Лупинская, А.В. Карданец, иные труды российских и советских ученых в области преюдициальных отношений, статьи из научно-публицистической литературы.
Эмпирическую базу исследования составили: статистические сведения о состоянии и динамике использования преюдиции при рассмотрении дела в уголовном, гражданском, арбитражном видах судопроизводства за период с 2009 по 2016 гг.; обзоры судебной практики по уголовным делам, в которых в мотивирочной части решения фигурировали преюдициальные обстоятельства; материалы разъяснения вышестоящих судов о рассмотрении той или иной категории дел с применением преюдиции; материалы судебной практики г. Челябинска и Челябинской области.
Целью исследования является выявление на основе анализа норм действующего законодательства и научной литературы проблемных вопросов реализации преюдиции в уголовном процессе, выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
1) проведение ретроспективного анализа развития уголовно-процессуального законодательства в области применения преюдиции, т.е. изучение динамики совершенствования уголовно-процессуальной нормы, предусмотренной статьей 90 УПК РФ;
2) рассмотрение понятия и сущности юридической преюдиции;
3) определение правового значения преюдиции;
4) анализ роли преюдиции при вынесении приговоров;
5) выявление проблем использования преюдиции в процессе доказывания по уголовному делу;
6) установление пределов применения преюдиции;
7) анализ института преюдиции по законодательству зарубежных стран.
Методологическая база исследования. Методологическую базу настоящей работы составляют общенаучные методы познания: методы диалектической и формальной логики, метод анализа и синтеза, методы грамматического и логического толкования правовых норм, сравнительно - правовой метод.
В результате проведенного анализа действующего законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, рассмотрения научных представлений по вопросам преюдиции и ее роли в уголовном судопроизводстве были получены следующие выводы:
Под преюдицией следует понимать совокупность уголовно¬
процессуальных норм, включающая комплекс обстоятельств (юридических фактов и правоотношений), которые не нуждаются в доказывании, так как они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
Исходя из ретроспективного анализа зарождения, становления и развития института преюдиции прослеживается динамика уголовно-процессуального законодательства в данной сфере деятельности. Кроме того, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый элемент доказывания был создан для унификации судебных решений, принятых в отношении одних и тех лиц либо с их непосредственным участием, тем самым обеспечив исключение вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
Полагаем, что назначение преюдиции заключается в процессуальной экономии рассмотрения конкретного дела и связанных с ним иных правовых споров. В свою очередь, преюдициальные обстоятельства оказывают помощь суде в достижении объективной истины по материалам спорных правоотношений.
Преюдиция характеризуется как юридическое правило, определяющее со-держание, предмет и направленность доказывания по юридическому делу. Она имеет место лишь в рамках деятельности уполномоченных органов по примене-нию правовых норм, позволяя устанавливать связь между правовыми отраслями в вопросах применения правовых норм по поводу юридических фактов в рамках конкретного юридического спора. Поскольку преюдиция - это правило доказы-вания, реализуемое в процессе рассмотрения юридических дел и принятия по ним решений, закономерно возникает необходимость в рассмотрении необходи¬мости определения и законодательного закрепления данного понятия.
Роль института преюдиции в доказывании по уголовному процессу можно определить как ускорение процедуры рассмотрения дела в суде и всестороннего исследования обстоятельств по правовому спору кратчайшим путем.
Проявления преюдиции в уголовном процессе носят двойственный характер. С одной стороны, применение преюдиции в уголовном судопроизводстве может привести к принятию решения, в котором будет отсутствовать доказанность истины того или иного факта. В связи с этим мы предлагаем установить категорию дел, в рассмотрении которой может быть использован институт преюдиции.
Преюдиция позволяет значительно сократить временные затраты на рассмотрение отдельно взятого дела. Представляется объективным тот факт, что не является целесообразным доказывание одних и тех же фактических обстоятельств дела с участием идентичного круга субъектов несколько раз, так как предмет доказывания в данных случаях чаще всего является единообразным.
Преюдиция служит сокращению временных и финансовых затрат на рассмотрение конкретного дела. Для внесения ясности в определении роли и использования указанного института, а также избежания принятия решения, основанного на фальсифицированных данных, необходимо определить категорию дел, в отношении которых допустимо применение и использование преюдициальных обстоятельств, а также вернуть возможность дополнительной проверки принимаемых фактов судами уголовного судопроизводства в связи с повышенной общественной опасностью совершаемых деяний и размером причиненного вреда личности, обществу и государству в целом.
На наш взгляд, пределы применения преюдиции представляют собой условные границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют важное значение для правильного, объективного разрешения уголовного дела по существу.
Под объективными пределами действия преюдиции следует понимать обстоятельства, полно и достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, которое было принято в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе представляют собой совокупность не только лиц, участвующих ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и лиц, в отношении которых вступившим в законную силу судебным актом были установлены те или иные обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Мы считаем, что в уголовном судопроизводстве должна быть закреплена опровержимая преюдиция. В тех случаях, когда установленные ранее обстоятельства противоречат внутреннему убеждению суда по рассматриваемому уголовному делу, ранее установленные обстоятельства не могут иметь значение преюдициальных доказательств.
Мы полагаем, что в случае, когда при рассмотрении уголовных дел, связанных с ранее разрешенными правовыми спорами, появляются данные, свидетельствующие о незаконности ранее вынесенного решения, оно не может быть положено в основу выводов в новом судебном решении.
Содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает её сущность в части признания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором либо иным решением, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание в какой именно части вступившие в законную силу приговор и решение суда обязательны для субъектов уголовного процесса, что значительно облегчает процесс доказывания и обеспечивает всестороннее, законное и обоснованное применение преюдициальных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.
С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств- членов СНГ необходимо внести изменения в ст. 90 УПК РФ, которые закрепят то, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, обязательны для субъектов уголовного преследования и суда, а именно: наличие или отсутствие самого события или действия (бездействия), какие установлены права и возложены обязанности на конкретное лицо. Данное нормативно-правовое положение предлагается включить в новую редакцию ст. 90 УПК РФ.
Под преюдицией следует понимать совокупность уголовно¬
процессуальных норм, включающая комплекс обстоятельств (юридических фактов и правоотношений), которые не нуждаются в доказывании, так как они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
Исходя из ретроспективного анализа зарождения, становления и развития института преюдиции прослеживается динамика уголовно-процессуального законодательства в данной сфере деятельности. Кроме того, можно сделать вывод о том, что рассматриваемый элемент доказывания был создан для унификации судебных решений, принятых в отношении одних и тех лиц либо с их непосредственным участием, тем самым обеспечив исключение вынесения противоречащих друг другу судебных актов.
Полагаем, что назначение преюдиции заключается в процессуальной экономии рассмотрения конкретного дела и связанных с ним иных правовых споров. В свою очередь, преюдициальные обстоятельства оказывают помощь суде в достижении объективной истины по материалам спорных правоотношений.
Преюдиция характеризуется как юридическое правило, определяющее со-держание, предмет и направленность доказывания по юридическому делу. Она имеет место лишь в рамках деятельности уполномоченных органов по примене-нию правовых норм, позволяя устанавливать связь между правовыми отраслями в вопросах применения правовых норм по поводу юридических фактов в рамках конкретного юридического спора. Поскольку преюдиция - это правило доказы-вания, реализуемое в процессе рассмотрения юридических дел и принятия по ним решений, закономерно возникает необходимость в рассмотрении необходи¬мости определения и законодательного закрепления данного понятия.
Роль института преюдиции в доказывании по уголовному процессу можно определить как ускорение процедуры рассмотрения дела в суде и всестороннего исследования обстоятельств по правовому спору кратчайшим путем.
Проявления преюдиции в уголовном процессе носят двойственный характер. С одной стороны, применение преюдиции в уголовном судопроизводстве может привести к принятию решения, в котором будет отсутствовать доказанность истины того или иного факта. В связи с этим мы предлагаем установить категорию дел, в рассмотрении которой может быть использован институт преюдиции.
Преюдиция позволяет значительно сократить временные затраты на рассмотрение отдельно взятого дела. Представляется объективным тот факт, что не является целесообразным доказывание одних и тех же фактических обстоятельств дела с участием идентичного круга субъектов несколько раз, так как предмет доказывания в данных случаях чаще всего является единообразным.
Преюдиция служит сокращению временных и финансовых затрат на рассмотрение конкретного дела. Для внесения ясности в определении роли и использования указанного института, а также избежания принятия решения, основанного на фальсифицированных данных, необходимо определить категорию дел, в отношении которых допустимо применение и использование преюдициальных обстоятельств, а также вернуть возможность дополнительной проверки принимаемых фактов судами уголовного судопроизводства в связи с повышенной общественной опасностью совершаемых деяний и размером причиненного вреда личности, обществу и государству в целом.
На наш взгляд, пределы применения преюдиции представляют собой условные границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют важное значение для правильного, объективного разрешения уголовного дела по существу.
Под объективными пределами действия преюдиции следует понимать обстоятельства, полно и достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, которое было принято в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе представляют собой совокупность не только лиц, участвующих ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и лиц, в отношении которых вступившим в законную силу судебным актом были установлены те или иные обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Мы считаем, что в уголовном судопроизводстве должна быть закреплена опровержимая преюдиция. В тех случаях, когда установленные ранее обстоятельства противоречат внутреннему убеждению суда по рассматриваемому уголовному делу, ранее установленные обстоятельства не могут иметь значение преюдициальных доказательств.
Мы полагаем, что в случае, когда при рассмотрении уголовных дел, связанных с ранее разрешенными правовыми спорами, появляются данные, свидетельствующие о незаконности ранее вынесенного решения, оно не может быть положено в основу выводов в новом судебном решении.
Содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает её сущность в части признания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором либо иным решением, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание в какой именно части вступившие в законную силу приговор и решение суда обязательны для субъектов уголовного процесса, что значительно облегчает процесс доказывания и обеспечивает всестороннее, законное и обоснованное применение преюдициальных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.
С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств- членов СНГ необходимо внести изменения в ст. 90 УПК РФ, которые закрепят то, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, обязательны для субъектов уголовного преследования и суда, а именно: наличие или отсутствие самого события или действия (бездействия), какие установлены права и возложены обязанности на конкретное лицо. Данное нормативно-правовое положение предлагается включить в новую редакцию ст. 90 УПК РФ.
