Введение 3
1. Понятие принудительных мер воспитательного воздействия 6
2. Производство по применению принудительных мер воспитательного
воздействия к несовершеннолетним 25
2.1 Прекращение уголовного преследования с применением принудительной
меры воспитательного воздействия 25
2.2 Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия 40
2.3 Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия 54
Заключение 62
Список использованных источников 67
Преступления, совершаемые несовершеннолетними, на протяжении многих лет являются насущной и распространенной проблемой, как в Российской Федерации, так и во всем мире. В связи с этим, производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в современной действительности уделяется большое внимание в юридической науке и практике. изучение международных правовых актов, таких как: Конвенция о правах ребенка 1989 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а так же, в особенности, Минимальные стандартные правила ООН, позволяет прийти к выводу о том, что основополагающей целью осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних является соблюдение прав подростков, помощь и сохранение интересов несовершеннолетних . В уголовно-процессуальном законодательстве, судопроизводству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отводится специфичное положение. С одной стороны, оно является частью общего уголовного процесса, основывается на его нормах и предписаниях, с другой стороны, нормы, регулирующие уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, имеют свою специфику и выделены в отдельное производство. Однако, Уголовно -процессуальным кодексом РФ, учитывая, что он является основным источником в нашей стране, регулирующим уголовное судопроизводство, однозначно не учитываются многие прогрессивные предложения, высказанные в актуальной науке. Кроме того, данная тема является недостаточно теоретически разработанной, что, в свою очередь, говорит о том, что органам предварительного расследования зачастую не хватает достаточно четкого регулирования со стороны правовых норм и теоретической основы применения законодательства. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы дипломной работы, исследующей вопросы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработки и усовершенствования нормативных актов, судебного производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Объектом исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, связанных с осуществлением института досудебного и судебного производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Предметом проведенного исследования выступают нормы отечественного законодательства, предусматривающие определенную уголовно - процессуальную специфику в расследовании и разрешении в суде уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Целью исследования является всестороннее рассмотрение особенностей, возникающих при производстве по применению принудительных мер воспитательного воздействия в рамках уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также создание рекомендаций по совершенствованию законодательства в изучаемой области.
Для достижения установленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Рассмотреть подходы к пониманию определения принудительных мер воспитательного воздействия;
2. рассмотреть сущность и характеристику досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
3. исследовать и рассмотреть процессуальные и следственные действия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
4. исследовать специфику окончания досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, особенности прекращения уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
5. изучить специфику действий суда, направленных на вынесение постановления по применению принудительных мер воспитательного воздействия.
Методология исследования заключается в диалектическом методе познания, а также специальных методах, таких как: логико-юридический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретическую основу исследования составили монографии, статьи в журналах, диссертационные исследования, а так же труды: Косовой С. А., Скрипченко Н.Ю., Казаковой Т. А., Марковичевой Е. В., Орлова В. Н., Конегера П. Е., Овсянникова И. В., Солониной С. Ю., и других.
Эмпирической основой исследования послужил анализ актуальной судебной практики.
Нормативной основой исследования являются нормы действующего законодательства, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации, и другие федеральные законы, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена её целями и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
В данном диссертационном исследовании нами был рассмотрен широкий круг проблем связанных с применением принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве. В результате всестороннего анализа теоретических положений, разрабатываемых наукой уголовного права, нормативно - правовых актов, регулирующих данную сферу отношений, а также результатов деятельности судов, применяющих названные меры, нами были подготовлены и аргументированы выводы, способы решения существующих проблем, а также предложения по изменению действующего законодательства.
В целях определения и уяснения понятия принудительных мер воспитательного воздействия, нами были рассмотрены позиции, высказанные в научных трудах различных авторов по вопросу определения юридической природы исследуемых мер. Учитывая рассмотренные точки зрения, а так же позицию законодателя по данной проблеме, мы пришли к выводу о том, что принудительные меры воспитательного воздействия следует рассматривать как не являющиеся уголовным наказанием мерам уголовно - правового характера, вместе с тем, исследуемые меры не выступают и не могут выступать разновидностью уголовной ответственности, при этом, они являются мерами, альтернативными наказанию.
Нами были подробно рассмотрены сходства и различия исследуемых мер и уголовного наказания, в следствии этого, был сделан вывод о том, что сходство принудительных мер воспитательного воздействия с наказанием, проявляется в частностях, в то же время различия разительны и принципиальны. Однако, ввиду того, что исследуемые меры реализуются как полноценная альтернатива уголовному наказанию, цели принудительных мер, по нашему мнению должны совпадать с целями уголовного наказания.
Результатом анализа дефиниций принудительных мер воспитательного воздействия, даваемых в ряде научных трудов, стал вывод о том, что авторы, зачастую, фокусируют внимание на той или иной стороне или свойстве принудительных мер воспитательного воздействия, что исключает комплексный подход к созданию их легального определения. Учитывая то, что ряд авторов делают акцент на государственно -принудительном характере исследуемых мер и направленности их на достижение целей уголовного законодательства при применении принудительных мер воспитательного воздействия, в то время как в других источниках особое внимание уделяется таким свойствам как альтернативность уголовному наказанию и воспитательно - предупредительное значение принудительных мер, а так же их правовую природу, нами было создано собственное определение. Нами предлагается законодательно закрепить следующую дефиницию исследуемых мер: принудительные меры воспитательного воздействия - это уголовно-правовые меры, применяемые как альтернатива наказанию, судом, при освобождении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности и наказания в целях исправления и перевоспитания несовершеннолетнего правонарушителя, а так же восстановления социальной справедливости и предупреждения повторного совершения преступлений.
В отношении порядка применения принудительных мер, нами была проведена работа в нескольких направлениях, как то: прекращение уголовного преследования с применение принудительных мер воспитательного воздействия, а так же освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением указанных мер.
При решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление, действующее уголовное законодательство предписывает установить наличие возможности достижения исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление, без применения к нему наказания. Однако законодательство не содержит указания на фактические обстоятельства, которыми могли бы руководствоваться должностные лица, уполномоченные принимать такие решения. Кроме того, в результате изучения решений судов, отражающих практическую реализацию исследуемого вопроса, нами был выявлен недостаток информации, позволяющей сделать необходимые выводы, в материалах уголовного дела. Таким образом, следует констатировать то, что законодательное закрепление обстоятельств, указывающих на возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания, это реально существующая необходимость.
В процессе анализа причин недостаточно полного выявления названных выше обстоятельств, нами были проанализированы нормы права, регулирующие то, в каком порядке это должно реализовываться, в результате чего, был сделан вывод о том, что формулировка ст. 427 УПК не указывает на обязанность должностного лица установить данные обстоятельства, а лишь дает ему такое право. По нашему мнению, в целях совершенствования уголовного законодательства и общей гуманизации процесса в отношении несовершеннолетних, необходимо удалить из приведенной статьи усмотрение, заменив его обязанностью. Это повлечет за собой как упрощение принятия процессуальных решений в отношении прекращения уголовного преследования, так и создание однообразной практики принятия таких решений.
Результатом анализа практики прекращения уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия, стал вывод о том, что данная процедура законодателем предусмотрена недостаточно четко. В следствии этого можно наблюдать ситуации, когда суд повторно прекращает уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, оставляет без изменения постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного преследования, при этом вынося обвинительный приговор и тд. В этой связи, нами было предложено изменить формулировку ст. 427 УПК по аналогии со ст. 446 УПК, считаем верным использовать в ч. 1 ст. 427 следующую формулировку: «Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд»
В части освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания нами были сделаны следующие выводы: недостаточная подготовленность судей, несовершенство правового регулирования контроля за исполнением меры воспитательного воздействия, наличие некоторых несоответствий между уголовным и процессуальным законодательством приводит к тому, что потенциал установленной уголовным и уголовно-процессуальным законодательством возможности прекращения уголовного преследования в связи с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности для применения принудительной меры воспитательного воздействия в практике осуществления правосудия по делам несовершеннолетних реализуется не должным образом. Вместе с тем, ввиду того, что нормы, регулирующие освобождение от наказания и освобождение от ответственности предусматривают применение одних и тех же принудительных мер воспитательного воздействия, должностным лицам зачастую непросто вынести необходимое решение, что способно привести к отсутствию единообразия судебной практики. Нами было проанализировано и обосновано предложение ученых, согласно которому видится необходимым отказ от использования института освобождения от уголовной ответственности. В результате чего мы пришли к выводу, что данная точка зрения на решение указанных выше проблем достаточно обоснована и перспективна, кроме того, такое решение будет способствовать не только созданию условий для единообразия судебной практики, но и позволит более эффективно достигать целей уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, следует заключить, что такие цели данной работы как всестороннее рассмотрение особенностей, возникающих при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также создание рекомендаций по совершенствованию законодательства в изучаемой области были нами достигнуты в полном объеме. Однако, в виду того, что законодателем не уделено достаточно внимания регулированию института принудительных мер воспитательного воздействия, а так же того, что по ряду вопросов в теории права не сложилось единого мнения, считаем, что существуют вопросы и направления, требующие теоретической проработки и применения результатов изысканий в деятельности государственных органов и их должностных лиц.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
