Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование инновационной деятельности
|
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 2
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Инновации и инновационная деятельность: понятие и правовая 8
природа
1.2 Становление и развитие законодательства об инновационной деятельности
в России и за рубежом 16
II ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Договоры в сфере инновационной деятельности 27
2.2 Меры государственной поддержки субъектов, осуществляющих
инновационную деятельность 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
ВВЕДЕНИЕ 2
I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Инновации и инновационная деятельность: понятие и правовая 8
природа
1.2 Становление и развитие законодательства об инновационной деятельности
в России и за рубежом 16
II ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1 Договоры в сфере инновационной деятельности 27
2.2 Меры государственной поддержки субъектов, осуществляющих
инновационную деятельность 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53
Растущее отставание Российской Федерации в сфере нововведений от высокоразвитых стран выдвигается сейчас как едва ли не самая важная проблема развития страны, приобретающая теперь больше правовое значение, чем экономическое.
Применение с 1 января 2008 г. Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации , систематизирующей взаимодействия в сфере интеллектуальной собственности, дает возможность синхронизировать российские правовые нормы с международными соглашениями и договорами в этой сфере. Существующее положение обеспечило правоприменителей выделением общих признаков среди объектов интеллектуальной
собственности, принадлежащих к технологической сфере и являющихся патентоспособными и непатентоспособными (инновации), на основании их обладания нематериальным характером и возможности применяться как объекты инвестиций. В ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяются объекты интеллектуальной собственности, которые обладают особыми критериями инновационной деятельности, так как их создание связано с деятельностью.
В ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положении ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» говорится о внесении в систему исключительных прав особых объектов гражданских прав таких, как инновации, унифицировав их в доктрине. Для определения правового регулирования понятия «инновация» предпринимались попытки даже на уровне нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, при том, что п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы правового управления в области гражданского законодательства приписывает к исключительному ведению Российской Федерации.
Исключительность появившейся в настоящее время ситуации состоит в накопившемся в стране множестве значительных фундаментальных и технологических разработок в научно-технической сфере. В высших учебных заведениях их особенно много, но они внедряются за рубежом, а не в Российской Федерации. Объяснение это нашло в том, что в правовой науке не существует исследований, касающихся методологических основ взаимодействия права и инноваций , а кроме того перегруженностью нормами прочих отраслей права (административного, налогового), относящихся к регулированию экономических отношений . Понятийный аппарат на данный момент не имеет устойчивых характеристик, почему нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области инновационной деятельности никак не отображают правового содержания определения инновации, но способны отражать специфику региона. Основное внимание по всем представлениям должно сконцентрироваться на традиционных границах правовой защиты итогов интеллектуальной работы и авторского права.
Странами ближнего и дальнего зарубежья применяется немало различных законодательных актов разной юридической силы, стабилизирующих инновационную и инвестиционную деятельности в рамках научно-технической области.
Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» никак не решает поставленных проблем, но дает возможность обеспечить действующее внедрение в производство производимых за счет бюджетных средств результатов интеллектуальной деятельности и принадлежащих учреждениям науки и образования. Помимо этого, он обеспечивает гарантией на правовую поддержку принятых Гражданским кодексом Российской Федерации возможностей для учреждений науки и образования, какие имеют все шансы быть участниками (учредителями) хозяйственных сообществ, проводящих практические внедрения патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности.
В принятом и используемом на сегодняшний день гражданском законодательстве нет норм, которые задают аспекты финансовой и правовой оценки непатентоспособных промышленных инноваций, таким образом они никак не могут являться объектами гражданского оборота на основании того, что их нет в системе исключительных прав. Подробное изучение зарубежного законодательства открыло, что два века назад в нем закреплялась норма о том, что секрет производства - это не просто имущественное право, но еще объект налогообложения, частью Уставного капитала организации и т. д. Единственно верное утверждение о том, что от решения, образующего секрет промысла, не требуется его обязательной результативности творческой деятельности на том уровне, какой необходим для изобретения у зарубежных и российских исследователей остается единым.
По итогам исследование показало, что до настоящего времени актуальные проблемы вроде финансирования академических исследований и инновационной деятельности, а кроме того процедура разработки, введения и установления правового режима промышленных инноваций и их льготного налогообложения, не решаются как в рамках гражданского, так и административного, налогового законодательства. Кроме того, вопросы о распоряжении итогами научно-технической (инновационной) работы и их правовой защиты остаются не урегулированными. Делая выводы из всего вышеизложенного, можно говорить, что политика перехода к инновационной деятельности в Российской Федерации, согласно определению приоритетных сфер научно-технической области, не обладает достаточным законодательным обеспечением. Все это показывает актуальность выбранной темы и определяет цель настоящего исследования.
Цель исследования состоит в анализе правового регулирования инновации и инновационной деятельности. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- установить определения «инновация», «инновационная
деятельность», «венчурное инвестирование», «инвестиции»,
«инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции» на основе сравнительно-правового анализа отечественных и иностранных источников права;
- рассмотреть список источников отечественного и иностранного законодательства в научно-технической области и отметить единые аспекты (новизна, творчество) между объектами интеллектуальной собственности и инновациями;
- исследовать основания правовой систематизации инноваций и инвестиций;
- отметить объекты капитальных вложений, реализуемые в научно-технической области;
- рассмотреть отличительные черты в распределении прав на (технические инновации, инновации) служебные изобретения в государственном высшем учебном заведении Российской Федерации на примере соглашений о сотрудничестве, а также соглашений среди университетами и инвесторами и среди университетами и индустриальными предприятиями;
- сформировать научно-обоснованные предложения и советы по улучшению гражданского законодательства в научно-технической области с принятием во внимание определенных особенностей инновационной и инвестиционной деятельности, а также служебных изобретений.
Объектами исследования поставлены общественные отношения, создающиеся в процессе определения правового порядка инноваций в научно-технической сфере, главным образом в деятельности высших учебных заведений.
Предмет изучения - это проблемы правового регулирования, связанные с унификацией правовых определений «инновация», «инновационная деятельность», «венчурные инвестиции», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции», выявлением их истории, правовой природы, свойств и значений классификации на уровне законодательных актов Российской Федерации, её субъектов, а кроме того законодательства государств СНГ, Балтии и некоторых иных иностранных государств
В ходе выполнения исследования использовались работы крупнейших ученых и практиков, решающих проблемы регулирования инновационных и инвестиционных взаимоотношений в рамках гражданского права. Это работы Е.Н. Абрамовой, Д.Ю. Алешина, О.М. Антиповой, В.М. Аньшина, М.И. Брагинского, М.В. Волынкиной, Б.М. Гонгало, В.И. Громенко, В.В. Груздева, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.В. Ершовой, П.Н. Завлина, М.Н. Илюшиной, Б.И. Казметского, Б.И. Минц, И.М. Розановой, С.С. Собянина, В.В. Трейер и др. Помимо них были изучены труды ученых в области теории права.
В зарубежной литературе по обыкновению уделяется большое внимание вопросам инновационной деятельности и служебным изобретениям. Можно выделить особенно авторитетных ученых: К. Асамура, К. Базевитц, Ф. Готцен, Ф. Дессемонтет, И.Т. Драйер, Ф. Кохлер, К. Кирхнер, Й. Кумакура, В. Корниш, А. Кур, У. Левенхайм, М. Левин, В. Робинсон, Г. Ульрих, А. Фалк, Ф. Хеннинг-Бодевиг и др.
Методологическую основу исследования образуют основные положения диалектического метода познания общественных отношений и такие частные методы научного познания, ровно как общеисторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Применение с 1 января 2008 г. Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации , систематизирующей взаимодействия в сфере интеллектуальной собственности, дает возможность синхронизировать российские правовые нормы с международными соглашениями и договорами в этой сфере. Существующее положение обеспечило правоприменителей выделением общих признаков среди объектов интеллектуальной
собственности, принадлежащих к технологической сфере и являющихся патентоспособными и непатентоспособными (инновации), на основании их обладания нематериальным характером и возможности применяться как объекты инвестиций. В ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяются объекты интеллектуальной собственности, которые обладают особыми критериями инновационной деятельности, так как их создание связано с деятельностью.
В ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положении ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» говорится о внесении в систему исключительных прав особых объектов гражданских прав таких, как инновации, унифицировав их в доктрине. Для определения правового регулирования понятия «инновация» предпринимались попытки даже на уровне нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, при том, что п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации вопросы правового управления в области гражданского законодательства приписывает к исключительному ведению Российской Федерации.
Исключительность появившейся в настоящее время ситуации состоит в накопившемся в стране множестве значительных фундаментальных и технологических разработок в научно-технической сфере. В высших учебных заведениях их особенно много, но они внедряются за рубежом, а не в Российской Федерации. Объяснение это нашло в том, что в правовой науке не существует исследований, касающихся методологических основ взаимодействия права и инноваций , а кроме того перегруженностью нормами прочих отраслей права (административного, налогового), относящихся к регулированию экономических отношений . Понятийный аппарат на данный момент не имеет устойчивых характеристик, почему нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области инновационной деятельности никак не отображают правового содержания определения инновации, но способны отражать специфику региона. Основное внимание по всем представлениям должно сконцентрироваться на традиционных границах правовой защиты итогов интеллектуальной работы и авторского права.
Странами ближнего и дальнего зарубежья применяется немало различных законодательных актов разной юридической силы, стабилизирующих инновационную и инвестиционную деятельности в рамках научно-технической области.
Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» никак не решает поставленных проблем, но дает возможность обеспечить действующее внедрение в производство производимых за счет бюджетных средств результатов интеллектуальной деятельности и принадлежащих учреждениям науки и образования. Помимо этого, он обеспечивает гарантией на правовую поддержку принятых Гражданским кодексом Российской Федерации возможностей для учреждений науки и образования, какие имеют все шансы быть участниками (учредителями) хозяйственных сообществ, проводящих практические внедрения патентоспособных результатов интеллектуальной деятельности.
В принятом и используемом на сегодняшний день гражданском законодательстве нет норм, которые задают аспекты финансовой и правовой оценки непатентоспособных промышленных инноваций, таким образом они никак не могут являться объектами гражданского оборота на основании того, что их нет в системе исключительных прав. Подробное изучение зарубежного законодательства открыло, что два века назад в нем закреплялась норма о том, что секрет производства - это не просто имущественное право, но еще объект налогообложения, частью Уставного капитала организации и т. д. Единственно верное утверждение о том, что от решения, образующего секрет промысла, не требуется его обязательной результативности творческой деятельности на том уровне, какой необходим для изобретения у зарубежных и российских исследователей остается единым.
По итогам исследование показало, что до настоящего времени актуальные проблемы вроде финансирования академических исследований и инновационной деятельности, а кроме того процедура разработки, введения и установления правового режима промышленных инноваций и их льготного налогообложения, не решаются как в рамках гражданского, так и административного, налогового законодательства. Кроме того, вопросы о распоряжении итогами научно-технической (инновационной) работы и их правовой защиты остаются не урегулированными. Делая выводы из всего вышеизложенного, можно говорить, что политика перехода к инновационной деятельности в Российской Федерации, согласно определению приоритетных сфер научно-технической области, не обладает достаточным законодательным обеспечением. Все это показывает актуальность выбранной темы и определяет цель настоящего исследования.
Цель исследования состоит в анализе правового регулирования инновации и инновационной деятельности. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- установить определения «инновация», «инновационная
деятельность», «венчурное инвестирование», «инвестиции»,
«инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции» на основе сравнительно-правового анализа отечественных и иностранных источников права;
- рассмотреть список источников отечественного и иностранного законодательства в научно-технической области и отметить единые аспекты (новизна, творчество) между объектами интеллектуальной собственности и инновациями;
- исследовать основания правовой систематизации инноваций и инвестиций;
- отметить объекты капитальных вложений, реализуемые в научно-технической области;
- рассмотреть отличительные черты в распределении прав на (технические инновации, инновации) служебные изобретения в государственном высшем учебном заведении Российской Федерации на примере соглашений о сотрудничестве, а также соглашений среди университетами и инвесторами и среди университетами и индустриальными предприятиями;
- сформировать научно-обоснованные предложения и советы по улучшению гражданского законодательства в научно-технической области с принятием во внимание определенных особенностей инновационной и инвестиционной деятельности, а также служебных изобретений.
Объектами исследования поставлены общественные отношения, создающиеся в процессе определения правового порядка инноваций в научно-технической сфере, главным образом в деятельности высших учебных заведений.
Предмет изучения - это проблемы правового регулирования, связанные с унификацией правовых определений «инновация», «инновационная деятельность», «венчурные инвестиции», «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «иностранные инвестиции», выявлением их истории, правовой природы, свойств и значений классификации на уровне законодательных актов Российской Федерации, её субъектов, а кроме того законодательства государств СНГ, Балтии и некоторых иных иностранных государств
В ходе выполнения исследования использовались работы крупнейших ученых и практиков, решающих проблемы регулирования инновационных и инвестиционных взаимоотношений в рамках гражданского права. Это работы Е.Н. Абрамовой, Д.Ю. Алешина, О.М. Антиповой, В.М. Аньшина, М.И. Брагинского, М.В. Волынкиной, Б.М. Гонгало, В.И. Громенко, В.В. Груздева, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.В. Ершовой, П.Н. Завлина, М.Н. Илюшиной, Б.И. Казметского, Б.И. Минц, И.М. Розановой, С.С. Собянина, В.В. Трейер и др. Помимо них были изучены труды ученых в области теории права.
В зарубежной литературе по обыкновению уделяется большое внимание вопросам инновационной деятельности и служебным изобретениям. Можно выделить особенно авторитетных ученых: К. Асамура, К. Базевитц, Ф. Готцен, Ф. Дессемонтет, И.Т. Драйер, Ф. Кохлер, К. Кирхнер, Й. Кумакура, В. Корниш, А. Кур, У. Левенхайм, М. Левин, В. Робинсон, Г. Ульрих, А. Фалк, Ф. Хеннинг-Бодевиг и др.
Методологическую основу исследования образуют основные положения диалектического метода познания общественных отношений и такие частные методы научного познания, ровно как общеисторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
С целью упорядочивания и регулирования режима понятия «инновация» в инвестиционной и инновационной деятельности и нахождения его особенностей напрашивается вполне обоснованный вывод о важности принятия доктринального определения понятия «инновация» в науке гражданского права и понимания инновации как определенных вместе взятых новых знаний, обретенных на основе инновационной деятельности, нацеленных на формирование или усовершенствование итогов интеллектуальной деятельности (устройство, способ, вещество) и достижение высокого уровня социально-экономических и производственных процессов (создание и внедрение инновации как продукта), что эффективно применяются и реализуются на рынке.
Пояснена и доказана важность и незаменимость появления единой системы по классификации видов инноваций, которая бы основывалась на правовых основаниях:
Первая группа, содержащая в себе объекты интеллектуальной собственности, обладающие инновационным характером, поскольку их создание основывается на достижениях творческой деятельности (произведения науки, литературы и искусства); программах для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базах данных; исполнении фонограммы; вещании организаций эфирного или кабельного вещания; изобретениях; полезных моделях; промышленных образцах; селекционных достижениях; топологии интегральных микросхем; секретах производства (ноу-хау).
Вторая группа состоит из признаков индивидуализации: фирменные наименования; знаки обслуживания и товарные знаки; названия мест создания товаров; коммерческие обозначения, лишенные признаков новизны и творчества, имеющие инвестиционный характер и обязательные к фиксированию в федеральном органе по защите объектов интеллектуальной собственности. Туда ученые причисляют и «секреты производства», содержащие «ноу-хау» (ст. ст. 1456-1472 ГК РФ), коммерческую и государственную тайну, перечисленные специальным законодательством.
Третью группу объектов гражданских прав по классификации В. А. Рассудовского образуют те, чье правовое регулирование действует за рамками гражданского законодательства (п. 5 ст. 1350 ГК РФ), но они применяются в создании и реализации инновационной деятельности.
В данный момент для определения правовой оценки понятия «инновация» (основываюсь на ее категориях) в науке гражданского права не появилось единственно правильного мнения: инновацию сопоставляют с правовыми категориями продукта (устройство, вещество, способ) и производственного процесса, идущих на новой технике (создание и введение инновации как продукта).
С помощью зарубежного законодательства и судебной практики в области контроля над управлением правовым статусом владельца и определением права собственности и субъективных прав при анализе правового режима секрета производств получен ряд положительных и отрицательных тенденций, работающих в различных правовых системах. Наличие положений о секрете производства, который может существовать как объект налогообложения и быть защищенным от изъятия, является гордостью законодательства стран англо-саксонской правовой системы (Англия, США), стран Восточной и Западной Европы. В России у владельцев каких-либо секретов производства не появляется прав собственности, а только применяется режим коммерческой тайны.
Экономическая деятельность содержит в себе предпринимательскую. Хозяйственную деятельность можно легко раскрыть, используя признаки, которые присущи предпринимательской деятельности. Коммерческая же деятельность не обладает целями получения систематической прибыли, а, следовательно, не может быть предпринимательской. Но при этом в ней присутствует отличительная черта экономической составляющей. Вышеперечисленное позволяет называть инновационную деятельность видом предпринимательской деятельности.
Учитывая проведенный системный анализ по нормам гражданского и предпринимательского права, которые регулируют порядок ведения инвестиционной деятельности, можно принимать инновационную деятельность системой периодов инновационного цикла. С поставленной задачей необходимо в последствии исследовать вопрос по внесению дополнения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», касающегося определения понятия инновационной деятельности в данной редакции: «инновационная деятельность - это осуществление практических действий по развитию и воплощению инноваций с помощью таких видов изобретения, как продукт, способ в любой сфере деятельности, приобретенный в результате совокупности стадий инновационного цикла: поиска, создания, проведения испытаний, экспертизы и внедрения с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
Отталкиваясь от того, что инвестиции, исходя из ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу и содержанию являются объектами гражданских прав, то целесообразно дополнить статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Следует внести некоторые изменения в абз. 3 ст. 2 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», пояснив определение понятия иностранной инвестиции в следующей редакции: «иностранная инвестиция считается вложением иностранного капитала в объекты предпринимательской и инновационной деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, относящихся к иностранному инвестору с условием, что такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота и не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в том числе деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, объекты инновационной деятельности, имеющие денежную оценку».
Классификацию инвестиций гражданского права проводят на основании следующего: по видам вложения капитала они бывают прямые, материальные (реальные), финансовые (портфельные), нематериальные (интеллектуальные), инвестиции в запасы и инвестиции в основной капитал; по типу реализации - государственные и частные; по величине риска делят на надежные и рисковые (инновационные или венчурные); по продолжительности инвестиционного цикла - на долгосрочные и краткосрочные.
По результату, после проведенного комплексного анализа норм законодательства субъектов Российской Федерации в нацеленной на формирование новых или (и) улучшение существующих производственных мощностей и нематериальных активов инвестиционной сфере рекомендуется внести изменения в толкование понятия «инвестиционная деятельность», указанного в статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», выполнив его в таком варианте: «инвестиционная деятельность - это процесс вложения инвестиций в объекты предпринимательской и инновационной деятельности, которые представляют собой систему упорядоченных практических действий по воплощению обговоренного инвестиционного проекта, созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей и нематериальных активов, включая имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку в целях извлечения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
Вывод про необходимость урегулирования вопросов о распределении объема прав опирается на служебные изобретения (технические инновации) в государственном высшем учебном заведении Российском Федерации непосредственно в таких локальных актах высшего учебного заведения и на заключение сотрудничества университета с промышленными предприятиями, а также инвесторами.
Пояснена и доказана важность и незаменимость появления единой системы по классификации видов инноваций, которая бы основывалась на правовых основаниях:
Первая группа, содержащая в себе объекты интеллектуальной собственности, обладающие инновационным характером, поскольку их создание основывается на достижениях творческой деятельности (произведения науки, литературы и искусства); программах для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базах данных; исполнении фонограммы; вещании организаций эфирного или кабельного вещания; изобретениях; полезных моделях; промышленных образцах; селекционных достижениях; топологии интегральных микросхем; секретах производства (ноу-хау).
Вторая группа состоит из признаков индивидуализации: фирменные наименования; знаки обслуживания и товарные знаки; названия мест создания товаров; коммерческие обозначения, лишенные признаков новизны и творчества, имеющие инвестиционный характер и обязательные к фиксированию в федеральном органе по защите объектов интеллектуальной собственности. Туда ученые причисляют и «секреты производства», содержащие «ноу-хау» (ст. ст. 1456-1472 ГК РФ), коммерческую и государственную тайну, перечисленные специальным законодательством.
Третью группу объектов гражданских прав по классификации В. А. Рассудовского образуют те, чье правовое регулирование действует за рамками гражданского законодательства (п. 5 ст. 1350 ГК РФ), но они применяются в создании и реализации инновационной деятельности.
В данный момент для определения правовой оценки понятия «инновация» (основываюсь на ее категориях) в науке гражданского права не появилось единственно правильного мнения: инновацию сопоставляют с правовыми категориями продукта (устройство, вещество, способ) и производственного процесса, идущих на новой технике (создание и введение инновации как продукта).
С помощью зарубежного законодательства и судебной практики в области контроля над управлением правовым статусом владельца и определением права собственности и субъективных прав при анализе правового режима секрета производств получен ряд положительных и отрицательных тенденций, работающих в различных правовых системах. Наличие положений о секрете производства, который может существовать как объект налогообложения и быть защищенным от изъятия, является гордостью законодательства стран англо-саксонской правовой системы (Англия, США), стран Восточной и Западной Европы. В России у владельцев каких-либо секретов производства не появляется прав собственности, а только применяется режим коммерческой тайны.
Экономическая деятельность содержит в себе предпринимательскую. Хозяйственную деятельность можно легко раскрыть, используя признаки, которые присущи предпринимательской деятельности. Коммерческая же деятельность не обладает целями получения систематической прибыли, а, следовательно, не может быть предпринимательской. Но при этом в ней присутствует отличительная черта экономической составляющей. Вышеперечисленное позволяет называть инновационную деятельность видом предпринимательской деятельности.
Учитывая проведенный системный анализ по нормам гражданского и предпринимательского права, которые регулируют порядок ведения инвестиционной деятельности, можно принимать инновационную деятельность системой периодов инновационного цикла. С поставленной задачей необходимо в последствии исследовать вопрос по внесению дополнения в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», касающегося определения понятия инновационной деятельности в данной редакции: «инновационная деятельность - это осуществление практических действий по развитию и воплощению инноваций с помощью таких видов изобретения, как продукт, способ в любой сфере деятельности, приобретенный в результате совокупности стадий инновационного цикла: поиска, создания, проведения испытаний, экспертизы и внедрения с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
Отталкиваясь от того, что инвестиции, исходя из ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу и содержанию являются объектами гражданских прав, то целесообразно дополнить статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Следует внести некоторые изменения в абз. 3 ст. 2 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», пояснив определение понятия иностранной инвестиции в следующей редакции: «иностранная инвестиция считается вложением иностранного капитала в объекты предпринимательской и инновационной деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, относящихся к иностранному инвестору с условием, что такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота и не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, в том числе деньги, ценные бумаги (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, объекты инновационной деятельности, имеющие денежную оценку».
Классификацию инвестиций гражданского права проводят на основании следующего: по видам вложения капитала они бывают прямые, материальные (реальные), финансовые (портфельные), нематериальные (интеллектуальные), инвестиции в запасы и инвестиции в основной капитал; по типу реализации - государственные и частные; по величине риска делят на надежные и рисковые (инновационные или венчурные); по продолжительности инвестиционного цикла - на долгосрочные и краткосрочные.
По результату, после проведенного комплексного анализа норм законодательства субъектов Российской Федерации в нацеленной на формирование новых или (и) улучшение существующих производственных мощностей и нематериальных активов инвестиционной сфере рекомендуется внести изменения в толкование понятия «инвестиционная деятельность», указанного в статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», выполнив его в таком варианте: «инвестиционная деятельность - это процесс вложения инвестиций в объекты предпринимательской и инновационной деятельности, которые представляют собой систему упорядоченных практических действий по воплощению обговоренного инвестиционного проекта, созданию новых и (или) расширению существующих производственных мощностей и нематериальных активов, включая имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, имеющие денежную оценку в целях извлечения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта».
Вывод про необходимость урегулирования вопросов о распределении объема прав опирается на служебные изобретения (технические инновации) в государственном высшем учебном заведении Российском Федерации непосредственно в таких локальных актах высшего учебного заведения и на заключение сотрудничества университета с промышленными предприятиями, а также инвесторами.
