Помощь студентам в учебе
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
|
ВВЕДЕНИЕ 6
Глава 1 РАССМОТРЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ВО ВНЕСУДЕБНОМ
ПОРЯДКЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 11
1.1 Историко-правовое исследование досудебного рассмотрения трудовых
споров 11
1.2 Досудебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров в
зарубежных странах 21
1.3 Понятие и вмды трудовых споров. Особенности индивидуальных
трудовых споров 29
Глава 2 ПРАВОВОЙ СТАТУС КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ 40
2.1 Правовая характеристика комиссии по трудовым спорам 40
2.2 Подведомственность индивидуальных трудовых споров 48
Глава 3 ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ
СПОРОВ ПО СУЩЕСТВУ НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ
СПОРАМ 55
3.1 Рассмотрение трудовых споров по существу на заседании комиссии по трудовым спорам 55
3.2 Обжалование и исполнение решений комиссии по трудовым спорам 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
Глава 1 РАССМОТРЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ ВО ВНЕСУДЕБНОМ
ПОРЯДКЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 11
1.1 Историко-правовое исследование досудебного рассмотрения трудовых
споров 11
1.2 Досудебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров в
зарубежных странах 21
1.3 Понятие и вмды трудовых споров. Особенности индивидуальных
трудовых споров 29
Глава 2 ПРАВОВОЙ СТАТУС КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ 40
2.1 Правовая характеристика комиссии по трудовым спорам 40
2.2 Подведомственность индивидуальных трудовых споров 48
Глава 3 ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ
СПОРОВ ПО СУЩЕСТВУ НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ
СПОРАМ 55
3.1 Рассмотрение трудовых споров по существу на заседании комиссии по трудовым спорам 55
3.2 Обжалование и исполнение решений комиссии по трудовым спорам 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81
Период реформирования экономики в нашей стране продолжается уже более 20 лет. За это время произошли значительные изменения в законодательстве, регулирующем трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с трудовыми. Следует отметить, что практика применения отдельных правовых институтов выявила несовершенство действующего трудового законодательства. Особенно остро эти проблемы ощущаются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. До настоящего времени не получили своего развития нормы, направленные на стимулирование деятельности досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры. В отличие от процедуры разрешения трудовых споров, регламентированной
законодательством ряда западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения индивидуальных трудовых споров. Существующий порядок их рассмотрения по-прежнему нацелен на принуждение сторон к исполнению принятого комиссией по трудовым спорам решения, что не отвечает требованиям современности и не в полной мере приспособлен к современной экономической, социальной, правовой обстановке.
Недостатки механизма разрешения трудовых споров наиболее явно проявились в период экономического кризиса, когда резко возросло количество нарушений прав работников со стороны работодателей, стремившихся сократить свои издержки за счет снижения расходов на персонал, то есть за счет снижения уровня правовых гарантий работников, состоящих с ними в трудовых отношениях. На этом этапе наблюдается существенной увеличение количества трудовых споров. Отсутствие адекватных механизмов их досудебного разрешения обусловило массовое обращение работников в суды
общей юрисдикции. Увеличение обращений за судебной защитой
явилось одной из причин неудовлетворительного уровня рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции, низкое качество судебных решений, включая судебные ошибки.
Практика показывает, что зачастую решения, выносимые по трудовым делам, являются недостаточно аргументированными, обоснованными, при этом конфликты между работниками и работодателями, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но в ряде случаев усиливаются.
В этой связи крайне важно уделять самое пристальное внимание таким механизмам урегулирования разногласий, которые с одной стороны, были бы доступными, дешевыми и удобными, с другой стороны, обеспечивали бы реализацию права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов как работников, так и работодателей и справедливое разрешение трудовых споров, исполнение принятых решений. Несомненно, значимое место в таком механизме занимает примирение сторон, поиск взаимоприемлемых решений, направленных на устранение конфликтов, возникающих в ходе применения трудового законодательства, выявление причин и условий, способствующих возникновению разногласий, конфликтных ситуаций. В связи с этим возникает объективная необходимость модифицировать приемы и способы воздействия на конфликты, возникающие в сфере применения наемного труда для достижения указанной цели, что сопряжено главным образом с необходимостью переоценки норм трудового законодательства.
Представляется необходимым уделять самое пристальное внимание такому органу, как комиссия по трудовым спорам, потенциал которого позволяет не только рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры, но и успешно решать перечисленные выше задач!. Об этом свидетельствует, прежде всего, исторический опы . Примирительные процедуры позволяют разрешить трудовые споры оптимально согласовывая интересы работника и работодателя, о чем свидетельствует опыт применения трудового законодательства ряда зарубежных стран.
В современных условиях есть объективная необходимость реформировать законодательство, регламентирующее порядок формирования КТС и осуществления ею деятельности по рассмотрению и разрешению индивидуального трудового спора с учетом исторических особенностей развития досудебной защиты трудовых прав и опыта практики зарубежных стран.
Все вышеперечисленные вопросы свидетельствуют об актуальности выбранной темы. Изучение проблем, возникающих в ходе осуществления права на досудебную защиту нарушенного права, направлено на поиск путей устранения выявленных недостатков.
Изучению теоретических и практических проблем досудебного порядка разрешения трудовых споров посвящено значительное число научных трудов.
Институт индивидуальных трудовых споров начал развиваться в отечественной юридической науке после революции 1917 г. Эта проблема исследовалась многими авторами, среди которых можно выделить труды Э. Андерсона, И.С. Войтинского, Л.С. Таля и других ученых.
Наибольший интерес вопросы досудебного разрешения трудовых споров вызывают у представителей науки трудового права в советский период. Значительные исследования данной темы провели Е.А. Голованова, С.А. Голощапов, И.Я. Киселев, А.А. Клюев, Р.З. Лившиц, В.Н. Скобелкин, В.И. Смолярчук и другие ученые.
Среди современных исследователей проблеме досудебного разрешения трудовых споров также уделяется значительное внимание, ей посвящены работы И.К. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, И.А. Костян, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, С.В. Передерина, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, С.Ю. Чучи и других ученых...
законодательством ряда западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения индивидуальных трудовых споров. Существующий порядок их рассмотрения по-прежнему нацелен на принуждение сторон к исполнению принятого комиссией по трудовым спорам решения, что не отвечает требованиям современности и не в полной мере приспособлен к современной экономической, социальной, правовой обстановке.
Недостатки механизма разрешения трудовых споров наиболее явно проявились в период экономического кризиса, когда резко возросло количество нарушений прав работников со стороны работодателей, стремившихся сократить свои издержки за счет снижения расходов на персонал, то есть за счет снижения уровня правовых гарантий работников, состоящих с ними в трудовых отношениях. На этом этапе наблюдается существенной увеличение количества трудовых споров. Отсутствие адекватных механизмов их досудебного разрешения обусловило массовое обращение работников в суды
общей юрисдикции. Увеличение обращений за судебной защитой
явилось одной из причин неудовлетворительного уровня рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции, низкое качество судебных решений, включая судебные ошибки.
Практика показывает, что зачастую решения, выносимые по трудовым делам, являются недостаточно аргументированными, обоснованными, при этом конфликты между работниками и работодателями, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но в ряде случаев усиливаются.
В этой связи крайне важно уделять самое пристальное внимание таким механизмам урегулирования разногласий, которые с одной стороны, были бы доступными, дешевыми и удобными, с другой стороны, обеспечивали бы реализацию права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов как работников, так и работодателей и справедливое разрешение трудовых споров, исполнение принятых решений. Несомненно, значимое место в таком механизме занимает примирение сторон, поиск взаимоприемлемых решений, направленных на устранение конфликтов, возникающих в ходе применения трудового законодательства, выявление причин и условий, способствующих возникновению разногласий, конфликтных ситуаций. В связи с этим возникает объективная необходимость модифицировать приемы и способы воздействия на конфликты, возникающие в сфере применения наемного труда для достижения указанной цели, что сопряжено главным образом с необходимостью переоценки норм трудового законодательства.
Представляется необходимым уделять самое пристальное внимание такому органу, как комиссия по трудовым спорам, потенциал которого позволяет не только рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры, но и успешно решать перечисленные выше задач!. Об этом свидетельствует, прежде всего, исторический опы . Примирительные процедуры позволяют разрешить трудовые споры оптимально согласовывая интересы работника и работодателя, о чем свидетельствует опыт применения трудового законодательства ряда зарубежных стран.
В современных условиях есть объективная необходимость реформировать законодательство, регламентирующее порядок формирования КТС и осуществления ею деятельности по рассмотрению и разрешению индивидуального трудового спора с учетом исторических особенностей развития досудебной защиты трудовых прав и опыта практики зарубежных стран.
Все вышеперечисленные вопросы свидетельствуют об актуальности выбранной темы. Изучение проблем, возникающих в ходе осуществления права на досудебную защиту нарушенного права, направлено на поиск путей устранения выявленных недостатков.
Изучению теоретических и практических проблем досудебного порядка разрешения трудовых споров посвящено значительное число научных трудов.
Институт индивидуальных трудовых споров начал развиваться в отечественной юридической науке после революции 1917 г. Эта проблема исследовалась многими авторами, среди которых можно выделить труды Э. Андерсона, И.С. Войтинского, Л.С. Таля и других ученых.
Наибольший интерес вопросы досудебного разрешения трудовых споров вызывают у представителей науки трудового права в советский период. Значительные исследования данной темы провели Е.А. Голованова, С.А. Голощапов, И.Я. Киселев, А.А. Клюев, Р.З. Лившиц, В.Н. Скобелкин, В.И. Смолярчук и другие ученые.
Среди современных исследователей проблеме досудебного разрешения трудовых споров также уделяется значительное внимание, ей посвящены работы И.К. Дмитриевой, Е.Ю. Забрамной, И.А. Костян, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, С.В. Передерина, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, С.Ю. Чучи и других ученых...
Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения является неотъемлемым правом граждан, гарантированным частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации1.
Однако действующее законодательство не позволяет в полной мере развивать указанные конституционные положения. Проведенное в работе исследование позволяет установить, что нормы, регламентирующие досудебный порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров требуют существенной доработки. В ситуации, когда нарушения трудового законодательства со стороны работодателя встречаются повсеместно, необходимо иметь четко урегулированный механизм защиты прав работников, обеспечивающий реализацию их права на защиту. В этой связи наибольший интерес представляет комиссия по трудовым спорам как досудебный правоприменительный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Изучение досудебного порядка разрешения трудовых споров и практики применения трудового законодательства комиссиями по трудовым спорам, проведение сравнительного и исторического анализа законодательства, регламентирующего порядок осуществления досудебной защиты нарушенных прав работников, позволило выявить недостатки существующего законодательства и сформулировать ряд предложений, направленных на его совершенствование.
1. Представляется необходимым пересмотреть определение индивидуального трудового спора и закрепить в ст. 381 ТК РФ следующее определение:
конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
«индивидуальный трудовой спор - это разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом».
2. В главе 60 ТК РФ представляется целесообразны! подробно регламентировать процедуру создания комиссии по трудовым спорам и решить следующие вопросы: порядок делегирования работниками и работодателем своих представителей в КТС, установить срок полномочий комиссии;
3. На законодательном уровне следовало бы определить правовое положение членов комиссии по трудовым спорам, включая председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии установить их права и обязанности, ответственность за свою деятельность в качестве членов комиссии, четко регламентировать порядок отзыва и замены членов КТС.
4. Ввести в главу 60 ТК РФ самостоятельную норму, предусматривающую следующий перечень принципов деятельности КТС:
•принцип паритетности;
•принцип независимости;
•принцип коллегиальности;
•принцип примирительной направленности деятельности КТС.
5. Необходимым представляется установление обязанности проведения спорящими сторонами переговоров при участии КТС в рамках досудебнойстадииразрешения спора. На наш взгляд, такая норма будет способствовать мирному урегулированию разногласий сторон, заключению ими мировогосоглашения.
6. Целесообразным представляется закрепление в главе 60 ТК РФ
следующих требований к заявлению работника (его форме и содержанию), подаваемому в КТС:
•наименование организации или структурного подразделения организации, в комиссию которой (которого) подается заявление;
•наименование заявителя, указание его должности и структурного подразделения;
•существо спора, в чем, по мнению работника, выражается нарушение его прав со стороны работодателя;
•сведения о доюрисдикционномпорядке урегулирования разногласий (проводились переговоры с работодателем или нет).
7. Существует объективная необходимость предоставить комиссии по трудовым спорам право отказывать в принятии заявления работника к своемупроизводству по следующим основаниям:
• неподведомственность спора КТС;
•по данному спору уже имеется неотмененное решение КТС или суда;
•если этот спор уже находится в производстве КТС или суда;
•если заявление подается недееспособным или неуполномоченным на то лицом;
•нарушение сроков обращения в КТС.
8. Обоснованным представляется предложение закрепить за комиссией по трудовым спорам право определять размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате работнику.
9. Регламентировать процедуру обжалования решения КТС работодателем.
Указанные меры, по нашему мнению, будут способствовать повышению качества и эффективности досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам, которая, помимо вынесения властного решения по существу спора, будет способствовать мирному разрешению конфликта, урегулированию разногласий сторон трудовых правоотношений.
Однако действующее законодательство не позволяет в полной мере развивать указанные конституционные положения. Проведенное в работе исследование позволяет установить, что нормы, регламентирующие досудебный порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров требуют существенной доработки. В ситуации, когда нарушения трудового законодательства со стороны работодателя встречаются повсеместно, необходимо иметь четко урегулированный механизм защиты прав работников, обеспечивающий реализацию их права на защиту. В этой связи наибольший интерес представляет комиссия по трудовым спорам как досудебный правоприменительный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Изучение досудебного порядка разрешения трудовых споров и практики применения трудового законодательства комиссиями по трудовым спорам, проведение сравнительного и исторического анализа законодательства, регламентирующего порядок осуществления досудебной защиты нарушенных прав работников, позволило выявить недостатки существующего законодательства и сформулировать ряд предложений, направленных на его совершенствование.
1. Представляется необходимым пересмотреть определение индивидуального трудового спора и закрепить в ст. 381 ТК РФ следующее определение:
конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.
«индивидуальный трудовой спор - это разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом».
2. В главе 60 ТК РФ представляется целесообразны! подробно регламентировать процедуру создания комиссии по трудовым спорам и решить следующие вопросы: порядок делегирования работниками и работодателем своих представителей в КТС, установить срок полномочий комиссии;
3. На законодательном уровне следовало бы определить правовое положение членов комиссии по трудовым спорам, включая председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии установить их права и обязанности, ответственность за свою деятельность в качестве членов комиссии, четко регламентировать порядок отзыва и замены членов КТС.
4. Ввести в главу 60 ТК РФ самостоятельную норму, предусматривающую следующий перечень принципов деятельности КТС:
•принцип паритетности;
•принцип независимости;
•принцип коллегиальности;
•принцип примирительной направленности деятельности КТС.
5. Необходимым представляется установление обязанности проведения спорящими сторонами переговоров при участии КТС в рамках досудебнойстадииразрешения спора. На наш взгляд, такая норма будет способствовать мирному урегулированию разногласий сторон, заключению ими мировогосоглашения.
6. Целесообразным представляется закрепление в главе 60 ТК РФ
следующих требований к заявлению работника (его форме и содержанию), подаваемому в КТС:
•наименование организации или структурного подразделения организации, в комиссию которой (которого) подается заявление;
•наименование заявителя, указание его должности и структурного подразделения;
•существо спора, в чем, по мнению работника, выражается нарушение его прав со стороны работодателя;
•сведения о доюрисдикционномпорядке урегулирования разногласий (проводились переговоры с работодателем или нет).
7. Существует объективная необходимость предоставить комиссии по трудовым спорам право отказывать в принятии заявления работника к своемупроизводству по следующим основаниям:
• неподведомственность спора КТС;
•по данному спору уже имеется неотмененное решение КТС или суда;
•если этот спор уже находится в производстве КТС или суда;
•если заявление подается недееспособным или неуполномоченным на то лицом;
•нарушение сроков обращения в КТС.
8. Обоснованным представляется предложение закрепить за комиссией по трудовым спорам право определять размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате работнику.
9. Регламентировать процедуру обжалования решения КТС работодателем.
Указанные меры, по нашему мнению, будут способствовать повышению качества и эффективности досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам, которая, помимо вынесения властного решения по существу спора, будет способствовать мирному разрешению конфликта, урегулированию разногласий сторон трудовых правоотношений.
