Помощь студентам в учебе
ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ 5
1.1 История становления надзора и контроля за деятельностью учреждений
и органов, исполняющих наказания 5
1.2 Понятие и сущность контроля и надзора в уголовно-исполнительном
праве Российской Федерации 16
1.3 Контроль и надзор за пенитенциарными учреждениями в зарубежных
странах 26
2 ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ 37
2.1 Порядок и особенности реализации контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания со стороны органов государственной власти 37
2.2 Порядок и особенности судебного контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания 47
2.3 Порядок и особенности ведомственного контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ 5
1.1 История становления надзора и контроля за деятельностью учреждений
и органов, исполняющих наказания 5
1.2 Понятие и сущность контроля и надзора в уголовно-исполнительном
праве Российской Федерации 16
1.3 Контроль и надзор за пенитенциарными учреждениями в зарубежных
странах 26
2 ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ 37
2.1 Порядок и особенности реализации контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания со стороны органов государственной власти 37
2.2 Порядок и особенности судебного контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания 47
2.3 Порядок и особенности ведомственного контроля за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
Исполнение уголовных наказаний представляет собой важнейшее направление государственной деятельности, которое демонстрирует не только качество и формы реализации правосудия, но и способствует достижению целей, стоящих перед уголовными наказаниями, провозглашенными законодателем в УК РФ. На реализацию исполнения уголовных наказаний ориентирована целая система органов государственной власти и специализированных ведомств - уголовно-исполнительная система РФ. Деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы тесно связывается с правами и свободами человека, являющегося осужденным в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда. Данный фактор обуславливает необходимость формирования и функционирования качественной системы контроля и надзора за деятельностью указанных органов и учреждений. Институт контроля и надзора в уголовно-исполнительном праве является сложным, межотраслевым и комплексным, поскольку реализуется на нескольких уровнях. Особенность рассматриваемого института заключается в том, что уголовно-исполнительная система в лице должностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, иные меры уголовно-правового характера, а также некоторые меры процессуального принуждения, не только являются объектов контроля и надзора со стороны межгосударственных органов, органов государственной власти, институтов гражданского общества, но и сама по себе реализует контрольно-надзорную деятельность за отбыванием осужденным соответствующих уголовных наказаний, то есть в одно время является и субъектом, и объектом контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы подтверждается не только вышеуказанными тезисами, но и тем, что современная уголовно-исполнительная практика свидетельствует о системных несовершенствах и проблемных аспектах реализации контрольнонадзорной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний. В настоящее время система контроля и надзора в уголовно-исполнительной сфере остается недостаточно эффективной. Свидетельством этому является наличие высокого уровня пенитенциарного, постпенитенциарного рецидива, а также значительного количества обращений со стороны осужденных в органы, которые осуществляют контроль и надзор в исследуемой сфере. Сложившаяся ситуация обуславливает потребность совершенствования действующего уголовно-исполнительного законодательства, а также организационных аспектов реализации контроля и надзора за исполнением уголовным наказаний.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении многоаспектного исследования понятия и социально-правового назначения надзора и контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Рассмотрение генезиса становления надзора и контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
2. Исследование понятия и сущности контроля и надзора в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации.
3. Анализ особенностей контроля и надзора за пенитенциарными учреждениями в зарубежных странах.
4. Изучение порядка и особенностей реализации контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания со стороны органов государственной власти.
5. Исследование порядка и особенностей судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания .
6. Рассмотрения порядка и особенностей ведомственного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы современного уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, исследования ученых, касающиеся контроля и надзора в сфере уголовно-исполнительного права.
Теоретической основой исследования являются результаты исследований ученых в сфере уголовно-исполнительного права. Так, использовались труды С.Р. Абдуллина, В.К. Бакулина, Г. Батболд, Д.А. Безбородова, А.В. Зарубина, В.П. Беляева, А.В. Белякова, Я.И. Гилинского, И.А. Давыдовой. С.М. Зубарева, И.Л. Киселева, Н.Н. Ковтун, С.Н. Козловского, В.М. Лебедева, А.В. Малько, А. Овсянниковой, Э. Россман, В.А. Пантелеева, А.К. Романова, С.С. Симоновой, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева и иных исследователей.
Нормативную и эмпирическую основу работы составляют нормы уголовно-исполнительного законодательства, исследования ученых в сфере уголовно-исполнительного права по теме выпускной квалификационной работы.
Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания (исторический, логический, системно-структурный), методы анализа и синтеза, а также частно-научные методы (формально-правовой, сравнительно-правовой и другие).
Структура выпускной квалификационной работы построена в соответствии с требованиями логики и определяется характером поставленных задач, состоит из введения, двух глав, в которых шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы подтверждается не только вышеуказанными тезисами, но и тем, что современная уголовно-исполнительная практика свидетельствует о системных несовершенствах и проблемных аспектах реализации контрольнонадзорной деятельности в сфере исполнения уголовных наказаний. В настоящее время система контроля и надзора в уголовно-исполнительной сфере остается недостаточно эффективной. Свидетельством этому является наличие высокого уровня пенитенциарного, постпенитенциарного рецидива, а также значительного количества обращений со стороны осужденных в органы, которые осуществляют контроль и надзор в исследуемой сфере. Сложившаяся ситуация обуславливает потребность совершенствования действующего уголовно-исполнительного законодательства, а также организационных аспектов реализации контроля и надзора за исполнением уголовным наказаний.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении многоаспектного исследования понятия и социально-правового назначения надзора и контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи выпускной квалификационной работы:
1. Рассмотрение генезиса становления надзора и контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
2. Исследование понятия и сущности контроля и надзора в уголовно-исполнительном праве Российской Федерации.
3. Анализ особенностей контроля и надзора за пенитенциарными учреждениями в зарубежных странах.
4. Изучение порядка и особенностей реализации контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания со стороны органов государственной власти.
5. Исследование порядка и особенностей судебного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания .
6. Рассмотрения порядка и особенностей ведомственного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе организации контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы современного уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, исследования ученых, касающиеся контроля и надзора в сфере уголовно-исполнительного права.
Теоретической основой исследования являются результаты исследований ученых в сфере уголовно-исполнительного права. Так, использовались труды С.Р. Абдуллина, В.К. Бакулина, Г. Батболд, Д.А. Безбородова, А.В. Зарубина, В.П. Беляева, А.В. Белякова, Я.И. Гилинского, И.А. Давыдовой. С.М. Зубарева, И.Л. Киселева, Н.Н. Ковтун, С.Н. Козловского, В.М. Лебедева, А.В. Малько, А. Овсянниковой, Э. Россман, В.А. Пантелеева, А.К. Романова, С.С. Симоновой, Ю.А. Тихомирова, Б.С. Эбзеева и иных исследователей.
Нормативную и эмпирическую основу работы составляют нормы уголовно-исполнительного законодательства, исследования ученых в сфере уголовно-исполнительного права по теме выпускной квалификационной работы.
Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания (исторический, логический, системно-структурный), методы анализа и синтеза, а также частно-научные методы (формально-правовой, сравнительно-правовой и другие).
Структура выпускной квалификационной работы построена в соответствии с требованиями логики и определяется характером поставленных задач, состоит из введения, двух глав, в которых шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, приобретает колоссальное значение на практике, поскольку представляет собой важнейшее направление государственной деятельности и политики, ориентированное на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Ввиду того, что данное направление деятельности тесно связывается с ограничением прав и законных свобод человека и гражданина, общая характеристика и вопросы организации надзора и контроля. В рамках настоящего исследования были проанализированы понятие и природа, а также особенности организации контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Институт контроля и надзора за деятельностью пенитенциарных учреждений прошел длительный путь становления, который условно может быть поделен на несколько последовательным периодов. Так, система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания начала появляться в связи с принятием Судебника 1550 года, предусматривающего такое наказание, как тюремное заключение. В XVII веке также начала прослеживаться тенденция появления и повсеместного использования ссылок. Института контроля и надзора за деятельностью учреждений, исполняющих уголовное наказание, в данный период не существовало, поскольку сама пенитенциарная система только начала появляться и облекаться в форму самостоятельного института. В дальнейшем, в период с XVIII века по XIX века система уголовных наказаний постепенно расширяется, а значит, более полной становится пенитенциарная система. Именно в этот период зарождается институт контроля и надзор за органами, исполняющими уголовные наказания. Появляются и активно действуют организации и объединения, действующие в сфере реализации государственного надзора за деятельностью органов, исполняющих уголовные наказания. Отметим, что в конце XIX века - начале XX века в российском государстве был сформирован полноценный механизм организации публичного контроля в сфере исполнения уголовных наказаний, который действовал в тесном взаимодействии с государственным контролем и комплексно реализовывал мероприятия по защите прав и законных интересов осужденных. Таковой опыт мог бы быть интересным для современного законодателя, то есть в настоящее время также следовало бы предусмотреть комплексный и реально действующий субъект организации общественного контроля за деятельностью пенитенциарной системы. В советский период становления государства контроль и надзор как самостоятельные формы организации деятельности отсутствовали, при этом законодатель систематизировал все нормы в сфере реализации уголовных наказаний и сосредоточил их на уровне исправительно-трудовых кодексов, некоторые положения которых положены в основу современного УИК РФ.
2. Ввиду того, что на законодательном уровне такие категории, как
контроль и надзор не раскрываются, а в научном сообществе сформулировано множество подходов, сформулируем следующие определения. Контроль в уголовно-исполнительной сфере представляет собой целенаправленную, системную и комплексную деятельность уполномоченных на то органов государственной власти, международного сообщества, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества по выявлению и устранению нарушений законодательства в деятельности учреждений и органов, которые исполняют уголовные наказания а также предупреждению таких нарушений, осуществляемая с целью обеспечения реализации и защиты прав, свобод, законных интересов осужденных, сотрудников, служащих и работников уголовноисполнительной системы. Вместе с тем, под надзором в сфере исполнения уголовных наказаний следовало бы понимать специфический вид государственной деятельности, состоящий в реализации от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в деятельности органов уголовно-исправительной системы с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод осужденного, а также интересов общества и государства, находящихся под охраной государства посредством реализации полномочий, обеспечивающих предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере исполнения уголовных наказаний и привлечение виновных лиц к ответственности.
3. Опыт зарубежных стран позволяет сформулировать следующие перспективные направления совершенствования контроля и надзора за учреждениями уголовно-исполнительной системы:
— Анализируя подход, сформулированный в Великобритании, отметим, что для РФ было бы целесообразно перенять опыт в части учреждения прототипа «института тюремной инспекции», которая реализует надведомственный контроль, а также «тюремной службы» как органа ведомственного контроля. Вместе с тем, интересной является перспектива учреждения Тюремного омбудсмена, который в РФ мог бы именоваться как Уполномоченный по правам осужденных.
— При исследовании подхода, сформулированного во Франции, отметим, что для Российской Федерации мог бы быть интересным опыт установления комплексного и реально действующего гражданского общества, в том числе, в сфере исполнения уголовных наказаний. Так, достигнуть этого можно было бы путем учреждения и организации деятельности специализированной общественной организации в данной сфере. Кроме того, интересным является опыт Франции в части учреждения принципиально нового участника уголовно-исполнительных
правоотношений, а именно, пенитенциарного судьи, который мог бы в РФ обеспечивать дополнительный контроль в анализируемой сфере.
— По аналогии с опытом Бразилии для РФ мог бы быть интересным подход с точки зрения организации деятельности пенитенциарных учреждений, а также совершенствования контроля и надзора в исследуемой области посредством формирования соответствующих рекомендаций и направлений реформирования уголовно-исполнительной системы.
— Анализируя опыт Китая, отметим, что с организационной точки зрения было бы целесообразно учредить специализированный орган государственной власти, который мог бы осуществлять внутренний, то есть ведомственный контроль за деятельностью пенитенциарных учреждений. Так, в Китае активно действует Управление тюрьмами, тогда как в России таковой закон отсутствует.
4. Вневедомственный контроль за деятельностью органов и учреждений уголовно-исполнительной системы приобретает особое значение, поскольку ориентируется на многие сферы и направления деятельности ФСИН России, а также реализуется верховными органами исполнительной власти государства. Проведенный анализ действующего законодательства позволил сформулировать ряд недостатков, которые могут быть преодолены следующим образом. Так, ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах УИС РФ» в соответствие, не в полной степени соответствуют друг другу, регулируя один и тот же вопрос. В связи с этим, с целью устранения несоответствий, полагаем необходимым в ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» включить соответствующие дополнения в части установления круга лиц, имеющих право на вхождение в органы и учреждения УИС с целью реализации контроля. Кроме того, существенным недостатком на наш взгляд выступает отсутствие в Законе «Об учреждениях и органах УИС РФ» полноценного регулирования механизма реализации контроля, поскольку глава VII «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы» представлена единственной статьей - ст. 38 «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которой регламентированы только круг субъектов реализации контроля, а также отдельные аспекты, которые связываются с организацией контроля. В связи с этим, предлагается изложить главу VII Закона «Об учреждениях и органах УИС РФ» в следующем виде «Ответственность сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, контроль и надзор за их деятельностью», включив в ее состав такие нормы, как: «Ответственность сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Субъекты контроля за организацией деятельности сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Порядок и механизмы реализации контроля за деятельностью сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Прокурорский надзор».
5. Проведенное исследование указывается на необходимость увеличения состава судейского корпуса, а также количества судей при разрешении вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения лица, а также усилении контрольных функций внутри ведомства. Так, в настоящее время требуется разработка четких и исчерпывающих критериев, по которым суд делает вывод относительно законности и целесообразности применения исследуемого института. Кроме того, в складывающихся обстоятельствах назрела необходимость реформирования требований уголовнопроцессуального законодательства в части указания на рассмотрения жалоб осужденных на действия администрации, которые в настоящее время рассматриваются не в аспекте уголовно-процессуального законодательства, а как административные правоотношения. В заключение, отметим, что наиболее актуальным является вопрос учреждения и организации деятельности специальных пенитенциарных судей и уголовнопроцессуальных коллегий, которые могли бы стать дополнительным гарантом соблюдения прав и законных интересов осужденных, а также выступить основой для формирования полноценного контроля и надзора за деятельностью пенитенциарных учреждений....
1. Институт контроля и надзора за деятельностью пенитенциарных учреждений прошел длительный путь становления, который условно может быть поделен на несколько последовательным периодов. Так, система учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания начала появляться в связи с принятием Судебника 1550 года, предусматривающего такое наказание, как тюремное заключение. В XVII веке также начала прослеживаться тенденция появления и повсеместного использования ссылок. Института контроля и надзора за деятельностью учреждений, исполняющих уголовное наказание, в данный период не существовало, поскольку сама пенитенциарная система только начала появляться и облекаться в форму самостоятельного института. В дальнейшем, в период с XVIII века по XIX века система уголовных наказаний постепенно расширяется, а значит, более полной становится пенитенциарная система. Именно в этот период зарождается институт контроля и надзор за органами, исполняющими уголовные наказания. Появляются и активно действуют организации и объединения, действующие в сфере реализации государственного надзора за деятельностью органов, исполняющих уголовные наказания. Отметим, что в конце XIX века - начале XX века в российском государстве был сформирован полноценный механизм организации публичного контроля в сфере исполнения уголовных наказаний, который действовал в тесном взаимодействии с государственным контролем и комплексно реализовывал мероприятия по защите прав и законных интересов осужденных. Таковой опыт мог бы быть интересным для современного законодателя, то есть в настоящее время также следовало бы предусмотреть комплексный и реально действующий субъект организации общественного контроля за деятельностью пенитенциарной системы. В советский период становления государства контроль и надзор как самостоятельные формы организации деятельности отсутствовали, при этом законодатель систематизировал все нормы в сфере реализации уголовных наказаний и сосредоточил их на уровне исправительно-трудовых кодексов, некоторые положения которых положены в основу современного УИК РФ.
2. Ввиду того, что на законодательном уровне такие категории, как
контроль и надзор не раскрываются, а в научном сообществе сформулировано множество подходов, сформулируем следующие определения. Контроль в уголовно-исполнительной сфере представляет собой целенаправленную, системную и комплексную деятельность уполномоченных на то органов государственной власти, международного сообщества, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества по выявлению и устранению нарушений законодательства в деятельности учреждений и органов, которые исполняют уголовные наказания а также предупреждению таких нарушений, осуществляемая с целью обеспечения реализации и защиты прав, свобод, законных интересов осужденных, сотрудников, служащих и работников уголовноисполнительной системы. Вместе с тем, под надзором в сфере исполнения уголовных наказаний следовало бы понимать специфический вид государственной деятельности, состоящий в реализации от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в деятельности органов уголовно-исправительной системы с целью обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод осужденного, а также интересов общества и государства, находящихся под охраной государства посредством реализации полномочий, обеспечивающих предупреждение, выявление, пресечение нарушений в сфере исполнения уголовных наказаний и привлечение виновных лиц к ответственности.
3. Опыт зарубежных стран позволяет сформулировать следующие перспективные направления совершенствования контроля и надзора за учреждениями уголовно-исполнительной системы:
— Анализируя подход, сформулированный в Великобритании, отметим, что для РФ было бы целесообразно перенять опыт в части учреждения прототипа «института тюремной инспекции», которая реализует надведомственный контроль, а также «тюремной службы» как органа ведомственного контроля. Вместе с тем, интересной является перспектива учреждения Тюремного омбудсмена, который в РФ мог бы именоваться как Уполномоченный по правам осужденных.
— При исследовании подхода, сформулированного во Франции, отметим, что для Российской Федерации мог бы быть интересным опыт установления комплексного и реально действующего гражданского общества, в том числе, в сфере исполнения уголовных наказаний. Так, достигнуть этого можно было бы путем учреждения и организации деятельности специализированной общественной организации в данной сфере. Кроме того, интересным является опыт Франции в части учреждения принципиально нового участника уголовно-исполнительных
правоотношений, а именно, пенитенциарного судьи, который мог бы в РФ обеспечивать дополнительный контроль в анализируемой сфере.
— По аналогии с опытом Бразилии для РФ мог бы быть интересным подход с точки зрения организации деятельности пенитенциарных учреждений, а также совершенствования контроля и надзора в исследуемой области посредством формирования соответствующих рекомендаций и направлений реформирования уголовно-исполнительной системы.
— Анализируя опыт Китая, отметим, что с организационной точки зрения было бы целесообразно учредить специализированный орган государственной власти, который мог бы осуществлять внутренний, то есть ведомственный контроль за деятельностью пенитенциарных учреждений. Так, в Китае активно действует Управление тюрьмами, тогда как в России таковой закон отсутствует.
4. Вневедомственный контроль за деятельностью органов и учреждений уголовно-исполнительной системы приобретает особое значение, поскольку ориентируется на многие сферы и направления деятельности ФСИН России, а также реализуется верховными органами исполнительной власти государства. Проведенный анализ действующего законодательства позволил сформулировать ряд недостатков, которые могут быть преодолены следующим образом. Так, ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 38 Закона «Об учреждениях и органах УИС РФ» в соответствие, не в полной степени соответствуют друг другу, регулируя один и тот же вопрос. В связи с этим, с целью устранения несоответствий, полагаем необходимым в ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» включить соответствующие дополнения в части установления круга лиц, имеющих право на вхождение в органы и учреждения УИС с целью реализации контроля. Кроме того, существенным недостатком на наш взгляд выступает отсутствие в Законе «Об учреждениях и органах УИС РФ» полноценного регулирования механизма реализации контроля, поскольку глава VII «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы» представлена единственной статьей - ст. 38 «Контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которой регламентированы только круг субъектов реализации контроля, а также отдельные аспекты, которые связываются с организацией контроля. В связи с этим, предлагается изложить главу VII Закона «Об учреждениях и органах УИС РФ» в следующем виде «Ответственность сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, контроль и надзор за их деятельностью», включив в ее состав такие нормы, как: «Ответственность сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Субъекты контроля за организацией деятельности сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Порядок и механизмы реализации контроля за деятельностью сотрудников органов уголовно-исполнительной системы»; «Прокурорский надзор».
5. Проведенное исследование указывается на необходимость увеличения состава судейского корпуса, а также количества судей при разрешении вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения лица, а также усилении контрольных функций внутри ведомства. Так, в настоящее время требуется разработка четких и исчерпывающих критериев, по которым суд делает вывод относительно законности и целесообразности применения исследуемого института. Кроме того, в складывающихся обстоятельствах назрела необходимость реформирования требований уголовнопроцессуального законодательства в части указания на рассмотрения жалоб осужденных на действия администрации, которые в настоящее время рассматриваются не в аспекте уголовно-процессуального законодательства, а как административные правоотношения. В заключение, отметим, что наиболее актуальным является вопрос учреждения и организации деятельности специальных пенитенциарных судей и уголовнопроцессуальных коллегий, которые могли бы стать дополнительным гарантом соблюдения прав и законных интересов осужденных, а также выступить основой для формирования полноценного контроля и надзора за деятельностью пенитенциарных учреждений....
