📄Работа №200782
Тема: Разработка методики оценки инновационной активности в России
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Экономика
Объем:
91 листов
Год:
2017
Просмотров:
60
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Аннотация 2
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Инновации и инновационная деятельность
1.1.1 Понятия инноваций и инновационной деятельности 10
1.1.2 Инновационная активность, инновационный потенциал и
инновационный климат 18
1.2 Методики оценки инновационной активности регионов
1.2.1 Отечественные методики оценки инновационного развития 25
1.2.2 Зарубежные методики оценки инновационного развития 38
1.3 Инновационная активность в современной России 41
2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ II 1111 II
2.1 Формирование системы показателей 54
2.2 Формирование частных рейтингов 66
^2.3 Построение общего рейтинга и анализ полученных результатов 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 92
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ 8
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Инновации и инновационная деятельность
1.1.1 Понятия инноваций и инновационной деятельности 10
1.1.2 Инновационная активность, инновационный потенциал и
инновационный климат 18
1.2 Методики оценки инновационной активности регионов
1.2.1 Отечественные методики оценки инновационного развития 25
1.2.2 Зарубежные методики оценки инновационного развития 38
1.3 Инновационная активность в современной России 41
2 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ II 1111 II
2.1 Формирование системы показателей 54
2.2 Формирование частных рейтингов 66
^2.3 Построение общего рейтинга и анализ полученных результатов 76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 92
ПРИЛОЖЕНИЯ
📖 Аннотация
В данной работе разрабатывается методика оценки инновационной активности, адаптированная к специфике регионов Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена критической важностью перехода отечественной экономики на инновационный путь развития, что является необходимым условием для обеспечения долгосрочного роста и конкурентоспособности в условиях глобальных вызовов и внутренней структурной трансформации. В результате проведенного анализа установлено, что существующие подходы к оценке, включая зарубежные, часто не учитывают существенную региональную дифференциацию России по уровню социально-экономического развития и структуре ресурсного потенциала. На основе критического обзора теоретических концепций, представленных в трудах Д.И. Кокурина, Г.Л. Сиркина и М. Доджсона, автором сформирована система показателей, интегрирующая различные аспекты инновационного процесса. Практическим итогом исследования стала оригинальная методика, позволяющая построить комплексный рейтинг инновационной активности субъектов РФ, который включает формирование частных рейтингов по ключевым направлениям и их последующую агрегацию. Работа выявила отсутствие положительной динамики инновационной активности в России и существенно более низкую отдачу от инноваций по сравнению с развитыми экономиками. Научная значимость работы заключается в развитии методического аппарата для регионального инновационного анализа, а практическая – в создании инструмента для более точной диагностики и адресного формирования государственной политики, направленной на стимулирование инноваций с учетом территориальных особенностей.
📖 Введение
В современных условиях эффективное развитие предприятий, повышение их конкурентоспособности и экономический рост в целом практически невозможно обеспечить без осуществления инновационной деятельности. Потребность повышения инновационной активности обусловлена множеством факторов. В числе наиболее очевидных растущая конкуренция, стремление получать большую прибыль, более полно удовлетворяя потребности покупателей и клиентов за счет производства более качественного продукта, открыть новую нишу на существующем рынке или создать принципиально новый рынок, став первым и охватив максимум целевой аудитории. Потребность осуществлять исследования и разработки усиливается в условиях кризиса. В период спада компаниям часто необходимо искать новые возможности для роста, что, в свою очередь, может вызвать революционный скачок в развитии технологий. В США, Японии, государствах-членах Европейского союза, а также Китае, Индии и Бразилии инвестиции в технологическое развитие давно рассматривают как ключевую антикризисную меру.
Актуальность темы исследования обусловлена остротой проблемы инновационного развития России, для которой переход на инновационный путь развития видится единственной рациональной перспективой развития. Вместе с тем, инновационная деятельность - крайне сложное и неоднозначное явление. Это требует выработки многосторонней системы показателей оценки, учитывающих специфику развития российской экономики.
Целью настоящей работы стало формирование методики оценки и анализ инновационной активности регионов России.
В настоящем исследовании были поставлены следующие группы задач:
- разбор понятийного аппарата инновационной деятельности (понятия инноваций и инновационной деятельности, инновационной активности, инновационного потенциала, инновационного климата и др.);
- разбор существующих отечественных и зарубежных методик оценки инновационного развития (инновационного потенциала или инновационной активности, в зависимости от методики);
- обзор инновационной активности в России на основе данных Высшей школы экономики и Федеральной службы государственной статистики;
- формулировка требований к новой методике оценки, формирование первичной выборки статистических показателей оценки инновационного развития, корректировка выборки на разнонаправленность и сопоставимость показателей, проверка скорректированной первичной выборки на мультиколлинеарность;
- построение частных рейтингов: рейтинга инновационного развития, рейтинга ресурсного обеспечения, рейтинга результативности - и анализ построенных рейтингов;
- построение и анализ общего рейтинга инновационного развития, обзор инновационного развития регионов Уральского федерального округа на основании разработанной методики оценки.
Первые три блока задач решаются в рамках первой главы, остальные три - в рамках второй главы.
Актуальность темы исследования обусловлена остротой проблемы инновационного развития России, для которой переход на инновационный путь развития видится единственной рациональной перспективой развития. Вместе с тем, инновационная деятельность - крайне сложное и неоднозначное явление. Это требует выработки многосторонней системы показателей оценки, учитывающих специфику развития российской экономики.
Целью настоящей работы стало формирование методики оценки и анализ инновационной активности регионов России.
В настоящем исследовании были поставлены следующие группы задач:
- разбор понятийного аппарата инновационной деятельности (понятия инноваций и инновационной деятельности, инновационной активности, инновационного потенциала, инновационного климата и др.);
- разбор существующих отечественных и зарубежных методик оценки инновационного развития (инновационного потенциала или инновационной активности, в зависимости от методики);
- обзор инновационной активности в России на основе данных Высшей школы экономики и Федеральной службы государственной статистики;
- формулировка требований к новой методике оценки, формирование первичной выборки статистических показателей оценки инновационного развития, корректировка выборки на разнонаправленность и сопоставимость показателей, проверка скорректированной первичной выборки на мультиколлинеарность;
- построение частных рейтингов: рейтинга инновационного развития, рейтинга ресурсного обеспечения, рейтинга результативности - и анализ построенных рейтингов;
- построение и анализ общего рейтинга инновационного развития, обзор инновационного развития регионов Уральского федерального округа на основании разработанной методики оценки.
Первые три блока задач решаются в рамках первой главы, остальные три - в рамках второй главы.
✅ Заключение
В результате проведенной работы были решены следующие основные задачи, стоящие в исследовании:
- раскрыт понятийный и методический аппарат инновационной деятельности, рассмотрены различные подходы к определению базовых понятий «инновационная деятельность», «инновации», «инновационная активность» и др.; установлены соотношение и взаимосвязь понятий;
- были рассмотрены основные подходы к оценке инновационной деятельности, установлено, что большинство существующих методик не учитывают такую особенность субъектов Российской Федерации как неравномерность их социально¬экономического развития и обеспечения ресурсами, которая является источником различий в региональном инновационном потенциале, не только по уровню, но и по его структуре; у существующих подходов имеются и другие недостатки, например, отсутствие статистических данных для расчета (касается прежде всего зарубежных методик оценки);
- в работе проведен обзор инновационной активности в современной России, выявлены основные тенденции: в частности, выявлено, что положительная динамика инновационной активности в России отсутствует как по технологическим инновациям, так и по организационным и маркетинговым, а технологические инновации при этом распространены значительно больше, чем организационные и маркетинговые;
- также установлено, что отдача от инновационной деятельности в России существенно ниже, чем в развитых экономиках, при этом российский бизнес преимущественно боится осуществлять долгосрочные инвестиционный проекты, связанные с инновациями;
- бизнес в регионах пока характеризуется невысоким инновационным потенциалом и готовностью осуществлять преимущественно псевдоинвестиции.
Таким образом, в условиях роста значимости инновационной деятельности для обеспечения приемлемых темпов экономического роста и производства конкурентоспособной продукции необходимо улучшать инновационный климат в стране и создавать условия для повышения организациями своего инновационного потенциала и роста уверенности бизнеса в завтрашнем дне. Стимулируя инновационную активность российских предприятий, осваивая новые высокотехнологичные ниши и рынки, наращивая экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, следует постепенно отказываться от модели сырьевой экономики и укреплять политическую и экономическую роль России в мире.
Далее были выполнены следующие задачи:
- на основе проделанной в первой главе работы установлена актуальность разработки нового подхода к оценке инновационного развития регионов;
- сформулированы основные требования к разрабатываемой методике оценки инновационной активности российских регионов: общедоступность информации; комплексный подход к оценке, учет вовлеченности бизнеса в инновационные процессы, наличие в регионе инновационных ресурсов и результативность инновационной деятельности;
- сформирована первичная система показателей, включающая в себя свыше 200 характеристик;
- на основе первичной системы показателей после корректировки на сопоставимость и разнонаправленность показателей, расчет дополнительных замещающих показателей на основе экономического смысла показателей и общей логики были исключены наименее значимые, в результате было получено 52 показателя: 10 из 40 возможных в блоке инновационной активности, 28 из 33 - в блоке ресурсного обеспечения и 14 из 144 - в блоке показателей результативности;
- далее полученная вторичная система показателей была подвергнута проверке на мультиколлинеарность с использованием формулы коэффициента корреляции: в результате осталось 35 показателей: 7 - в первом блоке, 19 - во втором и 9 - в третьем;
- оставшиеся в конечной системе показателей характеристики были подвергнуты стандартизации по критерию отношения к максимальному значению в выборке для каждого индикатора;
- далее по формуле простой средней арифметической были рассчитаны индексные значения в рамках каждого субрейтинга;
- полученные субрейтинги были проанализированы, анализ выявил, что лишь сравнительно небольшое число регионов входит в топы лидеров в рамках каждого субрейтинга;
- установлено, что в Уральском федеральном округе относительно высоким инновационным развитием отличаются Свердловская область и с существенным отрывом - Челябинская область, остальные регионы УрФО находятся в положении аутсайдеров построенных рейтингов;
- выявлены регионы-лидеры: в их числе оказалась Москва, также определенными результатами похвастаться могут Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Татарстан; лишь Москве удалось попасть во все топы инновационного развития, что говорит одновременно о равномерном и весьма высоком (в рамках страны) уровне инновационного развития;
- такие регионы как г. Санкт-Петербург, оказались в несколько худшем положении по причине одного плохо развиваемого направления: у Санкт - Петербурга это результативность;
- Челябинская область также испытывает проблемы с результативностью при относительно хороших остальных показателях оценки.
Таким образом, построенный рейтинг позволил сформировать ясную картину инновационного развития страны.
- раскрыт понятийный и методический аппарат инновационной деятельности, рассмотрены различные подходы к определению базовых понятий «инновационная деятельность», «инновации», «инновационная активность» и др.; установлены соотношение и взаимосвязь понятий;
- были рассмотрены основные подходы к оценке инновационной деятельности, установлено, что большинство существующих методик не учитывают такую особенность субъектов Российской Федерации как неравномерность их социально¬экономического развития и обеспечения ресурсами, которая является источником различий в региональном инновационном потенциале, не только по уровню, но и по его структуре; у существующих подходов имеются и другие недостатки, например, отсутствие статистических данных для расчета (касается прежде всего зарубежных методик оценки);
- в работе проведен обзор инновационной активности в современной России, выявлены основные тенденции: в частности, выявлено, что положительная динамика инновационной активности в России отсутствует как по технологическим инновациям, так и по организационным и маркетинговым, а технологические инновации при этом распространены значительно больше, чем организационные и маркетинговые;
- также установлено, что отдача от инновационной деятельности в России существенно ниже, чем в развитых экономиках, при этом российский бизнес преимущественно боится осуществлять долгосрочные инвестиционный проекты, связанные с инновациями;
- бизнес в регионах пока характеризуется невысоким инновационным потенциалом и готовностью осуществлять преимущественно псевдоинвестиции.
Таким образом, в условиях роста значимости инновационной деятельности для обеспечения приемлемых темпов экономического роста и производства конкурентоспособной продукции необходимо улучшать инновационный климат в стране и создавать условия для повышения организациями своего инновационного потенциала и роста уверенности бизнеса в завтрашнем дне. Стимулируя инновационную активность российских предприятий, осваивая новые высокотехнологичные ниши и рынки, наращивая экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, следует постепенно отказываться от модели сырьевой экономики и укреплять политическую и экономическую роль России в мире.
Далее были выполнены следующие задачи:
- на основе проделанной в первой главе работы установлена актуальность разработки нового подхода к оценке инновационного развития регионов;
- сформулированы основные требования к разрабатываемой методике оценки инновационной активности российских регионов: общедоступность информации; комплексный подход к оценке, учет вовлеченности бизнеса в инновационные процессы, наличие в регионе инновационных ресурсов и результативность инновационной деятельности;
- сформирована первичная система показателей, включающая в себя свыше 200 характеристик;
- на основе первичной системы показателей после корректировки на сопоставимость и разнонаправленность показателей, расчет дополнительных замещающих показателей на основе экономического смысла показателей и общей логики были исключены наименее значимые, в результате было получено 52 показателя: 10 из 40 возможных в блоке инновационной активности, 28 из 33 - в блоке ресурсного обеспечения и 14 из 144 - в блоке показателей результативности;
- далее полученная вторичная система показателей была подвергнута проверке на мультиколлинеарность с использованием формулы коэффициента корреляции: в результате осталось 35 показателей: 7 - в первом блоке, 19 - во втором и 9 - в третьем;
- оставшиеся в конечной системе показателей характеристики были подвергнуты стандартизации по критерию отношения к максимальному значению в выборке для каждого индикатора;
- далее по формуле простой средней арифметической были рассчитаны индексные значения в рамках каждого субрейтинга;
- полученные субрейтинги были проанализированы, анализ выявил, что лишь сравнительно небольшое число регионов входит в топы лидеров в рамках каждого субрейтинга;
- установлено, что в Уральском федеральном округе относительно высоким инновационным развитием отличаются Свердловская область и с существенным отрывом - Челябинская область, остальные регионы УрФО находятся в положении аутсайдеров построенных рейтингов;
- выявлены регионы-лидеры: в их числе оказалась Москва, также определенными результатами похвастаться могут Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Татарстан; лишь Москве удалось попасть во все топы инновационного развития, что говорит одновременно о равномерном и весьма высоком (в рамках страны) уровне инновационного развития;
- такие регионы как г. Санкт-Петербург, оказались в несколько худшем положении по причине одного плохо развиваемого направления: у Санкт - Петербурга это результативность;
- Челябинская область также испытывает проблемы с результативностью при относительно хороших остальных показателях оценки.
Таким образом, построенный рейтинг позволил сформировать ясную картину инновационного развития страны.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.