Введение 3
1 Понятие и правовая природа компенсации за нарушение
исключительного права 6
1.1 Возникновение и развитие института компенсации за нарушение
исключительного права в России 11
1.2 Понятие и признаки компенсации за нарушение исключительного
права 11
2 Взыскание компенсации за нарушение исключительного права:
проблемы правового регулирования 17
2.1 Условия взыскания компенсации за нарушение исключительного
права 17
2.2 Способы и критерии определения размера компенсации за
нарушение исключительного права 31
2.3 Зарубежный опыт взыскания компенсации за нарушение
исключительного права 44
Заключение 47
Список использованных источников
Актуальность работы. Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации привело к совершенствованию системы гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав. Однако, наличие нормативно-правовой базы, отвечающей требованиям международных договоров о защите интеллектуальной собственности, не исключает нарушения авторских и смежных прав в эпоху высоких технологий. Правообладатель по собственному желанию может выбрать тот или иной способ защиты права. В последнее десятилетие, исходя из анализа судебной практики, обладатели авторских и смежных прав в качестве способа защиты чаще всего используют взыскание компенсации за нарушение исключительного права, предусмотренного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. На теоретическом и практическом уровнях существует целый ряд нерешенных вопросов относительно правовой природы компенсации, условий ее взыскания, порядка определения ее размера, учет вины, обстоятельств, влияющих на исход дела. Проблема реализации законодательных положений о компенсации за нарушение исключительного права отражается в многогранности и неоднозначности судебной практики.
Целями работы являются:
1. анализ содержания понятия «компенсация», применяемого в части четвертой ГК РФ;
2. систематизация теоретических и практических положений о взыскании компенсации за нарушение исключительного права
3. выявление теоретических и практических проблем при взыскании компенсации за нарушение исключительного права
Для достижения этих целей необходимо решить ряд задач, которые носят как общетеоретический, так и конкретно-прикладной характер:
1. Анализ развития положений о компенсации за нарушение исключительного права;
2. Исследование правовой природы компенсации за нарушение исключительного права;
3. Анализ и систематизация судебной практики, связанной с условиями взыскания компенсации, порядком определения ее размера и обстоятельств, подлежащих учету при расчете компенсации;
4. Исследование зарубежного опыта использования компенсации в качестве способа защиты.
Теоретическую основу дипломной работы составили труды авторов: С. С. Алексеева, Е. Н. Васильевой, Э. Гаврилова, А. П. Сергеева, А. Жука, С. В. Зыкова, Р. В. Михайленко, В. В. Старженецкого, Г. Н. Черничкиной и других.
Нормативную основу исследования составила система действующих источников российского права: Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений , Всемирная конвенция по авторскому праву , Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву , Гражданский кодекс Российской Федерации .
Эмпирической базой исследования явились интерпретационные акты, акты арбитражных судов, акты судов общей юрисдикции.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава I посвящена понятию и правовой природе компенсации за нарушение исключительного права. Она включает в себя два параграфа: в первом параграфе освещается развитие института компенсации за нарушение исключительного права в России, во втором параграфе данное понятие анализируется, и ему даётся правовая оценка.
Глава II является ключевой. Она состоит из трёх параграфов. Первый из них раскрывает общую характеристику условий взыскания компенсации за нарушение исключительного права. Второй параграф рассматривает способы и критерии определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Третий параграф посвящен анализу зарубежного опыта взыскания компенсации за нарушение исключительного права.
Заключение представляет собой изложение основных проблем правового регулирования взыскания компенсации за нарушение исключительного права.
Анализ законодательства и правоприменительной практики института компенсации за нарушение исключительного права выявил ряд проблем в правовом регулировании данного института.
Во-первых, законодательно не закреплены критерии определения размера компенсации, что вызывает противоречивую судебную практику. Суды в основном снижают заявленный истцом размер компенсации, принимая во внимание лишь некоторые критерии и обстоятельства дела. В отличие от убытков, которые взыскиваются на основании доказательств, представленных суду, обосновать тот или иной размер компенсации правообладателям сложно. В свою очередь судам сложно сохранять баланс между частным и публичным интересами, определять соразмерность и разумность заявленной компенсации с характером правонарушения, определить круг обстоятельств, необходимых для всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения. Можно прийти к выводу о том, что проблемы в применении данного способа защиты нарушенных исключительных прав кроются в недоработке законодательной базы и в отсутствии четкого понимания правовой природы данного института. Решение данной проблемы видится в продолжении развития позиции Конституционного Суда РФ законодателем и внесении соответствующих изменений в часть четвертую ГК РФ.
Во-вторых, правообладатели часто злоупотребляют своим правом на взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В свою очередь и нарушители пренебрегают принципом добросовестности при осуществлении своих гражданских прав. Представляется возможным в последствии создать Единый реестр объектов интеллектуальной собственности, в котором можно будет отслеживать правомерность использования таких объектов.
В-третьих, ни на законодательном уровне, ни в юридической доктрине институту компенсации не дано четкое понятие. Отсюда и проблема соотношения института компенсации с возмещением убытков, а, как следствие, отсутствие единого подхода у судов относительно того, надо ли правообладателю представлять доказательства понесенных убытков или расчеты вероятных убытков.
Еще одной проблемой является вопрос о функции компенсации за нарушение исключительного права. Пытаясь соединить восстановительную и карательную функцию в данном институте, законодатель еще больше запутал суды. Поэтому практически в каждом судебном решении видно, какую функцию по мнению того или иного судьи выполняет институт компенсации.
Нельзя не упомянуть и о проблеме установления первоначального нарушителя исключительных прав и дальнейшей превенции всех правонарушений.
И, наконец, последней проблемой является отсутствие внесудебной процедуры взаимодействия правообладателя с правонарушителями, из-за чего единственным способом защиты прав является обращение в суд, что, безусловно, создаёт огромную нагрузку и является ресурсно-затратной процедурой. В дальнейшем возможно введение на законодательном уровне досудебной процедуры урегулирования споров
Несмотря на наличие пробелов в правовом регулировании и проблем в правоприменительной практике, введение института компенсации за нарушение исключительного права как способа защиты значительно упростило возможность восстановления нарушенных прав правообладателей, повысило защиту правообладателей, а также упростило судебные разбирательства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
