Тема: Убийство: понятие, признаки и отграничение от иных преступлений

Актуальность темы. Сегодня право на жизнь является основополагающим правом человека, подлежащим особой охране и защите со стороны государства. Важнейшие международные конвенции, декларации и пакты, называя право на жизнь высшей социальной ценностью, указывают на недопустимость посягательства на жизнь и причинения смерти человеку. Конкретизация норм о защите жизни человека осуществляется в отраслевом законодательстве - уголовных кодексах, устанавливающих различные виды ответственности за противоправное лишение жизни, вплоть до применения смертной казни. Однако данная мера наказания все более утрачивает свою актуальность, поскольку противоречит основному принципу уважения прав и основных свобод человека, а также признанию абсолютного права на жизнь.
Актуальность настоящего исследования сложно переоценить. Сегодня, несмотря на постоянный процесс ужесточения ответственности за совершение особо тяжких преступлений, к которым относится и убийство, количество совершаемых убийств остается стабильно высоким. Кроме этого, до настоящего времени в научной литературе не прекращаются дискуссии по различным аспектам правового регулирования умышленного причинения смерти. Ученые обосновывают необходимость включения признака противоправности в официальную дефиницию убийства; приводят убедительные доводы для полной отмены смертной казни за совершение убийства; предлагают дополнить или сократить перечень квалифицирующих признаков убийства и т. д.
Так, по официальным данным МВД России, в 2019 году в нашей стране было совершено 10 444 факта убийств и покушений на убийство, в результате которых погибли свыше 29 тысяч человек. В 2020 году наблюдалось некоторое снижение данного показателя (9738 зарегистрированных фактов умышленного причинения смерти и покушений на убийство), что стало возможным благодаря активной работе органов внутренних дел. Однако в текущем, 2021 году, ситуация в рассматриваемой сфере продолжает оставаться весьма сложной, о чем свидетельствует количество совершенных убийств за первый квартал - 3233, из которых не раскрыто свыше 800 посягательств на жизнь человека [8]. Данные статистики наглядно показывают, что рост преступлений пришелся на 2019 год и далее намечается некоторая тенденция, направленная на снижение количества совершенных преступлений, но все же рост их на сегодняшний день достаточно высок.
Статья 2 Конституции Российской Федерации [1] закрепляет приоритет права и свобод человека, устанавливает их в качестве высшей ценности. Обязанности по защите прав и свобод человека несет государство. Исполнение указанных обязательств осуществляется государством различными средствами и способами, в частности, посредством применения мер уголовно-правового характера.
В УК РФ охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств признана в качестве одной из главных задач. Важность данной задачи подтверждается тем, что преступлениям против личности законодатель в Особенной части отвел первое место.
Убийство как явление находится под пристальным изучением ученых в уголовном праве, криминологии и юридической психологии. Многими учеными тема убийства изучена довольно основательно, но, несмотря на это, на практике до сих пор совершаются ошибки при квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов, как следователями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах. А допущение подобных ошибок, может неблагоприятно и существенно повлиять на судьбы людей.
Серьезную важность проблеме уголовно-правовой борьбы с убийствами придают современные неблагоприятные процессы в структуре и динамике данных посягательств: увеличение (в отдельных регионах) количества «бытовых» убийств, которые совершены в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; убийств, совершенных обще опасным способом и с особой жесткостью, из корыстных побуждений и т. п.
Вышеуказанные обстоятельства обусловливают актуальность проводимого исследования и свидетельствуют о необходимости проведения научного анализа в сфере правового регулирования уголовной ответственности за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Вопросы, связанные с различными аспектами такого преступления как «убийство», рассматривались такими учеными, как Л.А. Андреевой, Ю.М. Антоняном, С.В. Бородиным, В.И. Гладких, Л.В. Иногамовой-Хегай, Т.В. Кондрашовой, И.Л. Марогуловой, А.В. Наумовым, А.А. Пионтковским, В.В. Рарогом, А.Н. Трайниным, М.Д. Шаргородским, В.А. Якушиным и другими исследователями.
В то же время, в связи с наличием спорных моментов определения понятия «убийств», отсутствия единой позиции судебных органов по отдельным проблемам отграничения убийства от иных преступлений, данную тему невозможно признать полностью исследованной и изученной, что предопределяет необходимость ее дальнейшей разработки.
Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь.
Предмет выпускной квалификационной работы - теоретические исследования по вопросу квалификации убийства и практики его применения, судебная практика по ст. 105 Уголовного кодекса РФ.
Цель выпускной квалификационной работы - исследование уголовного законодательства об ответственности за убийство и практики его применения, рассмотрение особенностей квалификации убийства, отграничение его от смежных составов, а также выявление некоторых проблем в данной сфере, внесение предложений и рекомендаций, направленных на их решение.
Задачи выпускной квалификационной работы:
- исследовать понятие убийства в науке уголовного права;
- изучить понятие убийства в уголовном законодательстве;
- проанализировать объект убийства;
- выявить объективную сторону убийства;
- провести анализ субъекта убийства;
- рассмотреть субъективную сторону убийства;
- разобрать отграничение убийства от несчастного случая и самоубийства, особенности квалификации убийства.
Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в научных исследованиях российских ученых по вопросам уголовной ответственности за убийство.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный и целевой подходы к изучаемому комплексу проблем уголовной ответственности за совершение убийства и факторов, влияющих на совершение данного вида преступных деяний. В основу конкретной методологии положены специальные методы познания: исторический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также методы аналогии и моделирования.
Нормативно-правовую базу составили законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ, материалы правоприменительной практики, регулирующие вопросы уголовной ответственности за убийство.
Информационной базой выпускной квалификационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Челябинской области, иностранных статистических агентств, статистические базы данных университетов, международных экономических организаций, данные периодической печати, статистические других источников.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведен комплексный анализ дефиниции убийства как в теории уголовного права, так и в законодательстве Российской Федерации, проанализированы признаки убийства и соотношение их видов, определены общие направления уголовной политики в отношении законодательного регулирования общественной опасности такого вида преступлений как убийство.
Результаты выпускной квалификационной работы, в частности,
представленные предложения по совершенствованию норм уголовнопроцессуального права, имеют теоретическую и практическую значимость.
Теоретическая значимость работы обусловлена содержащимися в ней выводами и конкретными предложениями, направленными на совершенствование института уголовной ответственности, наступающей за совершение квалифицированного убийства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что отдельные положения настоящей работы могут быть использованы в качестве учебного материала в образовательных учреждениях системы правоохранительных органов, юридических ВУЗов и факультетов, а также в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, педагогов, психологов, криминологов и других заинтересованных лиц.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Купить

Подводя итоги, можно отметить, что цель дипломного исследования была достигнута. В результате были изучены преступления, квалифицирующиеся как убийства. Была раскрыта суть понятия преступления «убийство», и освещено становление этого термина в национальном праве России.
Принцип правового государства основывается на том, что население нашей страны наделено личными правами, а одним из существенных прав, является право на жизнь. Объектом указанной категории преступлений выступает жизнь человека, как важнейшая социальная ценность любого современного общества, и, в том числе современного общества Российской Федерации. Категория преступлений против жизни, в которую входит такое преступление как убийство, относится к наиболее тяжким преступлениям против личности. Подобная квалификация объясняется тем, что данные преступления посягают человеческую жизнь - высшую ценность, естественное и неотчуждаемое благо. При изучении исторических аспектов видно, что такое преступление как убийство является наиболее древним преступлением. Уголовное законодательство древнего мира и средних веков всегда почти начинается именно с преступления в виде убийства.
К сожалению, именно эффективность и научная обоснованность деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия совершению преступлений против жизни вызывают некоторые сомнения.
Необходимость закрепления на законодательном уровне понятия «убийство» не подлежит сомнению, поскольку жизнь человека является высшей ценностью. Проблема лишения жизни одного человека другим отслеживается еще с древних времен. Провозглашение различными странами себя в качестве правовых государств ставит особые задачи перед ними в сохранении и соблюдении права каждого гражданина на жизнь.
Право на жизнь охраняется уголовным законодательством любого правового государства. Между тем, понятие «убийство» в законодательстве таких стран как: Республика Молдова, Республика Узбекистан закреплено очень лаконично и не охватывает всех особенностей состава данного вида преступления. Данная проблема вызывает ярые споры среди теоретиков уголовного права.
Проведя анализ изученной литературы и нормативных правовых актов, в разрезе данной темы и главы выпускной квалификационной работы, установили, что важным периодом в развитии понятия «убийство» является его исследование, которое определило направление формирования изучаемого определения в уголовном законодательстве по данному аспекту в дальнейшем.
Анализ имеющихся источников литературы, материалов периодической печати по теме исследования, позволяет согласиться с тем, что ни в науке уголовного права не раскрывают всех признаков убийства.
Закрепление полного определения понятия «убийство» на законодательном уровне представляет особую важность как для теории уголовного права, так и для правоприменительной деятельности. В понятии «убийство» важно установление всех признаков объективной и субъективной стороны рассматриваемого преступления, так как для определения виновности лица требуется наличие всех обязательных признаков состава преступления и очевидна необходимость в корректировке определения понятия «убийства» и указания этих признаков
В рамках данной работы проведено исследование уголовного законодательства стран СНГ и Балтики в части закрепления дефиниции «убийство».
Предлагаем трактовку понятия «убийство» для закрепления в ч. 1 ст. 105 УК РФ: «Убийство - это общественно опасное деяние, носящее противоправный характер, выраженное в умышленном причинении смерти другому человеку и не направленное одновременно на какое-либо иное охраняемое уголовным законодательством общественное отношение». Кроме того, требуется внести определенные изменения в перечень квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Уголовно-правовая наука не содержит единый подход к выявлению объекта преступления против жизни, к чему причисляется и убийство. По мнению исследователей явный объект убийства - отношения общества по охране здоровья и жизни.
Общий объект убийства - это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
Родовой объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.
Видовым объектом преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона убийства, сконструирована как материальный состав преступления и характеризуется тремя основными признаками:
- деянием,
- последствием,
- причинной связью между деянием и последствием.
Кроме обязательных признаков объективной стороны состава убийства на его квалификацию могут влиять и факультативные признаки: способ, обстановка, обстоятельства времени.
Субъективные признаки убийства - это субъект и субъективная сторона, то есть, совершившее данное деяние лицо и его внутреннее отношение к содеянному деянию.
Для того, чтобы лицо выступило субъектом по рассматриваемому преступлению, оно должно обладать тремя обязательными признаками: быть физическим лицом, достигнуть возраста уголовной ответственности (в рассматриваемом деянии - 14 лет) и быть вменяемым. Поскольку общественная опасность убийства наиболее высока, законодатель предусмотрел минимальный возраст наступления уголовной ответственности в данном случае, который предусмотрен российским законодательством. Однако, представляется, что следует обратить внимание на опыт других государств, где ответственность за ряд преступлений наступает уже с 12 лет, так как нет сомнений, что даже в этом возрасте человек способен осознавать опасность своих действий. И в нашей стране видится необходимым пойти по тому же пути - снизить минимальный возраст уголовной ответственности до 12 лет и предусмотреть, что именно с этого возраста возможно наступление уголовной ответственности по некоторым составам преступлений, в частности, в случае совершения убийства - обычного и квалифицированного.
Такое деяние, как убийство, может быть совершено опосредованно, и в таком случае возникают проблемы в правоприменительной практике. Представляется, что следует дополнить понятие исполнителя указанием на возможность совершения преступления посредством использования иных сил, это позволит четко осознавать правоприменителям возможность привлечения в таком случае лица, которое совершило данное деяние посредством использования иных сил, и приведет к единообразию судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Субъективная сторона убийства всегда характеризуется умышленной формой вины - лицо осознает общественную опасность своих действий и последствий. При этом, умысел может быть прямым или косвенным. В первом случае последствия преступления в виде смерти являются желаемыми, а во втором лицо их напрямую не желает, но допускает или относится безразлично, не задумываясь о результате.
Особым значением обладают мотив и цель совершения убийства, поскольку некоторые из них, прямо выделенные законодателем, оказывают влияние на квалификацию, уголовная ответственность за содеянное в таком случае повышается и имеет место квалифицированный вид убийства.
При квалификации убийств и отграничения их от смежных составов возникает значительное количество проблем. Одна из них - вопрос о возможности добровольного отказа от убийства, когда покушение окончено - лицо действия совершило, но преступный результат не наступил, и при наличии возможности довести преступление до конца, субъект данную возможность не использует. Мы придерживаемся позиции, отстаиваемой большинством исследователей - в данном случае не может усматриваться добровольный отказ, содеянное является покушением на убийство.
Наиболее сложным, является вопрос разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности. Полагаем, что в данном случае имеет место очень тонкая грань между определением неосторожности относительно последствий в виде смерти и косвенным умыслом. Поэтому предлагается исключить ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Купить