Тема: Использование специальных познаний в уголовном судопроизводстве

Актуальность темы исследования. В наше время возрастает роль использования специальных знаний в расследовании преступлений. В первую очередь, это связано с развитием технологий, позволяющим преступникам совершать правонарушения путем освоения ими новых технических устройств. В свою очередь расширяется сфера преступной деятельности и растет квалификация злоумышленников через освоение ими сложных технологий. Исходя из вышеизложенного, существует необходимость разработки теоретических рекомендаций по использованию специальных знаний в ходе уголовного судопроизводства. Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих решать ранее недоступные проблемы. В процессе расследования практически любого уголовного дела, должностное лицо, ведущее уголовное расследование прибегает к помощи сведущих лиц - эксперта и специалиста, без которых в современном мире, в подавляющем большинстве случаев, расследование и разрешение уголовных дел попросту невозможно.
Современный уголовно-процессуальный закон устанавливает определённые формы использования специальных знаний в процессе осуществления деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. В связи с чем, исследование теоретических основ использования специальных знаний при производстве по уголовному делу является в настоящее время весьма актуальным.
По мнению, начальника ЭКЦ МВД России, генерал-майора полиции РФ Шишко А.В.: «без использования специальных знаний, расследование преступлений являлось бы непростой задачей для правоохранительных органов, вследствие чего, появлялись бы причины несвоевременного разрешения дела, а также принятие ошибочного решения» , так, количество постановлений о назначении экспертиз в МО МВД России «Стрежевской» за январь - декабрь 2013 года составило 15 постановлений, за аналогичный период 2014 года было назначено 21 постановление, за январь - декабрь 2015 года было назначено 22 постановления, за аналогичный период 2016 года было назначено 25 постановлений, за январь - декабрь 2017 года было назначено 27 постановлений. В связи, с чем представляется возможным, проследить неукоснительный рост использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Современная криминалистика, как прикладная наука уголовно-правового цикла активно использует достижения научно-технического прогресса для решения задач, стоящих перед правоохранительными органами по раскрытию, расследованию преступлений, изобличения виновных, установления причин и условий, способствовавших их совершению, разработке мер профилактического характера . Вследствие чего, грамотное использование всех форм специальных знаний делает более эффективными доказательства, которые в дальнейшем послужат для разрешения дела.
Однако по ряду причин, сотрудники правоохранительных органов часто игнорируют возможности высокотехнологического решения вопросов, а именно: привлечение специалистов при производстве следственного действия - допроса, влекущего в суде весомого доказательства, так проведя анкетирование сотрудников правоохранительных органов на предмет использования специальных знаний, нам удалось выявить, что 41% опрошенных респондентов пользуются консультациями специалистов, 59% вовсе не пользуются консультациями. В целом же следует согласиться мнением министра внутренних дел РФ, генерала полиции РФ Колокольцева В.А., о том что: «рост преступности и ее профессионализация, появление нового вида посягательства, такого как компьютерные преступления, привели к формированию перед правоохранительными органами «социального заказа» на поиск средств, приемов и методов, позволивших бы «обуздать» растущую преступность» 1....
Купить

Проведенное в рамках выпускной квалификационной работы исследование по теме: «Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве», проанализировав ряд вопросов теории, специальной литературы и правоприменительной практики об использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве, проведенное в рамках данной выпускной квалификационной работы, а также анализ направлений развития науки отечественного уголовного права в целом, позволяет сформулировать ряд выводов и предложений:
1. Эволюция отечественного законодательства об использовании специальных знаний прошла четыре этапа: 1) с X - XVIII в., этот период характеризовался крайне редким привлечением использования специальных знаний, так первое упоминание о сведущих лицах содержится еще в Русской Правде, преимущественно они привлекались в качестве медицинских работников, для содействия в вскрытии трупов, и установления причин смерти, порядок привлечения которых в нормативных актах практически не закреплялся; 2) в первой половине XIX века активно формировался институт эксперта: появляются первые учреждения судебной экспертизы; законодательно закрепляются формы участия сведущих лиц в судопроизводстве; за показаниями сведущих лиц укореняется значимость особого, исключительно важного вида доказательств; законодательно закрепляется ответственность эксперта за неявку в суд; появляются требования к эксперту; 3) вторая половина XIX - начало XX в.в., выделяет две теории, первая рассматривала экспертизу как самостоятельное средство доказывания, а вторая теория рассматривала эксперта как «научного судью», так «специалист» получает самостоятельный статус. В связи с появлением кабинетов научно-судебной экспертизы в Москве, Киеве, Одессе, законодательно регламентируется вызов эксперта в судебное заседание для допроса наряду со свидетелями экспертного учреждения; 4) конец XX начало XXI века. - современный этап, характеризуется детальной регламентацией понятия «специалист», показаний и прав эксперта, а также нового вида доказательств как заключение специалиста, появлением новых видов экспертиз, таких как: компьютерно-технические, экологические, психологические, лингвистические.
2. Выделяют следующие признаки специальных знаний: 1) применение специальных знаний связано с уровнем профессиональной компетенции, определяющимся образованием или подготовкой, а также профессиональным опытом; 2) наличие специальных знаний связано с умением пользоваться техническими средствами и специальными методами, для раскрытия, расследования и рассмотрение уголовного дета, для постановки вопросов эксперту, а так же в оказании иной помощи органам расследования и суду; 3) содержание специальных знаний: конкретные сведения в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением, как указывалось выше, знания в области уголовного и уголовно-процессуального права).
3. Выделенные и рассмотренные основные признаки специальных знаний могут быть закреплены в норме уголовно-процессуального закона. В связи, с чем предлагаем ст. 5 УПК РФ дополнить п. 63 следующего содержания: Специальные знания - это не общеизвестные, не общедоступные знания (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права), относящиеся к определенному виду деятельности, полученные в результате профессионального образования или практической деятельности их субъектами и используемые сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях содействия в быстром и полном раскрытии, расследовании и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
4. К процессуальной форме использования специальных знаний следует отнести:
1) использование специальных знаний при производстве процессуальных действий для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств; оказание помощи следователю, участие в допросе, в общении с некоторыми категориями лиц (участие педагога, психолога, переводчика); участие судебного медика, а при невозможности его участия - иного специалиста в наружном осмотре трупа; участие врача при освидетельствовании лица, сопровождаемом в его обнажении;....
Купить