Тема: Уголовная ответственность за взяточничество

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Коррупция, разъедая государственный аппарат, не только причиняет непосредственный вред правам и свободам, а также законным интересам граждан, но и создает основу для комплексного нарушения этих прав в различных сферах жизнедеятельности общества.
Ядро коррупции - противоправного деяния против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Так, за 2017 г. было зарегистрировано 20 571 (2,5%) преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, из которых 13 311 (11,5%) - взяточничество . Оно про-никло практически во все «поры» государственного механизма, вызывая у граждан, с одной стороны, недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства, убежденность в декларативности демократических прав и свобод и бесполезности проводимых реформ, а с другой стороны - формируя у них терпимое отношение к взяточничеству, как к эффективному способу решения личных, бытовых, производственных и иных проблем, что самым негативным образом сказывается на состоянии морального здоровья нации и способности общества противостоять данному негативном явлению.
Кроме того, об актуальности данного исследования свидетельствует принятие Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (далее - Закон № 97-ФЗ), который повлек ряд важных изменений, касающихся, в частности, проблем уголовной ответственности за взяточничество. В этом законе, кроме предложений, сформулированных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2010 г., об установлении кратных штрафов за коммерческий подкуп, принятие взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве с введением данной статьи в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), также содержится ряд новых квалифицирующих признаков к ст. 291 УК РФ, неизвестных ранее ни УК РФ ни одному из УК РСФСР. Однако этим не закончилось совершенствование нормативного закрепления ответственности за взяточничество. На протяжении последних лет в уголовное законодательство также продолжали вносится изменения и дополнения, касающиеся уголовной ответственности за данные противоправного деяния.
Кроме того, латентность взяточничества признается одной из наиболее высоких в общей структуре преступности. Так, в 2014 г. по оценкам специалистов, количество фактически совершенных преступлений составило фактически в не-сколько раз больше . Фактические показатели превышают зарегистрированные более чем в 70 раз. На основании этого можно сделать вывод о неэффективности существующих мер борьбы с дачей взятки и иными коррупционными противоправного деяниями....
Купить

Проведенный анализ уголовных дел о взяточничестве и специальной литературы, а также анализ направлений развития науки уголовного права в целом, позволяет сделать следующие выводы.
Объектом взятки выступает нормальная деятельность органов и учреждений государственной власти, интересы государственной службы в органах местного самоуправления. Предметом взятки могут быть любые материальные ценности или блага материального характера, в том числе изъятые из оборота (например, оружие).
Объективная сторона принятия взятки заключается в принятии предмета взятки лично от лица, которое дает взятку, или через посредника. Поскольку взятка передается за действия (бездействие) в пользу лица, которое дает взятку, или представляемых им лиц, в объективную сторону состава преступления принятия взятки входит совершение соответствующего действия (бездействия).
Дача взятки является начальным этапом взятки (ст. 291 УК РФ). Если бы не было взяткодателей, не было бы и взяточников в государственном аппарате. Дача взятки как бы провоцирует должностное лицо, создает для него нездоровый соблазн обогащения незаконными средствами с нарушением своего служебного долга. В этом заключается опасность дачи взятки.
Объективная сторона анализируемого деяния в первую очередь состоит в передаче взятки должностному лицу. Для привлечения к ответственности по ст. 291 УК РФ необходимым конструктивным элементом является принятие взятки должностным лицом. Именно с момента принятия взятки преступление, предусмотренное в ст. 291 УК РФ, считается оконченным. Однако если должностное лицо отказалось принять взятку (причина роли не играет), то налицо покушение на дачу взятки, т.к. преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, которое дает взятку, обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Под посредничеством во взяточничестве следует понимать не только непосредственную передачу взятки по поручению лица, которое дает взятку, или взяткополучателя (физическое посредничество), но и всякое иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о принятии и даче взятки (интеллектуальное посредничество) в значительном размере.
В действующей на настоящем этапе редакции ст. 291.1 УК РФ, в которой отсутствует указание на принятие посредником предмета взятки от лица, которое дает взятку,, посредник фактически ни чем не отличается от лица, которое дает взятку,. Это, на наш взгляд, может являться основанием для толкования норм уголовного закона на практике по-разному, что будет свидетельствовать об отсутствии единой практики правоприменения.
Ст.ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ на наш взгляд, необходимо объединить в одну статью «Взяточничество», как это сделано со ст. 204 УК РФ. При этом должно быть сформулировано и приведено примечание, в котором должны быть определены размеры предмета взятки, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Такой подход позволит унифицировать объективные и субъективные признаки взятки, квалифицирующие обстоятельства, санкции уголовно-правовых норм и обеспечить единообразие практики применения антикоррупционных норм уголовного закона.
Принятие должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. Если должностное лицо, используя свое служебное положение, с целью принятия материальных ценностей вводит передающего такие ценности в заблуждение относительно правомерности их передачи, заявляя, например, о необходимости уплаты штрафа или пеней, государственной пошлины, совершенное преступление также не образует состава преступления принятия взятки и квалифицируется как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ)....
Купить