Виды соучастников и вопросы квалификации их деяний

Развитие института соучастия в российском уголовном праве неуклонно шло по пути установления приоритета норм общей части уголовного кодекса над особенной частью, дифференциации видов соучастников в зависимости от выполняемой ими роли, форм соучастия в зависимости от степени согласованности действий соучастников, характера связи между ними и степени общественной опасности проявлений групповой преступности. Именно эта дифференциация приводит к развитию представлений об элементах, составляющих предмет доказывания по делам о групповых преступлениях.
Собственно исполнителем преступления является лицо, непосредственно совершившее преступление, т.е. лицо, самостоятельно выполнившее конкретный состав преступления, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ. В судебной практике нередко допускаются ошибки в квалификации действий соучастников преступления, когда действия исполнителя преступления квалифицируют как действия других соучастников, и наоборот.
Соисполнителями признаются те лица, которые совместно принимали непосредственное участие в совершении преступления, т.е. как минимум два человека реализуют объективную сторону преступления. При этом не требуется, чтобы каждый из них полностью от начала до конца выполнил объективную сторону преступления.
Законодательное закрепление ответственности исполнителя преступления требует совершенствования. Во-первых, необходимо усовершенствовать понятие исполнителя, которое в настоящий момент имеет достаточно широкое толкование. В целом анализ постановлений Верховного Суда РФ позволяет говорить о тенденции в сторону отказа от жесткой позиции в части признания посредственного исполнения групповым соучастием. Однако необходимо сделать несколько оговорок. При определении роли лица в преступлении, совершаемом при соучастии, необходимо четко разграничивать фактически совершаемые действия лиц, которые образуют объективную сторону состава преступления, ведь от этого зависит их квалификация соучастника в качестве соисполнителя либо пособника. Во- вторых, необходимо на уровне Постановлений Пленума Верховного Суда разъяснить возникающие вопросы при совершении преступлений в соучастии в отношении дел об убийстве, поскольку это может привести к возникновению негативных последствий в процессе применения уголовноправовых норм.
Организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления либо руководившее исполнением преступления; создавшее или руководившее организованной группой или преступным сообществом.
Если организатор руководил только приготовлением к преступлению, то он несет ответственность за неоконченное преступление.
Подстрекательство предполагает такое воздействие одного лица на другое, благодаря которому последнее соглашается на совершение конкретного преступления. Склонение должно состояться реально и быть успешным.
Пособник, как вид соучастника преступления, появляется в тот самый момент, когда у человека возникает решимость оказывать содействие в совершении преступления. Пособник лишь присоединяет свои усилия к деятельности иных лиц, у которых появились намерения совершить то или иное преступление, при этом оказывая существенную интеллектуальную или физическую помощь. В зависимости от характера деятельности пособника пособничество делится на два вида: интеллектуальное и физическое.
Пособник не принимает личного участия в выполнении объективной стороны преступления, а лишь создает для этого соответствующие условия. Пособничество считается состоявшимся только в том случае, если исполнитель воспользовался данным советом, указанием, предоставленной информацией.
Уголовное зарубежное законодательство представлено во многом отличными от российского уголовного закона нормами. Некоторые нормы зарубежного уголовного законодательства, на наш взгляд, целесообразно использовать в УК РФ, однако есть и такие, которые способны лишь затруднить квалификацию преступлений, совершенных в соучастии, и осложнить правоприменительную практику.
Проблема ответственности соучастников преступления выступает одной из самых обсуждаемых в отечественной уголовно-правовой теории. По общему правилу соучастники несут ответственность за фактически совершенные ими деяния, но с учетом стадии преступления, осуществленной исполнителем.
Определяя ответственность исполнителя, законодатель исходит из трех разновидностей исполнителей: лицо, непосредственно совершившее
преступление; лицо, непосредственно совершившее преступление совместно с другими лицами (соисполнитель); посредственный исполнитель (лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности). В связи с этим, проблемой выступает расширение круга исполнителей, непосредственно совершивших общественно-опасное деяние. Так, например, под непосредственным исполнителем изнасилования понимается не только лицо, совершившее насильственный половой акт, но и лицо, содействовавшее в совершении данного преступления путем применения насилия к потерпевшей.
Также дискуссионным вопросом является институт соисполнительства. Ключевым признаком здесь является осуществление объективной стороны преступного деяния совместно с другими лицами.
Не менее важной проблемой представляется привлечение к ответственности лица, которое участвует в преступлении, выполняя объективную сторону конкретного состава преступления и используя при этом других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (малолетних, невменяемых и т.п.). Исходя из действующего законодательного подхода, совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, в силу отсутствия одного из объективных признаков соучастия.
Деяния организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ по той же статье Особенной части УК, что и действия (бездействие) исполнителя. А действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство.
В теории уголовного права не получил общепризнанного решения вопрос о том, может ли это общее правило применяться для вменения соучастникам квалифицирующих признаков, которые относятся к личности исполнителя. Позиция высшей судебной инстанции по этому вопросу также весьма противоречива. Квалифицированный вид преступления, выделенный на основании личностного признака (например, рецидива, должностного положения), следует рассматривать как преступление со специальным субъектом (исполнителем) и применять для его квалификации предписания
ч. 4 ст. 34 УК.
Ни в уголовном законе, ни в постановлениях Пленума не конкретизируется формула квалификации деяний соучастников неоконченного преступления, что порождает противоречивость правоприменительной практики.
Квалификация действий пособника зависит от результатов деятельности исполнителя. Если, несмотря на все выполненные действия пособника, исполнитель не смог довести преступление до конца, то содеянное пособником должно расцениваться как приготовление к преступлению или покушение на преступление
Не могут образовывать соучастия такие действия, которые выполнены после окончания преступления и не находятся в причинной связи с его совершением. Исключением из этого правила является оценка действий лица как пособничества, когда планируется их совершение после окончания преступления (скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, обещание приобрести или сбыть такие предметы). Однако в большинстве случаев это оговаривается соучастниками заранее.
В случае с соучастием добровольный отказ от совершения преступления по своей воле может исходить от любого из соучастников. Для того, чтобы получить добровольный отказ от подстрекателей, организаторов и пособников, необходимо активно воздействовать на исполнителя для устранения тех условий, которые были предопределены ими для начала его преступных намерений. Также необходимым условием является своевременность сообщения о преступлении. Сущность этого условия состоит в том, что оно должно действительно помочь предотвратить преступление. Иначе, если сообщение не удовлетворяет смысловые и ценностные требования, то оно не может рассматриваться в качестве условия для того, чтобы освободить от уголовной ответственности.
За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В процессе совершения преступления любой соучастник - организатор, пособник, подстрекатель - может выйти за пределы договоренности, но при этом он будет расцениваться как исполнитель нового преступления, не охваченного умыслом других соучастников, а в рамках этого сохранит свою первоначальную роль. На законодательном уровне эксцесс других соучастников преступления не рассматривается.
Институтам соучастия и специального субъекта в преступлении посвящены исследования многих отечественных ученых. Они являются одними из самых сложных и недостаточно разработанных, а их совместное «применение» только усугубляет и вызывает больше проблем при квалификации преступлений. В данном случае исполнителем преступления может быть только лицо, обладающее признаками, указанными в норме Уголовного закона. Однако на практике сталкиваются с такой проблемой, когда организатором преступления является лицо, обладающее специальными признаками, а исполнителем является иное лицо, которое выполняет объективную сторону преступления по поручению организатора. Ситуация осложняется тем, что законодательно возможность квалификаций действий такого исполнителя по статье, предусматривающей действия специального субъекта, исключена. Поэтому исполнителем необходимо признавать и то лицо, которое обладает признаками специального субъекта преступления, и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные признаки отсутствуют. Таким образом, будет решена проблема признания лица опосредованным исполнителем в случае использования им лиц, не обладающих признаками специального субъекта.


Купить