Тема: Уголовно-правовой аспект грабежа

Актуальность данной темы обусловлено одной из важнейших тем современности а именно высокая степень преступлений имущественного характера непосредственно связанных с получением преступниками доходов в крупных размерах .
Преступления имущественного характера в современной уголовно-правовой практике характеризуются высоким уровнем подготовленности , ухищеренности . Для грабежей характерно причинение потерпевшим значительного материального вреда. Данная характеристика предполагает рассматривать грабеж как преступное действие.
Количество данного вида преступлений согласно годовой статистике составляет почти половину преступных деяний. Согласно данным МВД уровень хищений совершенных путем грабежей в 2016 году составляет 61 тысячу преступлений совершаемых на территории Российской Федерации .
Также усовершенствуются приемы и способы совершения и сокрытия грабежей активное предотвращение раскрытия истинных мотивов и намерений преступников , обуславливают возникновение значительных трудностей в деятельности правоохранительных органов , осуществляющих предотвращение данных видов преступлений. Большинство дел об открытом хищении чужого имущества можно классифицировать как многоэпизодные , более половины совершаемых грабежей осуществляется с участием либо в составе преступных групп.
Следовательно возникает необходимость совершения большого объема действий со стороны правоохранительных органов , также предусматривающее ведение действий с несколькими обвиняемыми и потерпевшими. Это определяет пути более детального подхода к расследованию грабежей , а также разрешению затруднений возникающих в ходе уголовно правовой квалификации преступных деяний.
Анализ научных публикаций , аналитических материалов а также судебной практики позволяет выявить недостатки уголовно правовой квалификации данной группы уголовных дел , отсутствие тождественности в трудах современных ученых , в отражении элементов состава преступления которые включают в себя предмет, объект, объективную и субъективную стороны составов преступлений, связанных с грабежами.
Подводя итог вышесказанному существует необходимость проработки научно обоснованных указаний по последующему совершенствованию применимых норм уголовного права связанных непосредственно с уголовноправовой квалификацией грабежей.
Целями темы исследования является уголовно- правовой анализ состава грабеж в российском уголовном праве.
Задачами исследования являются:
1. Рассмотреть объект и объективную сторону грабежа;
2. Исследовать субъект и субъективную сторону грабежа;
3. Обозначить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа;
4. Определить проблемы уголовно-правовой квалификации грабежей;
5. Определить пути совершенствование уголовно-правовых средств недопустимости совершения грабежей.
Объектом исследования служат правоотношения возникающие при совершении грабежей и применением мер уголовной ответственности за данные деяния.
Предметом исследования будут являться нормы уголовного права регулирующие применение уголовной ответственности за грабеж, теоретические материалы и судебная практика характеризующие уголовно правовой аспект грабежа. Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения , трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
Теоретическая база данной работы включает в себя научные труды специалистов рассматривающих проблемы уголовно правовой ответственности за грабеж , а также концепции развития уголовного права в области грабежей. В работе были использованы работы следующих авторов: Арендаренко, А. В., Алиева Н.Т., Бурмистрова И.А., Боруленкова Ю.П., Волженкина Б.В., Галаганова А.А., Малиновского , В. В., Тасакова С. В., Тютюнника И.Г., и других. Нормативную ,а также эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, федеральное законодательство, материалы судебной практики. Методологическую основу исследования составили такие методы научного познания как общенаучный, системный, сравнительно-правовой , частнонаучный , а также ряд специальных методов познания , в том числе системно-структурный, формально-логический, статистический и исторический методы.

Купить

Проведенное исследование по проблеме уголовно-правовой ответственности за грабежи позволяет сформулировать следующие обобщающие выводы.
Анализ основных этапов истории формирования и становления уголовно - правовой ответственности за грабежи позволяет сделать вывод о том, что квалифицирующими признаками грабежа признавались: повторность,
предварительный сговор группы лиц, проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ч.2 ст.145 УК РСФСР).
Особо квалифицирующие признаки грабежа, дифференцировавшие уголовную ответственность за открытое хищение чужого имущества, были закреплены в ч. 3 ст.145 УК 1960 г., это - крупный размер хищения, организованная группа и особо опасный рецидивист. Данный подход в целом сохранен и в действующем уголовном законодательстве (ст. 161 УК РФ 1996 н).
Рассматривая признаки грабежа на современном этапе также получен вывод, что он в законодательной трактовке наделен двумя отличительными специфическими признаками, при помощи которых законодатель его выделил в самостоятельный вид преступной деятельности.
Во-первых, ведущей силой или побуждающей целью такого преступления выступает корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы преступника. Они проявляются настолько сильно, настолько выражены у лиц, совершающих эти преступления, что для их достижения применяются дерзкие, циничные, а потому обладающие общественной опасностью средства.
Во-вторых, отличительным признаком является то, что грабеж совершается агрессивно, с применением грубости, а иногда и физического насилия, которые не распространяются до пределов разбоя, наказуемого по ст. 162 УК РФ.
В ходе проведенного анализа получен вывод, позволяющий сказать о том, что явным для потерпевшего должен быть факт изъятия его имущества, а не личность лица совершившего противоправное деяние, ведь благодаря анализу правоприменительной практики выявлено, что при внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть или, не увидеть лицо похитителя своего имущества, однако, это не означает, что похищение совершено тайно, поскольку данное действие совершается в присутствии потерпевшего, который осознает противоправность действий лица совершающего изъятие чужого имущества, хоть и не может получить информацию о его личности.
Соединение таких признаков формирует представление о сущности и основных признаках современного уголовно-наказуемого грабежа.
Современная уголовно-правовая политика в сфере установления пределов ответственности за преступления, непосредственно относящиеся к грабежам, идет по пути ужесточения наказаний за рассматриваемые преступные деяния.
Анализ уголовно-правовой квалификации за преступления, совершаемые в форме грабежей позволяет сделать вывод о том, что существующие санкции за грабеж серьезным образом ограничивают возможности индивидуализации наказания.
При анализе квалифицированных составов грабежа получен вывод, что состав квалифицирующих признаков при совершении грабежа существенно отличается от состава, к примеру, кражи. В частности, в случае с одним составом преступления законодатель совершение хищения с проникновением в жилище считает более общественно опасным, чем с проникновением в помещение или иное хранилище (в случае с кражей, наказуемой по ст. 158 УК РФ), а в другом признает за ними одинаковую степень общественной опасности.
В структуре наказаний за грабеж и на уровне законодательства, и на уровне правоприменения ведущее место занимает лишение свободы. Лицам, совершившим грабеж, часто назначается наказание в минимальных, согласно санкции, пределах лишения свободы либо близких к ним.
Полагается, это обусловлено несопоставимостью излишней строгости санкции и степени общественной опасности преступления. Одним из важнейших факторов относительно высокого процента краткосрочного лишения свободы в судебной практике является несбалансированность санкций.
Исследовав вопросы дифференциации ответственности за грабеж в современном российском уголовном законодательстве, можно прийти к выводу о том, что многие возможности в этой сфере законодатель не использует.
В связи с этим предлагается внести ряд изменений в Уголовный кодекс РФ, которые будут способствовать дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за грабеж:
1) прежде всего, обосновывается необходимостью устранения коллизии в квалификации при перерастании кражи в грабеж;
2) целесообразно выделить в самостоятельный особо квалифицирующий признак грабежа «незаконное проникновение в жилище совершенное открытым способом»;
3) дифференциация ответственности за грабеж возможна с помощью такого квалифицирующего признака, как совершение его в условиях стихийного или общественного бедствия;
4) дополнить ст.161 УК РФ в которой закрепить привилегированный состав преступления «грабеж, совершенный вследствие нужды», что будет способствовать дифференциации уголовной ответственности за данное преступление.
Также необходимого внимания заслуживает отражение в обвинительных приговорах суда момента окончания грабежа, поскольку зачастую в процессуальных документах говориться лишь о том что лицо скрылось с места совершения противоправного деяния.
Помимо этого, считается необходимым внесение корректировок в пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», непосредственно убрать фразу «подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления» данное действие позволит квалифицировать данное деяние как пособничество в совершении хищения и даст возможность не допустить коллизий связанных с толкованием соисполнительства.

Купить