Смертная казнь как вид наказания в зарубежном уголовном праве
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СМЕРТИ
Генезис смертной казни как вида наказания. Юридическая природа института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран
1.2 Понятие и цели смертной казни в зарубежных странах. Эффективность смертной казни
1.3 Смертная казнь и проблема судебной ошибки
1.4 Смертная казнь и общественное мнение 22
2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
2.1 Смертная казнь в законодательстве США и стран Европы
2.2 Смертная казнь в законодательстве КНР и Японии
2.3 Смертная казнь в законодательстве стран Африки
2.4 Смертная казнь в Российской Федерации 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СМЕРТИ
Генезис смертной казни как вида наказания. Юридическая природа института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран
1.2 Понятие и цели смертной казни в зарубежных странах. Эффективность смертной казни
1.3 Смертная казнь и проблема судебной ошибки
1.4 Смертная казнь и общественное мнение 22
2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
2.1 Смертная казнь в законодательстве США и стран Европы
2.2 Смертная казнь в законодательстве КНР и Японии
2.3 Смертная казнь в законодательстве стран Африки
2.4 Смертная казнь в Российской Федерации 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека. Все остальные права - на здоровье, социальное обеспечение, образование, частную собственность и другие - утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Право на жизнь многогранно и означает в основном право на физическое существование и не быть произвольно лишенным жизни. В первом случае речь идет о существе права на сохранение жизни, которое неразрывно связано с правом на распоряжение ею.
Такое право закрепляется почти во всех конституциях мира, международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2).
В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших смертную казнь, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. К их числу относятся США, где вопрос о сохранении и применении смертной казни, во-первых, решается даже не центральной властью, а каждым штатом самостоятельно, во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении несовершеннолетних и женщин.
Обсуждение смертной казни только как юридической категории не приводит к правильному пониманию ее феномена и влечет нескончаемую на протяжении столетий дискуссию о допустимости или недопустимости использования данного вида уголовного наказания. Вопрос о применении смертной казни должен рассматриваться с позиции интересов государственного суверенитета, характеризующегося не только независимостью государства на международной арене, но и его верховенством внутри страны.
Верховенство, в свою очередь, обеспечивается монополией государства на применение легитимного насилия, разновидностью которого выступает уголовное наказание как специфическое средство борьбы с преступностью. Соответственно, в случае отказа от применения смертной казни из диапазона уголовно-правового воздействия изымается самая жесткая и самая серьезная по социально-правовым последствиям для индивида мера государственного принуждения, в связи, с чем политическая организация больше не обладает "монополией на насилие" в обществе и не может считаться полностью суверенной.
В настоящее время актуальность темы смертной казни связана с тем, что многие государства идут не только на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь, но и на пересмотр своего отношения к самому явлению.
Все это является причиной возникновения вопроса о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Цель работы - исследовать основные исторические, теоретические и практические аспекты смертной казни как вида уголовного наказания в различных зарубежных странах, определение эффективности наказаний в виде смертной казни, чтобы дать уголовно-правовую и нравственную оценку.
В соответствии с определенной целью, в данной работе были решены следующие задачи:
1. провести исторический анализ специфики формирования и становления понятийной базы понятию смертной казни как социальноантропологического феномена;
2. охарактеризовать уголовное законодательство ряда зарубежных стран,
3. рассмотреть зарубежный опыт применения смертной казни.
Объект исследования является высшая мера наказания (смертная казнь) в различных зарубежных странах, а также в России
Предметом исследования являются правовые нормы о смертной казни в зарубежном законодательстве.
Методы исследования и изучения, используемые в курсовой работе: сравнительно-правовой метод, исторический метод, метод формальнологического исследования, метод обобщения полученных сведений и материалов, формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения.
Нормативную базу составили международное законодательство, законодательство зарубежных стран, а также Конституция РФ, ранее действовавшее и ныне действующее отечественное уголовное законодательство, и иные федеральные законы и ведомственные нормативные документы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемные вопросы учения о высшей мере наказания в России и отдельных зарубежных стран не раз были предметом различного уровня исследований, в том числе и на монографическом уровне в рамках различных научных специальностей.
В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия о наказании в виде смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию обращались Г.З. Анашкин, А.С. Михлин, и ряд других авторов.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература, законодательство и комментарии к нему.
Такое право закрепляется почти во всех конституциях мира, международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2).
В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших смертную казнь, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. К их числу относятся США, где вопрос о сохранении и применении смертной казни, во-первых, решается даже не центральной властью, а каждым штатом самостоятельно, во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении несовершеннолетних и женщин.
Обсуждение смертной казни только как юридической категории не приводит к правильному пониманию ее феномена и влечет нескончаемую на протяжении столетий дискуссию о допустимости или недопустимости использования данного вида уголовного наказания. Вопрос о применении смертной казни должен рассматриваться с позиции интересов государственного суверенитета, характеризующегося не только независимостью государства на международной арене, но и его верховенством внутри страны.
Верховенство, в свою очередь, обеспечивается монополией государства на применение легитимного насилия, разновидностью которого выступает уголовное наказание как специфическое средство борьбы с преступностью. Соответственно, в случае отказа от применения смертной казни из диапазона уголовно-правового воздействия изымается самая жесткая и самая серьезная по социально-правовым последствиям для индивида мера государственного принуждения, в связи, с чем политическая организация больше не обладает "монополией на насилие" в обществе и не может считаться полностью суверенной.
В настоящее время актуальность темы смертной казни связана с тем, что многие государства идут не только на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь, но и на пересмотр своего отношения к самому явлению.
Все это является причиной возникновения вопроса о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Цель работы - исследовать основные исторические, теоретические и практические аспекты смертной казни как вида уголовного наказания в различных зарубежных странах, определение эффективности наказаний в виде смертной казни, чтобы дать уголовно-правовую и нравственную оценку.
В соответствии с определенной целью, в данной работе были решены следующие задачи:
1. провести исторический анализ специфики формирования и становления понятийной базы понятию смертной казни как социальноантропологического феномена;
2. охарактеризовать уголовное законодательство ряда зарубежных стран,
3. рассмотреть зарубежный опыт применения смертной казни.
Объект исследования является высшая мера наказания (смертная казнь) в различных зарубежных странах, а также в России
Предметом исследования являются правовые нормы о смертной казни в зарубежном законодательстве.
Методы исследования и изучения, используемые в курсовой работе: сравнительно-правовой метод, исторический метод, метод формальнологического исследования, метод обобщения полученных сведений и материалов, формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения.
Нормативную базу составили международное законодательство, законодательство зарубежных стран, а также Конституция РФ, ранее действовавшее и ныне действующее отечественное уголовное законодательство, и иные федеральные законы и ведомственные нормативные документы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемные вопросы учения о высшей мере наказания в России и отдельных зарубежных стран не раз были предметом различного уровня исследований, в том числе и на монографическом уровне в рамках различных научных специальностей.
В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия о наказании в виде смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию обращались Г.З. Анашкин, А.С. Михлин, и ряд других авторов.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература, законодательство и комментарии к нему.
По итогам проведенного исследования в рамках выпускной квалификационной работы в заключении считаем необходимым сформулировать следующие выводы.
Сущность всего вышеизложенного в работе сводится к следующему: во многих странах по - разному относятся к тому, что называется «высшей мерой наказания» - смертной казнью. Тем не менее, идет неуклонный процесс сокращения ее применения в Западной Европе, где от нее отказались почти повсеместно. Она сохраняется преимущественно в азиатских и африканских странах.
В связи с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы:
1. Анализ уголовного законодательства Англии, США, Японии прошлого и современности говорит о том, что в цивилизованных странах идет процесс неуклонного отказа от применения смертной казни. Исключение составляют США, где общественное мнение прочно высказывается не только за сохранение смертной казни в законодательстве некоторых штатов, но и за расширение ее применения.
2. Относительно истории применения смертной казни в России, можно сделать вывод о том, что еще в дореволюционный период прогрессивные общественные деятели России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Анализ дореволюционного законодательства России, проделанный в данном исследовании, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений. В настоящее время в РФ происходит процесс постепенного отказа от смертной казни, что нашло свое отражение в новой Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.
3. Анализ международно - правовых актов показывает, что в мире имеет место отмена смертной казни, а существующие оговорки в пользу сохранения смертной казни продиктованы возможностью применения ее в военное
время. Наблюдается тенденция сужения круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни и сокращение числа преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания.
4. Сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Однако, научные исследования говорят обратное: ужесточение наказаний никакого влияния на преступность не оказывает. Объяснение здесь простое - жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов, приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращает человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право.
Нельзя не принимать во внимание доводы “за” и “ против” смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития, которому в данной работе уделено достаточно внимания; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
Вырабатывая современные позиции на проблему смертной казни, в данном исследовании учитывались две стороны дела.
Первая - это научный подход к проблеме, ее понимание специалистами, которые занимаются борьбой с преступностью. Другая сторона - это общественное мнение. Из данной работы видно, что подходы к этому вопросу ученых и общественности не совпадают в ряде стран.
В современном международном праве, установление пределов применения смертной казни, а затем и запрета этого вида наказания связано с появлением в цивилизованном обществе таких основополагающих принципов, как верховенство права и соблюдение прав человека. Бесспорным является тот факт, что смертная казнь не совместима с принятыми международными правовыми стандартами в области защиты прав человека. Такой подход превращает проблему смертной казни из правовой в нравственную, гуманитарную, общечеловеческую.
Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.
Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживают роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими (не обязательно, кстати, правовыми) средствами более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда возможно будет наказать гражданина не лишая его самого дорогого гуманистического права - права на жизнь. Тем самым будет преодолен разрыв между словом и делом в таком важном вопросе, что позволит не только говорить об идеалах гуманизма, но и достигать их наиболее фундаментальным путем на практике.
Сущность всего вышеизложенного в работе сводится к следующему: во многих странах по - разному относятся к тому, что называется «высшей мерой наказания» - смертной казнью. Тем не менее, идет неуклонный процесс сокращения ее применения в Западной Европе, где от нее отказались почти повсеместно. Она сохраняется преимущественно в азиатских и африканских странах.
В связи с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы:
1. Анализ уголовного законодательства Англии, США, Японии прошлого и современности говорит о том, что в цивилизованных странах идет процесс неуклонного отказа от применения смертной казни. Исключение составляют США, где общественное мнение прочно высказывается не только за сохранение смертной казни в законодательстве некоторых штатов, но и за расширение ее применения.
2. Относительно истории применения смертной казни в России, можно сделать вывод о том, что еще в дореволюционный период прогрессивные общественные деятели России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Анализ дореволюционного законодательства России, проделанный в данном исследовании, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений. В настоящее время в РФ происходит процесс постепенного отказа от смертной казни, что нашло свое отражение в новой Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.
3. Анализ международно - правовых актов показывает, что в мире имеет место отмена смертной казни, а существующие оговорки в пользу сохранения смертной казни продиктованы возможностью применения ее в военное
время. Наблюдается тенденция сужения круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни и сокращение числа преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания.
4. Сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Однако, научные исследования говорят обратное: ужесточение наказаний никакого влияния на преступность не оказывает. Объяснение здесь простое - жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов, приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращает человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право.
Нельзя не принимать во внимание доводы “за” и “ против” смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития, которому в данной работе уделено достаточно внимания; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
Вырабатывая современные позиции на проблему смертной казни, в данном исследовании учитывались две стороны дела.
Первая - это научный подход к проблеме, ее понимание специалистами, которые занимаются борьбой с преступностью. Другая сторона - это общественное мнение. Из данной работы видно, что подходы к этому вопросу ученых и общественности не совпадают в ряде стран.
В современном международном праве, установление пределов применения смертной казни, а затем и запрета этого вида наказания связано с появлением в цивилизованном обществе таких основополагающих принципов, как верховенство права и соблюдение прав человека. Бесспорным является тот факт, что смертная казнь не совместима с принятыми международными правовыми стандартами в области защиты прав человека. Такой подход превращает проблему смертной казни из правовой в нравственную, гуманитарную, общечеловеческую.
Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.
Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживают роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими (не обязательно, кстати, правовыми) средствами более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда возможно будет наказать гражданина не лишая его самого дорогого гуманистического права - права на жизнь. Тем самым будет преодолен разрыв между словом и делом в таком важном вопросе, что позволит не только говорить об идеалах гуманизма, но и достигать их наиболее фундаментальным путем на практике.
Подобные работы
- Смертная казнь, как вид наказания и современные проблемы его применения
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2016 - Смертная казнь как вид наказания в Российском уголовном праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2018 - Смертная казнь как вид наказания.
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации.
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 970 р. Год сдачи: 2004 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации
Диссертация , муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Система наказаний в российском и зарубежном уголовном праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4620 р. Год сдачи: 2018 - Основные виды наказаний по уголовному праву России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Право на жизнь и проблемы применения смертной казни в Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2020





