🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Смертная казнь как вид наказания в зарубежном уголовном праве

Работа №197897

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2018
Стоимость4720 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
26
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 6
1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СМЕРТИ
Генезис смертной казни как вида наказания. Юридическая природа института смертной казни в уголовном законодательстве зарубежных стран
1.2 Понятие и цели смертной казни в зарубежных странах. Эффективность смертной казни
1.3 Смертная казнь и проблема судебной ошибки
1.4 Смертная казнь и общественное мнение 22
2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
2.1 Смертная казнь в законодательстве США и стран Европы
2.2 Смертная казнь в законодательстве КНР и Японии
2.3 Смертная казнь в законодательстве стран Африки
2.4 Смертная казнь в Российской Федерации 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод человека. Все остальные права - на здоровье, социальное обеспечение, образование, частную собственность и другие - утрачивают смысл и значение в случае смерти человека. Право на жизнь многогранно и означает в основном право на физическое существование и не быть произвольно лишенным жизни. В первом случае речь идет о существе права на сохранение жизни, которое неразрывно связано с правом на распоряжение ею.
Такое право закрепляется почти во всех конституциях мира, международно-правовых документах: Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2).
В настоящее время число государств, сохраняющих или же отменивших смертную казнь, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и применяют смертную казнь. К их числу относятся США, где вопрос о сохранении и применении смертной казни, во-первых, решается даже не центральной властью, а каждым штатом самостоятельно, во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении несовершеннолетних и женщин.
Обсуждение смертной казни только как юридической категории не приводит к правильному пониманию ее феномена и влечет нескончаемую на протяжении столетий дискуссию о допустимости или недопустимости использования данного вида уголовного наказания. Вопрос о применении смертной казни должен рассматриваться с позиции интересов государственного суверенитета, характеризующегося не только независимостью государства на международной арене, но и его верховенством внутри страны.
Верховенство, в свою очередь, обеспечивается монополией государства на применение легитимного насилия, разновидностью которого выступает уголовное наказание как специфическое средство борьбы с преступностью. Соответственно, в случае отказа от применения смертной казни из диапазона уголовно-правового воздействия изымается самая жесткая и самая серьезная по социально-правовым последствиям для индивида мера государственного принуждения, в связи, с чем политическая организация больше не обладает "монополией на насилие" в обществе и не может считаться полностью суверенной.
В настоящее время актуальность темы смертной казни связана с тем, что многие государства идут не только на смягчение законодательства, при этом отменяя и смертную казнь, но и на пересмотр своего отношения к самому явлению.
Все это является причиной возникновения вопроса о правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее необходимости и целесообразности.
Цель работы - исследовать основные исторические, теоретические и практические аспекты смертной казни как вида уголовного наказания в различных зарубежных странах, определение эффективности наказаний в виде смертной казни, чтобы дать уголовно-правовую и нравственную оценку.
В соответствии с определенной целью, в данной работе были решены следующие задачи:
1. провести исторический анализ специфики формирования и становления понятийной базы понятию смертной казни как социальноантропологического феномена;
2. охарактеризовать уголовное законодательство ряда зарубежных стран,
3. рассмотреть зарубежный опыт применения смертной казни.
Объект исследования является высшая мера наказания (смертная казнь) в различных зарубежных странах, а также в России
Предметом исследования являются правовые нормы о смертной казни в зарубежном законодательстве.
Методы исследования и изучения, используемые в курсовой работе: сравнительно-правовой метод, исторический метод, метод формальнологического исследования, метод обобщения полученных сведений и материалов, формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения.
Нормативную базу составили международное законодательство, законодательство зарубежных стран, а также Конституция РФ, ранее действовавшее и ныне действующее отечественное уголовное законодательство, и иные федеральные законы и ведомственные нормативные документы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемные вопросы учения о высшей мере наказания в России и отдельных зарубежных стран не раз были предметом различного уровня исследований, в том числе и на монографическом уровне в рамках различных научных специальностей.
В науке уголовного права, особенно в последние годы прошедшего столетия о наказании в виде смертной казни писалось и говорилось много. К исследованию обращались Г.З. Анашкин, А.С. Михлин, и ряд других авторов.
При написании данной работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература, законодательство и комментарии к нему.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


По итогам проведенного исследования в рамках выпускной квалификационной работы в заключении считаем необходимым сформулировать следующие выводы.
Сущность всего вышеизложенного в работе сводится к следующему: во многих странах по - разному относятся к тому, что называется «высшей мерой наказания» - смертной казнью. Тем не менее, идет неуклонный процесс сокращения ее применения в Западной Европе, где от нее отказались почти повсеместно. Она сохраняется преимущественно в азиатских и африканских странах.
В связи с поставленными задачами, можно сделать следующие выводы:
1. Анализ уголовного законодательства Англии, США, Японии прошлого и современности говорит о том, что в цивилизованных странах идет процесс неуклонного отказа от применения смертной казни. Исключение составляют США, где общественное мнение прочно высказывается не только за сохранение смертной казни в законодательстве некоторых штатов, но и за расширение ее применения.
2. Относительно истории применения смертной казни в России, можно сделать вывод о том, что еще в дореволюционный период прогрессивные общественные деятели России категорически и безоговорочно отрицали смертную казнь. Анализ дореволюционного законодательства России, проделанный в данном исследовании, говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев царские суды выносили смертные приговоры исходя из политических соображений. В настоящее время в РФ происходит процесс постепенного отказа от смертной казни, что нашло свое отражение в новой Конституции РФ 1993 года и УК РФ 1996 года.
3. Анализ международно - правовых актов показывает, что в мире имеет место отмена смертной казни, а существующие оговорки в пользу сохранения смертной казни продиктованы возможностью применения ее в военное
время. Наблюдается тенденция сужения круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни и сокращение числа преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания.
4. Сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Однако, научные исследования говорят обратное: ужесточение наказаний никакого влияния на преступность не оказывает. Объяснение здесь простое - жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов, приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращает человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право.
Нельзя не принимать во внимание доводы “за” и “ против” смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития, которому в данной работе уделено достаточно внимания; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.
Вырабатывая современные позиции на проблему смертной казни, в данном исследовании учитывались две стороны дела.
Первая - это научный подход к проблеме, ее понимание специалистами, которые занимаются борьбой с преступностью. Другая сторона - это общественное мнение. Из данной работы видно, что подходы к этому вопросу ученых и общественности не совпадают в ряде стран.
В современном международном праве, установление пределов применения смертной казни, а затем и запрета этого вида наказания связано с появлением в цивилизованном обществе таких основополагающих принципов, как верховенство права и соблюдение прав человека. Бесспорным является тот факт, что смертная казнь не совместима с принятыми международными правовыми стандартами в области защиты прав человека. Такой подход превращает проблему смертной казни из правовой в нравственную, гуманитарную, общечеловеческую.
Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.
Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживают роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими (не обязательно, кстати, правовыми) средствами более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда возможно будет наказать гражданина не лишая его самого дорогого гуманистического права - права на жизнь. Тем самым будет преодолен разрыв между словом и делом в таком важном вопросе, что позволит не только говорить об идеалах гуманизма, но и достигать их наиболее фундаментальным путем на практике.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря.
2. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны Женева, 12 августа 1949 г.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.): по сост. на 13 мая 2004 г. // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 7.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью- Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 19976. - № 17(1831). - Ст. 291.
5. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Относительно отмены смертной казни ETS № 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.)
6. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1987. - № 45. - Ст. 747.
7. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (.) // Советская юстиция. - 1992. - № 7-8.- С. 36.
8. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS 61 № 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 36. - Ст. 4465.
9. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта 1997 года (был принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва).
10. Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 г (Заключена в г. Сан-Хосе).
11. Африканская Хартия прав человека и народов от 1981 года (Принята в г. Найроби ).
12. Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 28.10.1987 A/42/PV. 51
13. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): по сост. на 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по сост. на 06 мая 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 25. - Ст. 2954.
15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ: по сост. на 15 мая 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1997. - № 2. - Ст. 198.
..84


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ