Квалификация мошенничества и разграничение со смежными преступлениями

В процессе изучения механизма квалификации и разграничения мошенничества со смежными составами преступлений были изучены научно-теоретические и практические аспекты данного вопроса в современной уголовно-правовой науке. В частности, была дана уголовноправовая характеристика мошенничества, которая включает в себя рассмотрение понятия и состава преступления мошенничества как одной из форм хищения чужого имуществ, а также проведён юридический анализ проблемы разграничения мошенничества со смежными видами преступлений.
В ходе проведения данного исследования было рассмотрено понятие мошенничества в современном уголовном законодательстве Российской Федерации. Согласно ст. 159 УК РФ: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Подобное определение мошенничества способствует выделению двух видов мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, а также указывает на конкретные способы совершения этого деяния, обособляя его от других преступлений.
В данной работе были изучен объект и субъект мошенничества. Так, видовым объектом деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выступает отношение собственности. Гражданский Кодекс РФ указывает, что собственность - это правоотношения, которые возникают в процессе владения, пользования, распоряжения имуществом, а также при совершении любых действий, не противоречащих закону.
Таким образом, именно право использовать, владеть и распоряжаться имуществом составляют суть отношений собственности, как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны. В качестве непосредственного объекта при совершении мошенничества может выступать любая форма собственности, пострадавшая в данном случае.
Статья 19 УК РФ говорит о том, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. Установлено, что наиболее верным критерием определения возраста уголовной ответственности, является способность лица осознавать всю общественную опасность совершаемого преступления. Таким образом, ответственность за мошенничество может наступить только при условии достижения субъектом деяния возраста 16 лет.
Помимо этого, для того, чтобы быть субъектом преступления, лицо должно быть вменяемо. В отношении мошенничества вопрос вменяемости обычно не возникает, так как это обуславливается специфическим способом совершения преступления, который предполагает наличие достаточного уровня интеллектуального развития преступника, а также совершения действий целенаправленно. Для того чтобы совершить мошенничество необходимо понимать суть обмана, чтобы ввести потерпевшего в заблуждение. В состоянии невменяемости совершают обычно насильственные спонтанные действия, которые не требуют подготовки и определенных знаний. Из этого следует, что способность осознать суть обмана означает и возможность осознать преступность деяния.
Предметом мошенничества следует признавать движимое и недвижимое имущество, т.к. предметы материального мира и вещи, которые являются овеществлённым человеческим трудом и которые имеют стоимость в виде денежной оценки.
Кроме того, в данной работе были изучены такие важнейшие аспекты состава преступления, как объективная и субъективная стороны.
Общественно опасное деяние при мошенничестве состоит в хищении чужого имущества или приобретение прав на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Таким образом, Уголовный Кодекс РФ называет два способа совершения мошенничества - обман и злоупотребление доверием.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 обман определяется как: «сознательное сообщение заведомо ложных, не
соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение».
Можно выделить следующие наиболее типичные стадии совершения мошенничества:
1) введение в заблуждение (обман);
2) возникновение заблуждения;
3) передача имущества или права на него.
Другой способ совершения мошенничества, альтернативный обману, - это злоупотребление доверием.
Изучение судебной практики по ст. 159 УК РФ, а также данных об опросах сотрудников правоохранительных органов свидетельствует о затруднениях в разграничении обмана и злоупотребления доверием.
Виновный, сообщая заведомо ложные сведения, всегда преследует цель вызвать доверие. Ввести в заблуждение или поддержать его невозможно без доверия со стороны потерпевшего, следовательно, доверие необходимый элемент деятельности обманывающего.
В теории уголовного права существует вопрос: возможно ли совершение мошенничества только путем злоупотребления доверием, не прибегая к обману? Кузнецова Е.Г. считает, что доверительные отношения в случае мошенничества лишь способствуют совершению обмана, поскольку виновный в данном случае не нуждается в предоставлении потерпевшему каких-либо дополнительных сведений о своей личности.
Другие отечественные правоведы тоже отмечают тесную связь этого понятия с обманом. В частности, Г.В. Верина отмечает: «что для большей убедительности обмана мошенник использует доверительные отношения, или, напротив, чтобы заручиться доверием лица, прибегает к обману»
Резюмируя изложенное, следует заключить, что единственным способом совершения мошенничества является обман. Диспозицию статьи 159 УК РФ в данном случае следует изложить следующим образом: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана...». При этом злоупотребление доверием является основой возникновения заблуждения у потерпевшего, то есть одной из неотъемлемых характеристик обмана, а не одним из способов совершения рассматриваемого преступления.
Субъективная сторона образует психологическое содержание преступления и является его внутренней стороной. Поэтому одним из обязательных моментов в решении вопроса о виновности лица, является характеристика субъективной стороны, т.к. совершения преступления нуждается в обязательном установлении характера вины.
Подводя итоги анализа субъективной стороны преступления, следует отметить, что в отношении мошенничества презюмируется только умышленная форма вины, так как обман и злоупотребление доверием возможно только умышленно, что вытекает из самого понятия обмана. Так же, как и в любом другом умышленном преступлении, при осуществлении мошенничества, преступник осознает общественную опасность и противоправность получения чужого имущества, и понимает, что потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и несмотря на это желает наступления данных последствий.
В рамках данной работы был детально раскрыт механизм квалификации мошенничества. На основе анализа Уголовного Кодекса РФ были рассмотрены: ч.2 ст.159 УК РФ: «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину»; ч.3 ст.159 УК РФ: «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»; ч.4 ст.159 УК РФ: «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение»; ч.5 ст.159 УК РФ: «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба»; ч.6 ст.159 УК РФ: «Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере»; ч.7 ст.159 УК РФ: «Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере».
Проведенное исследование позволяют сделать вывод, что квалифицированное мошенничество имеет один или несколько предусмотренных ч.2-7 ст. 159 УК РФ признаков, которые свидетельствуют о повышенном уровне опасности квалифицированного мошенничества, по сравнению с неквалифицированным видом мошенничества ст. 159 УК РФ.
При квалификации мошенничества имеется проблема. По мнению С. В. Розенко, К. А. Мурзина законодателям следовало бы внести изменения в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, где значительным ущербом, причиненным гражданину, в статьях главы 21 УК, признать имущественный ущерб, если он превышает 50 % совокупного дохода семьи, приходящегося на одного члена семьи, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Как пишут С. В. Розенко, К. А. Мурзина при определении значительности ущерба следует исходить из объективных критериев, поскольку при квалификации мошенничества с учетом значительности ущерба необходимо будет установить состав семьи потерпевшего и совокупный доход семьи.
Изучив и проанализировав учебную литературу и судебную практику, мы пришли к выводу, что обман используется не только при совершении мошенничества, что на практике приводит к многочисленным ошибкам при квалификации данного преступления. К таким преступлениям можно отнести все формы хищения, и иные преступления в сфере экономики (например, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, незаконное получение кредита и др.).
При отграничении мошенничества от иных форм хищений необходимо исходить из того, что обман (или злоупотребление доверием), который, конечно, может иметь место и при иных преступлениях, является единственным способом совершения мошенничества. То есть, именно обман является способом изъятие и (или) обращение чужого имущества или права на имущество в пользу виновного или иных лиц. Более того, обман настолько изощрен, что потерпевший под его влиянием сам, добровольно передает свое имущество преступнику, будучи абсолютно убежденным в правомерности совершаемых действий.
Таким образом, в данной работе были изучены важнейшие уголовноправовые аспекты мошенничества, как одного из наиболее опасных преступлений направленных на хищение чужого имущества, рассмотрены различные теоретические материалы и научные концепции учёных юристов, проанализированы объективные и субъективные признаки мошенничества, раскрыт механизм классификации мошеннических преступлений и разграничения мошенничества с другими видами хищений, а также был изучен материал уголовных дел, иллюстрирующий состав мошенничества.

Купить