📄Работа №197301
Тема: ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ. АНАЛОГИЯ ЗАКОНА И АНАЛОГИЯ ПРАВА
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
73 листов
Год:
2018
Просмотров:
55
4730
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
АННОТАЦИЯ 2
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. Понятие и правовая природа пробелов в праве 9
1.2. Классификация пробелов в праве 22
1.3. Объективные и субъективные причины пробелов в праве и профилактика
их возникновения 29
ГЛАВА 2. АНАЛОГИЯ ПРАВА И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
2.1. Метод аналогии в юриспруденции 37
2.2. Аналогия права и аналогия закона как способ преодоления пробелов в
правовом регулирование 41
2.3. Проблема пределов применения аналогии права и аналогии закона 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРА
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
1.1. Понятие и правовая природа пробелов в праве 9
1.2. Классификация пробелов в праве 22
1.3. Объективные и субъективные причины пробелов в праве и профилактика
их возникновения 29
ГЛАВА 2. АНАЛОГИЯ ПРАВА И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
2.1. Метод аналогии в юриспруденции 37
2.2. Аналогия права и аналогия закона как способ преодоления пробелов в
правовом регулирование 41
2.3. Проблема пределов применения аналогии права и аналогии закона 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРА
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексное исследование правовой природы пробелов в праве, а также механизмов их преодоления посредством аналогии закона и аналогии права. Актуальность темы обусловлена неизбежностью существования пробелов в законодательстве в силу динамичного развития общественных отношений и несовершенства правотворческого процесса, что порождает практические трудности в правоприменении и требует научно обоснованных методов восполнения правового регулирования. Основные результаты исследования заключаются в системном анализе понятия, классификации, объективных и субъективных причин возникновения пробелов, а также в детальном рассмотрении процедур и пределов применения аналогии как инструмента填补 правовых лакун. Выводы работы подтверждают, что, хотя пробелы являются перманентным состоянием правовой системы, институты аналогии закона и права, при условии их корректного использования в установленных законодателем границах, позволяют эффективно разрешать неурегулированные ситуации, не нарушая при этом принципа верховенства закона. Научная значимость работы заключается в теоретическом осмыслении эволюции доктринальных подходов к проблеме пробельности, а практическая – в выработке рекомендаций для правоприменителей по корректному использованию аналогии. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как А.Ф. Черданцев, анализировавший логическую природу пробелов, В.В. Лазарев, исследовавший вопросы правоприменения, С.С. Алексеев, рассматривавший системность права, и Е.В. Васьковский, изучавший аналогию в гражданском праве.
📖 Введение
Проблема аналогии закона и аналогии права была и остается одним из дискуссионных вопросов современного правоведения. Каким бы совершенным не было законодательство, оно не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Правоприменительные органы при осуществлении своих полномочий встречаются с ситуациями, которые не находят своего прямого урегулирования в законе или ином нормативном правовом акте. Иными словами, правоприменитель в своей деятельности сталкивается с наличием пробела. К числу субъективных причин образования правовых пробелов можно отнести несовершенство средств юридической техники, используемых в нормативных процедурах, невнимательность законодателя, который не охватил регулированием нормативно - правового акта уже существующие обстоятельства. Объективной причиной появления пробелов в праве является динамичный характер развития общественных связей в социальной сфере, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Законодательные пробелы влекут ряд негативных последствий как для государства, так и для отдельных граждан.
Пробелы в праве могут вести к нарушениям прав человека, подрывают доверие граждан к государству, нарушают системность и согласованность правовых норм, затрудняют правоприменение. В связи с этим органы государственной власти должны предпринимать усилия, направленные на выявление и оперативное устранение пробелов в праве, а также на предотвращение их появления. Как правило, установление пробела происходит на стадии правоприменения, и чаще именно судебные органы сигнализируют о наличии пробела в праве.
Общество состоит из многочисленных социальных групп, которые вступают в различные отношения между собой, развивается наука, возникают новые технологии, неповоротливая государственная машина не успевает фиксировать изменения и устанавливать новые правила поведения. В каком - то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное. Совершенствуется законодательство на основе качественно новых принципов, расширяется сфера правовой практики, повышается роль правотворческих и правоприменительных органов.
Сколько бы исторических этапов не прошло государство, пробелы в законодательстве будут присутствовать всегда, тема является сама по себе актуальной. Проблема преодоления пробелов в законодательстве является одной из важных правовых проблем демократического государства.
В истории российского правоведения можно выделить три этапа в исследовании пробелов в праве:
1) конец XIX - начало XX в., связанные с творчеством таких юристов, как С. Будзинский, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, К. Победоносцев, Ф. Регельсбергер, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов и др.;
2) 70-80-е гг. XX в., когда вопросы пробельности права активно обсуждались такими правоведами, как А.В. Ашихмина, В.И. Акимов, А.К. Безин, Г.Я. Борисович, Е.М. Белогорская, Ю. Веревкин, В.М. Галкин, В.К. Забигайло, JI.B. Ильина,
В. Качанова, Э.Ш. Кемулария, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, В.Н. Лихачев, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.А. Похмелкин, В.М. Сырых, Д.И. Фельдман, И. Юдашкина и др.;
3) современный этап исследований в этой области, в том числе - в отношении отдельных отраслей права РФ, представлен в работах таких ученых- юристов, как В.О. Белоносов, В.А. Божок, В.Б. Дресвянкин, О.Ю. Климцева, Л.Л. Кругликов,
Д.Н. Рябова, Д.Ю. Сильченко, С.А. Степанов, Ф.Р. Уранский и др.
Нормативную основу работы составило действующее на данный момент законодательство Российской Федерации, акты Высших судов, материалы судебной практики.
Целью настоящей работы является рассмотрение, анализ и характеристика отношений, возникающих при пробелах в праве, применение аналогии права и аналогии закона.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность и правовую природу пробелов в праве;
- проанализировать вопросы профилактики
возникновения
пробелов в праве;
- рассмотреть понятие и сущность аналогии права и аналогии закона как способов преодоления пробелов в правовом регулировании;
- выявить некоторые законодательные пробелы и способы их преодоления.
Объектом исследования являются общественные отношения, порождаемые возникновением пробелов в праве, выявлением способов их устранения и преодоления.
Предметом исследования являются пробелы в праве как правовое явление и теоретико-правовая конструкция, аналогия закона и аналогия права как научнотеоретические категории и правовой институт.
Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования, (системный подход к анализу объекта исследования, метод анализа и синтеза), включая диалектический прием выделения ключевых моментов развития, общенаучные, в том числе логические методы: анализ, абстрагирование, метод индукции и др., частнонаучные и частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых-юристов, как
B. И. Акимова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова,
C. И. Вильнянского, В.К. Забигайло, JI.B. Ильина, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, К.И. Комисарова, C.B. Курылова, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, В.Н. Лихачева, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.Е. Петрова, A.C. Питлкина, В.А. Похмелкина, Д.И. Фельдмана, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского И.Ю. Юдашкина,
Л.С. Явича и других ученых.
Структура работы соответствует логике исследования, его задачам и состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и библтографического списка.
Пробелы в праве могут вести к нарушениям прав человека, подрывают доверие граждан к государству, нарушают системность и согласованность правовых норм, затрудняют правоприменение. В связи с этим органы государственной власти должны предпринимать усилия, направленные на выявление и оперативное устранение пробелов в праве, а также на предотвращение их появления. Как правило, установление пробела происходит на стадии правоприменения, и чаще именно судебные органы сигнализируют о наличии пробела в праве.
Общество состоит из многочисленных социальных групп, которые вступают в различные отношения между собой, развивается наука, возникают новые технологии, неповоротливая государственная машина не успевает фиксировать изменения и устанавливать новые правила поведения. В каком - то смысле образование последующих пробелов в законодательстве - явление закономерное. Совершенствуется законодательство на основе качественно новых принципов, расширяется сфера правовой практики, повышается роль правотворческих и правоприменительных органов.
Сколько бы исторических этапов не прошло государство, пробелы в законодательстве будут присутствовать всегда, тема является сама по себе актуальной. Проблема преодоления пробелов в законодательстве является одной из важных правовых проблем демократического государства.
В истории российского правоведения можно выделить три этапа в исследовании пробелов в праве:
1) конец XIX - начало XX в., связанные с творчеством таких юристов, как С. Будзинский, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, К. Победоносцев, Ф. Регельсбергер, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов и др.;
2) 70-80-е гг. XX в., когда вопросы пробельности права активно обсуждались такими правоведами, как А.В. Ашихмина, В.И. Акимов, А.К. Безин, Г.Я. Борисович, Е.М. Белогорская, Ю. Веревкин, В.М. Галкин, В.К. Забигайло, JI.B. Ильина,
В. Качанова, Э.Ш. Кемулария, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, В.Н. Лихачев, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.А. Похмелкин, В.М. Сырых, Д.И. Фельдман, И. Юдашкина и др.;
3) современный этап исследований в этой области, в том числе - в отношении отдельных отраслей права РФ, представлен в работах таких ученых- юристов, как В.О. Белоносов, В.А. Божок, В.Б. Дресвянкин, О.Ю. Климцева, Л.Л. Кругликов,
Д.Н. Рябова, Д.Ю. Сильченко, С.А. Степанов, Ф.Р. Уранский и др.
Нормативную основу работы составило действующее на данный момент законодательство Российской Федерации, акты Высших судов, материалы судебной практики.
Целью настоящей работы является рассмотрение, анализ и характеристика отношений, возникающих при пробелах в праве, применение аналогии права и аналогии закона.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
- исследовать понятие, сущность и правовую природу пробелов в праве;
- проанализировать вопросы профилактики
возникновения
пробелов в праве;
- рассмотреть понятие и сущность аналогии права и аналогии закона как способов преодоления пробелов в правовом регулировании;
- выявить некоторые законодательные пробелы и способы их преодоления.
Объектом исследования являются общественные отношения, порождаемые возникновением пробелов в праве, выявлением способов их устранения и преодоления.
Предметом исследования являются пробелы в праве как правовое явление и теоретико-правовая конструкция, аналогия закона и аналогия права как научнотеоретические категории и правовой институт.
Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования, (системный подход к анализу объекта исследования, метод анализа и синтеза), включая диалектический прием выделения ключевых моментов развития, общенаучные, в том числе логические методы: анализ, абстрагирование, метод индукции и др., частнонаучные и частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой).
Теоретическую основу работы составляют труды таких ученых-юристов, как
B. И. Акимова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова,
C. И. Вильнянского, В.К. Забигайло, JI.B. Ильина, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, К.И. Комисарова, C.B. Курылова, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, В.Н. Лихачева, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, В.Е. Петрова, A.C. Питлкина, В.А. Похмелкина, Д.И. Фельдмана, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского И.Ю. Юдашкина,
Л.С. Явича и других ученых.
Структура работы соответствует логике исследования, его задачам и состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности шесть параграфов, заключения и библтографического списка.
✅ Заключение
Развитие общественных отношений, видоизменение их элементов, с одной стороны, и несовершенство правотворческого процесса в силу объективных и субъективных факторов, с другой стороны, обуславливают существование правовых пробелов в правовой системе любого государства на данном этапе цивилизационного развития.
Эволюция взглядов ученых на проблему пробельности и логической замкнутости права позволяет синтезировать вывод о том, что, хотя наличие пробелов и является неизбежно постоянным состоянием системы права, сама правовая система позволяет оперативно найти правовой ответ на большинство жизненных случаев, не предусмотренных законодательством непосредственно и видовой (родовой) принадлежности общественных отношений.
Различия между подходами к определению пробела в праве обуславливаются различными представлениями ученых о сфере правового регулирования и о том, может ли аналогия вторгаться в сферы общественных отношений, которые еще не были подвергнуты правовому регулированию.
Наиболее обоснованной для российской правовой системы является та позиция, согласно которой область и пределы правового регулирования могут устанавливаться и изменяться только законодателем. Общественное отношение, не урегулированное правовыми нормами и относящееся к области общественных тношений, также не урегулированных законодателем даже в общих нормах, но необходимость правового регулирования которого (или юридической квалификации,связанной с данным отношением спорной ситуации) охватывается профессиональным юридическим правосознанием, лежит все же вне права - в сфере правосознания, в силу чего не может составлять пробела в праве. В противном случае институт преодоления пробелов в праве может привести к произвольному расширению правоприменительными органами сферы правового регулирования, что противоречило бы сущности теории общественного договора и принципа разделения властей.
Таким образом, говорить о пробеле в праве можно в том случае, если общественные отношения, не урегулированные конкретными правовыми нормами, входят в ту сферу (область) общественных отношений, по поводу которых законодатель либо в конкретной форме, либо через общие принципы и начала действующего законодательства выразил свое волю на их правовое регулирование.
Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм конкретного содержания, необходимых для регулирования фактов и связей в тех общественных отношениях, которые входят в область (сферу, совокупность) общественных отношений, подлежащих и уже подвергнутых в той или иной степени правовому регулированию .
Признаками наличия пробела в праве является такая совокупность качеств и свойств рассматриваемой спорной ситуации (ситуации, подлежащей профессиональной юридической оценке), при которой обнаруживается: а) что данное спорное правоотношение входит сферу правового регулирования; б) что действующие нормы права не позволяют вынести однозначное решение по спорному правоотношению либо в связи с полным отсутствием правового предписания конкретного содержания, либо в связи с неполнотой действующей правовой нормы.
Данные критерии позволяют четко отграничить явление коллизии правовых норм от категории пробелов в праве. У этих правовых явлений различная природа, причины появления, способы преодоления и устранения.
Аналогия закона и аналогия права составляют единый правовой институт в механизме правового регулирования, главной функцией которого является казуальное преодоление пробелов в праве с целью обеспечения соответствия между правом как динамической системой и развитием общественных отношений, а также в целях наиболее полной и оперативной реализации задач правового регулирования. В силу сделанного вывода о неизбежной пробельности любой правовой системы, аналогию закона и аналогию права в правовой системе России следует рассматривать не как исключительные и временные явления, а как естественный институт, обусловленный свойствами самого права.
При преодолении пробелов с помощью аналогии права принципы оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, определяя общую юридическую урегулированность отношения и являясь той правовой базой, на основе которой происходит формулирование конкретных взаимных прав и обязанностей субъектов рассматриваемого правоотношения. Поскольку принципы носят всеобщий характер и распространяются на всю сферу отношений, регулируемых соответствующей отраслью права, то можно сделать вывод о том, что аналогия права соотносится с аналогией закона как общее и частное.
Использование института аналоги в целях преодоления пробелов в регулировании вопросов применения правовосстановительных мер (мер защиты) является допустимым как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Существующие на сегодняшний день конституционные (основополагающие) принципы возмещения нарушителем причиненного вреда и восстановления нарушенного права, выявленные в практике Конституционного суда РФ, создают логико-правовую основу для использования аналогии права, а, следовательно, и аналогии закона, в сфере реализации санкций правовосстановительного характера.
Подводя итог, можно сделать вывод, что к правовым средствам, позволяющим оперативно восполнять пробелы в рамках конкретного случая, традиционно относят аналогию закона и аналогию права.
В то же время сегодняшние условия развития отечественного гражданского права предопределили значительное увеличение количества реальных практических ситуаций, требующих активного использования аналогии в практике применения гражданского законодательства. Так, непосредственно в ГК РФ в
последнее десятилетие изменения вносились более чем 60 законами. При этом новшества во многих случаях привели к возникновению новых правовых пробелов. Чем больше новых сфер общественной жизни оказалось включено в гражданско- правовое поле, чем более детально гражданское законодательство урегулировало те или иные вопросы, тем больше у участников соответствующих отношений и правоприменителей открылось точек соприкосновения с правовой пустотой, темными для гражданского права нюансами социальных связей.
В данных обстоятельствах описанное состояние научных исследований по проблемам института аналогии в гражданском праве нельзя признать допустимым. Отношение к институту аналогии как худшему регулятору, своего рода неизбежному (хотя и наименьшему) злу становится неприемлемым. Реалии экономической жизни требуют, чтобы навыком использования аналогии закона и аналогии права овладели все, кто связан с применением гражданского законодательства. Более того, следует согласиться с тем, что интеллектуальная и профессиональная деятельность юристов предполагает умение эффективно использовать метод аналогии не только как способ восполнения пробелов в праве, но и как действенный инструмент при разработке различных проблем, связанных с эволюцией правовой науки и правоприменительной практики. Однако при объективной нехватке должной доктринальной и учебной опоры такие навыки и умения не могут появиться одномоментно из ниоткуда.
Представляется, что назрела насущная необходимость интенсификации комплексного, всестороннего научного изучения аналогии как гражданскоправового феномена. Цивилистика должна сформировать целостное представление об аналогии как об элементе современной юридической техники, актуальном средстве осуществления и защиты гражданских прав, стадии применения права и факторе развития гражданского законодательства. Важно собрать, проанализировать и обобщить эмпирический материал, формализовать выработанные в результате применения аналогии правоположения и предложить доктринально обоснованные пути их перевода на нормативный уровень.
Эволюция взглядов ученых на проблему пробельности и логической замкнутости права позволяет синтезировать вывод о том, что, хотя наличие пробелов и является неизбежно постоянным состоянием системы права, сама правовая система позволяет оперативно найти правовой ответ на большинство жизненных случаев, не предусмотренных законодательством непосредственно и видовой (родовой) принадлежности общественных отношений.
Различия между подходами к определению пробела в праве обуславливаются различными представлениями ученых о сфере правового регулирования и о том, может ли аналогия вторгаться в сферы общественных отношений, которые еще не были подвергнуты правовому регулированию.
Наиболее обоснованной для российской правовой системы является та позиция, согласно которой область и пределы правового регулирования могут устанавливаться и изменяться только законодателем. Общественное отношение, не урегулированное правовыми нормами и относящееся к области общественных тношений, также не урегулированных законодателем даже в общих нормах, но необходимость правового регулирования которого (или юридической квалификации,связанной с данным отношением спорной ситуации) охватывается профессиональным юридическим правосознанием, лежит все же вне права - в сфере правосознания, в силу чего не может составлять пробела в праве. В противном случае институт преодоления пробелов в праве может привести к произвольному расширению правоприменительными органами сферы правового регулирования, что противоречило бы сущности теории общественного договора и принципа разделения властей.
Таким образом, говорить о пробеле в праве можно в том случае, если общественные отношения, не урегулированные конкретными правовыми нормами, входят в ту сферу (область) общественных отношений, по поводу которых законодатель либо в конкретной форме, либо через общие принципы и начала действующего законодательства выразил свое волю на их правовое регулирование.
Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм конкретного содержания, необходимых для регулирования фактов и связей в тех общественных отношениях, которые входят в область (сферу, совокупность) общественных отношений, подлежащих и уже подвергнутых в той или иной степени правовому регулированию .
Признаками наличия пробела в праве является такая совокупность качеств и свойств рассматриваемой спорной ситуации (ситуации, подлежащей профессиональной юридической оценке), при которой обнаруживается: а) что данное спорное правоотношение входит сферу правового регулирования; б) что действующие нормы права не позволяют вынести однозначное решение по спорному правоотношению либо в связи с полным отсутствием правового предписания конкретного содержания, либо в связи с неполнотой действующей правовой нормы.
Данные критерии позволяют четко отграничить явление коллизии правовых норм от категории пробелов в праве. У этих правовых явлений различная природа, причины появления, способы преодоления и устранения.
Аналогия закона и аналогия права составляют единый правовой институт в механизме правового регулирования, главной функцией которого является казуальное преодоление пробелов в праве с целью обеспечения соответствия между правом как динамической системой и развитием общественных отношений, а также в целях наиболее полной и оперативной реализации задач правового регулирования. В силу сделанного вывода о неизбежной пробельности любой правовой системы, аналогию закона и аналогию права в правовой системе России следует рассматривать не как исключительные и временные явления, а как естественный институт, обусловленный свойствами самого права.
При преодолении пробелов с помощью аналогии права принципы оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, определяя общую юридическую урегулированность отношения и являясь той правовой базой, на основе которой происходит формулирование конкретных взаимных прав и обязанностей субъектов рассматриваемого правоотношения. Поскольку принципы носят всеобщий характер и распространяются на всю сферу отношений, регулируемых соответствующей отраслью права, то можно сделать вывод о том, что аналогия права соотносится с аналогией закона как общее и частное.
Использование института аналоги в целях преодоления пробелов в регулировании вопросов применения правовосстановительных мер (мер защиты) является допустимым как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Существующие на сегодняшний день конституционные (основополагающие) принципы возмещения нарушителем причиненного вреда и восстановления нарушенного права, выявленные в практике Конституционного суда РФ, создают логико-правовую основу для использования аналогии права, а, следовательно, и аналогии закона, в сфере реализации санкций правовосстановительного характера.
Подводя итог, можно сделать вывод, что к правовым средствам, позволяющим оперативно восполнять пробелы в рамках конкретного случая, традиционно относят аналогию закона и аналогию права.
В то же время сегодняшние условия развития отечественного гражданского права предопределили значительное увеличение количества реальных практических ситуаций, требующих активного использования аналогии в практике применения гражданского законодательства. Так, непосредственно в ГК РФ в
последнее десятилетие изменения вносились более чем 60 законами. При этом новшества во многих случаях привели к возникновению новых правовых пробелов. Чем больше новых сфер общественной жизни оказалось включено в гражданско- правовое поле, чем более детально гражданское законодательство урегулировало те или иные вопросы, тем больше у участников соответствующих отношений и правоприменителей открылось точек соприкосновения с правовой пустотой, темными для гражданского права нюансами социальных связей.
В данных обстоятельствах описанное состояние научных исследований по проблемам института аналогии в гражданском праве нельзя признать допустимым. Отношение к институту аналогии как худшему регулятору, своего рода неизбежному (хотя и наименьшему) злу становится неприемлемым. Реалии экономической жизни требуют, чтобы навыком использования аналогии закона и аналогии права овладели все, кто связан с применением гражданского законодательства. Более того, следует согласиться с тем, что интеллектуальная и профессиональная деятельность юристов предполагает умение эффективно использовать метод аналогии не только как способ восполнения пробелов в праве, но и как действенный инструмент при разработке различных проблем, связанных с эволюцией правовой науки и правоприменительной практики. Однако при объективной нехватке должной доктринальной и учебной опоры такие навыки и умения не могут появиться одномоментно из ниоткуда.
Представляется, что назрела насущная необходимость интенсификации комплексного, всестороннего научного изучения аналогии как гражданскоправового феномена. Цивилистика должна сформировать целостное представление об аналогии как об элементе современной юридической техники, актуальном средстве осуществления и защиты гражданских прав, стадии применения права и факторе развития гражданского законодательства. Важно собрать, проанализировать и обобщить эмпирический материал, формализовать выработанные в результате применения аналогии правоположения и предложить доктринально обоснованные пути их перевода на нормативный уровень.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.