Помощь студентам в учебе
Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1.1 Понятие коррупции и место в ней злоупотребления и превышения
должностными полномочиями 12
1.2 История развития ответственности за злоупотребление и
превышение должностными полномочиями в российском
уголовном праве 23
1.3 Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями 35
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
2.1 Злоупотребление должностными полномочиями 48
2.2 Превышение должностных полномочий 57
2.3 Отграничение злоупотребления и превышения должностных
полномочий от смежных составов преступлений 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 87
1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1.1 Понятие коррупции и место в ней злоупотребления и превышения
должностными полномочиями 12
1.2 История развития ответственности за злоупотребление и
превышение должностными полномочиями в российском
уголовном праве 23
1.3 Зарубежный опыт регламентации уголовной
ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями 35
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
2.1 Злоупотребление должностными полномочиями 48
2.2 Превышение должностных полномочий 57
2.3 Отграничение злоупотребления и превышения должностных
полномочий от смежных составов преступлений 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 87
Проблема злоупотребления правом и как ее разновидности
злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в уголовном праве далеко не новая и, к сожалению, в
ближайшем будущем вряд ли полностью разрешимая. Уже только по этой причине ее изучение всегда актуально. Ее актуальность обусловлена, в первую очередь тем, что в современных условиях проблема борьбы с преступностью в виде злоупотреблений полномочиями становится все более острой. Такие преступления обладают высокой латентностью. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений должностными полномочиями, является незначительным, еще меньшее число из них направляется в суды, а еще по меньшему количеству таких дел выносятся обвинительные приговоры.
Процессы, протекающие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями,
направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. Отмечается высокий уровень преступных злоупотреблений в таких сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли экономики, финансово-кредитная система, военная служба, аудиторская и нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного положения практически не представляется возможным. Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые привели к разрастанию данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией.
Коррупция тесно связана с разными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях имеются ввиду действия, приводящие к нарушению прав и свободы экономической деятельности, к невыполнению государством обязанности по обеспечению добросовестной конкуренции. Как следствие, нарушаются законные права граждан, затрудняется нормальное функционирование экономики, создаются серьезные преграды на пути экономического роста.
Выбор темы исследования обусловлен следующими причинами: во- первых, злоупотребление полномочиями сильно подрывает авторитет государственной власти, управленческого персонала хозяйствующих субъектов, системы социального контроля представленного нотариатом и аудитом, дискредитирует демократию; во-вторых, данная преступность негативно влияет на эффективность осуществления государственной власти, экономики в целом, ее отдельных составных частей; в-третьих, служебная преступность создает условия собственной репродукции, способствует совершению других преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, является одной из причин развития организованной преступности и главной формой коррупционной преступности, замедляющей позитивные преобразования в обществе; в-четвертых, колоссальна социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, наиболее страдающих от злоупотреблений по службе; в-пятых, в настоящий момент она является не только важным экономическим, но и политическим фактором; в-шестых, при существенном расширении субъективных прав личности все более частыми становятся случаи несправедливого, недобросовестного и неразумного, то есть вредоносного использования права; в-седьмых, настала необходимость по-новому рассмотреть законодательную модель составов преступлений, регламентирующих ответственность за злоупотребления полномочиями, механизм реализации которых, как показывает практика, не совершенен.
Борьба с преступлениями по указанной линии ведется на всех уровнях власти так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «В последние годы было немало громких дел в отношении чиновников муниципального, регионального, федерального уровня. При этом подчеркну, абсолютное большинство государственных служащих - честные, порядочные люди, работающие на благо страны. Но ни должность, ни высокие связи, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти.»
Исследование проблемы тем более актуально, что в настоящий момент традиционные уголовно-правовые и другие меры не дают должного эффекта, в этой связи с наиболее остро встает вопрос о необходимости поиска других форм и методов борьбы с анализируемыми преступлениями на основе правильного применения уголовно-правовых и других норм права, соответствующих по содержанию реальности социальной и экономической жизни общества и путям развития криминогенной обстановки в стране.
Злоупотребление должностными полномочиями является общим составом преступления для всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Превышение же должностных полномочий является одним из самых распространенных и опасных его видов. Эти преступления несут в себе коррупционный характер, создают большие препятствия на пути поступательного развития рыночной экономики, создания и нормального функционирования демократических институтов в нашей стране и, как следствие, уменьшения доверия общества к государственной власти и падение авторитета Российской Федерации на международном уровне.
На основании вышеизложенного считаю целесообразным рассматривать в данной дипломной работе как злоупотребление должностными полномочиями, так и превышение должностных полномочий.
В текущей правоприменительной практике квалификацию должностных преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий, нельзя признать бесзпроблемной. Сложности при уголовно-правовой оценке указанных преступлений обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (казуистичность, бланкетность, пробельность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), так и тем, что в практике правоприменения не разработаны общие правила имеющие отношение к общим и специальным вопросам их квалификации. Несовершенство законодательной техники и сложности в квалификации обусловлены более широко проблемой - в теории уголовного права до сих пор не решен вопрос о юридической природе превышения должностных полномочий, что, соответственно, порождает и проблемы законодательной регламентации (в части соотношения с иными составами должностных преступлений), и проблемы правоприменения.
Изучение судебной практики показывает, что органы предварительного следствия и суды нередко испытывают определенные затруднения и даже допускают ошибки при квалификации преступлений о злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Затруднения в основном затрагивают вопросы о статусе субъекта должностного преступления, квалификации действий должностного лица, в момент совершения не должностного преступления, отграничении составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий между собой, а также со смежными составами преступлений, такими как мошенничество, халатность, самоуправство, коммерческий подкуп и др. Много вопросов возникает при квалификации соучастия в должностном преступлении, когда одним из виновных является не должностное лицо и т.д.
Сложившаяся ситуация констатирует о своевременности и целесообразности более полного изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Цель выпускной квалификационной работы - исследование проблем ответственности должностных лиц за злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Для достижения поставленной цели намечается реализовать следующие задачи:
- раскрыть понятие коррупции и место в ней злоупотребления и превышения должностными полномочиями;
- рассмотреть историю развития ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями в российском уголовном праве;
- рассмотреть зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями;
- изучить злоупотребление должностными полномочиями;
- изучить превышение должностных полномочий;
- рассмотреть вопрос разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий между собой и от смежных составов преступлений.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также вопросы квалификации и совершенствования уголовного законодательства. Предметом исследования являются соответствующие нормы уголовного законодательства, научная литература, судебно-следственная практика, статистические данные.
Методология исследования. Выпускное квалификационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира, который определяет взаимосвязь теории и практики. Применены такие общенаучные методы, как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного правоведения. Для полноты и достоверности использовались логико¬юридический метод, заключающийся в анализе и толковании правовых норм о злоупотреблении и превышении должностных полномочий.
Теоретической основой исследования явились научные труды: Е.О. Алауханов, Б.К. Собоев, B.C. Васильевская, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов, И. А. Клепицкий, А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, А.И. Рарог, А. В. Бриллантова, Г.А. Исакова, А.И. Коробеев, В.В. Коряковцев, К.В. Питулько, В.М. Лебедева, Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский, А.В. Хомутова, А.Е. Куликов, А.В. Наумов, B.C. Раднаев, А.Г. Степанов, А.С. Черепашкин и др.
По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно¬практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура работы представлена введением, двумя главами, включающих в себя шесть параграфов, заключением и библиографическим списком.
злоупотребления должностными полномочиями и превышение должностных полномочий в уголовном праве далеко не новая и, к сожалению, в
ближайшем будущем вряд ли полностью разрешимая. Уже только по этой причине ее изучение всегда актуально. Ее актуальность обусловлена, в первую очередь тем, что в современных условиях проблема борьбы с преступностью в виде злоупотреблений полномочиями становится все более острой. Такие преступления обладают высокой латентностью. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотреблений должностными полномочиями, является незначительным, еще меньшее число из них направляется в суды, а еще по меньшему количеству таких дел выносятся обвинительные приговоры.
Процессы, протекающие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями,
направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. Отмечается высокий уровень преступных злоупотреблений в таких сферах, как государственная власть, приватизация, стратегические отрасли экономики, финансово-кредитная система, военная служба, аудиторская и нотариальная служба, где совершить преступление без использования служебного положения практически не представляется возможным. Во многом это связано с изменениями в системе управления, в социальной сфере, идеологии, которые привели к разрастанию данного социально-негативного феномена, его тесную связь с коррупцией.
Коррупция тесно связана с разными формами злоупотребления властью, причем на всех уровнях имеются ввиду действия, приводящие к нарушению прав и свободы экономической деятельности, к невыполнению государством обязанности по обеспечению добросовестной конкуренции. Как следствие, нарушаются законные права граждан, затрудняется нормальное функционирование экономики, создаются серьезные преграды на пути экономического роста.
Выбор темы исследования обусловлен следующими причинами: во- первых, злоупотребление полномочиями сильно подрывает авторитет государственной власти, управленческого персонала хозяйствующих субъектов, системы социального контроля представленного нотариатом и аудитом, дискредитирует демократию; во-вторых, данная преступность негативно влияет на эффективность осуществления государственной власти, экономики в целом, ее отдельных составных частей; в-третьих, служебная преступность создает условия собственной репродукции, способствует совершению других преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, является одной из причин развития организованной преступности и главной формой коррупционной преступности, замедляющей позитивные преобразования в обществе; в-четвертых, колоссальна социальная потребность защиты прав и законных интересов граждан и организаций, наиболее страдающих от злоупотреблений по службе; в-пятых, в настоящий момент она является не только важным экономическим, но и политическим фактором; в-шестых, при существенном расширении субъективных прав личности все более частыми становятся случаи несправедливого, недобросовестного и неразумного, то есть вредоносного использования права; в-седьмых, настала необходимость по-новому рассмотреть законодательную модель составов преступлений, регламентирующих ответственность за злоупотребления полномочиями, механизм реализации которых, как показывает практика, не совершенен.
Борьба с преступлениями по указанной линии ведется на всех уровнях власти так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ подчеркивается: «В последние годы было немало громких дел в отношении чиновников муниципального, регионального, федерального уровня. При этом подчеркну, абсолютное большинство государственных служащих - честные, порядочные люди, работающие на благо страны. Но ни должность, ни высокие связи, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти.»
Исследование проблемы тем более актуально, что в настоящий момент традиционные уголовно-правовые и другие меры не дают должного эффекта, в этой связи с наиболее остро встает вопрос о необходимости поиска других форм и методов борьбы с анализируемыми преступлениями на основе правильного применения уголовно-правовых и других норм права, соответствующих по содержанию реальности социальной и экономической жизни общества и путям развития криминогенной обстановки в стране.
Злоупотребление должностными полномочиями является общим составом преступления для всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Превышение же должностных полномочий является одним из самых распространенных и опасных его видов. Эти преступления несут в себе коррупционный характер, создают большие препятствия на пути поступательного развития рыночной экономики, создания и нормального функционирования демократических институтов в нашей стране и, как следствие, уменьшения доверия общества к государственной власти и падение авторитета Российской Федерации на международном уровне.
На основании вышеизложенного считаю целесообразным рассматривать в данной дипломной работе как злоупотребление должностными полномочиями, так и превышение должностных полномочий.
В текущей правоприменительной практике квалификацию должностных преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий, нельзя признать бесзпроблемной. Сложности при уголовно-правовой оценке указанных преступлений обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (казуистичность, бланкетность, пробельность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), так и тем, что в практике правоприменения не разработаны общие правила имеющие отношение к общим и специальным вопросам их квалификации. Несовершенство законодательной техники и сложности в квалификации обусловлены более широко проблемой - в теории уголовного права до сих пор не решен вопрос о юридической природе превышения должностных полномочий, что, соответственно, порождает и проблемы законодательной регламентации (в части соотношения с иными составами должностных преступлений), и проблемы правоприменения.
Изучение судебной практики показывает, что органы предварительного следствия и суды нередко испытывают определенные затруднения и даже допускают ошибки при квалификации преступлений о злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Затруднения в основном затрагивают вопросы о статусе субъекта должностного преступления, квалификации действий должностного лица, в момент совершения не должностного преступления, отграничении составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий между собой, а также со смежными составами преступлений, такими как мошенничество, халатность, самоуправство, коммерческий подкуп и др. Много вопросов возникает при квалификации соучастия в должностном преступлении, когда одним из виновных является не должностное лицо и т.д.
Сложившаяся ситуация констатирует о своевременности и целесообразности более полного изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодательным описанием и квалификацией злоупотребления и превышения должностных полномочий.
Цель выпускной квалификационной работы - исследование проблем ответственности должностных лиц за злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Для достижения поставленной цели намечается реализовать следующие задачи:
- раскрыть понятие коррупции и место в ней злоупотребления и превышения должностными полномочиями;
- рассмотреть историю развития ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями в российском уголовном праве;
- рассмотреть зарубежный опыт регламентации уголовной ответственности за злоупотребление и превышение должностными полномочиями;
- изучить злоупотребление должностными полномочиями;
- изучить превышение должностных полномочий;
- рассмотреть вопрос разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий между собой и от смежных составов преступлений.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением злоупотребления и превышения должностных полномочий, а также вопросы квалификации и совершенствования уголовного законодательства. Предметом исследования являются соответствующие нормы уголовного законодательства, научная литература, судебно-следственная практика, статистические данные.
Методология исследования. Выпускное квалификационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира, который определяет взаимосвязь теории и практики. Применены такие общенаучные методы, как методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного правоведения. Для полноты и достоверности использовались логико¬юридический метод, заключающийся в анализе и толковании правовых норм о злоупотреблении и превышении должностных полномочий.
Теоретической основой исследования явились научные труды: Е.О. Алауханов, Б.К. Собоев, B.C. Васильевская, Б.В. Волженкин, Б.В. Здравомыслов, СВ. Изосимов, А.П. Кузнецов, И. А. Клепицкий, А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, А.И. Рарог, А. В. Бриллантова, Г.А. Исакова, А.И. Коробеев, В.В. Коряковцев, К.В. Питулько, В.М. Лебедева, Ю.А. Кузнецов, Ю.Р. Силинский, А.В. Хомутова, А.Е. Куликов, А.В. Наумов, B.C. Раднаев, А.Г. Степанов, А.С. Черепашкин и др.
По проблеме исследования были изучены и обобщены материалы научно¬практических и научно-теоретических конференций, центральной и периодической печати, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ.
Структура работы представлена введением, двумя главами, включающих в себя шесть параграфов, заключением и библиографическим списком.
Проведенные исследования вопросов ответственности должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий позволили прийти к следующим выводам.
В науке уголовного права и в судебной практике отсутствует общепринятое понятие лица, использующего свое служебное положение. В этой связи Пленуму Верховного Суда РФ следовало бы выработать единую позицию относительно содержания анализируемого понятия.
Злоупотребления при осуществлении власти, непоследовательные и (или) незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения -главная проблема для России на современном этапе. Поэтому противодействие преступлениям лиц, наделенных управленческими полномочиями, на всех уровнях и во всех сферах, обретает высочайшую актуальность.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ, оно становится тяжким преступлением.
Анализ законодательного текста и правоприменительной практики позволяет придти к выводу, что до настоящего времени в уголовном законодательстве Российской Федерации существует значительный недостаток - отсутствие уголовной ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий. В настоящий момент в практике этот пробел восполняется за счет расширенного толкования диспозиции ст. 285 УК РФ и привлечения лица к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями. Подобная практика квалификации является ошибочной, так как умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей - разновидность не злоупотребления, а превышения должностных полномочий, в силу того, что в этом случае не соблюдается процедурная форма их реализации. Таким образом, указанное необходимо квалифицировать по ст. 286 УК РФ. Тем не менее и этот вариант квалификации нуждается в расширенном толкования закона. С целью избегания этого, предлагаю изменить диспозицию ст. 286 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за его полномочия, а равно умышленное неисполнение своих должностных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - ...»
Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Сделав юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, следует отметить следующее: Часть 1 ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть 2 ст. 286 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи УК РФ, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (данный признак понимается так же, как в ст. 285 УК РФ).
Часть 3 ст. 286 УК РФ конструирует состав при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК РФ, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий.
Полагаю, что превышение должностных полномочий - состав, в котором стадии приготовления и покушения фактически отсутствуют. Это связано с тем, что его основным криминообразующим признаком являются последствия. В случае их отсутствия, превышение полномочий должностного лица может быть квалифицированно в соответствии с кодексом об административных правонарушениях или же как дисциплинарный проступок.
Статья 204 УК РФ под общим названием «Коммерческий подкуп» объединяет два отличных по объективной стороне и субъекту состава преступления: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 1, 2) и незаконное получение указанным лицом такого
вознаграждения (ч. ч. 3, 4).
Изучив взяточничество по действующему уголовному законодательству и правоприменительной практике необходимо отметить, то, что в наше время взяточничество получило широкое распространение и даже стало основным источником доходов для некоторых чиновников, что же касается целого ряда компаний, то они заранее предусматривают в своих бюджетах расходование определенных сумм на взятки. Без взяток не начинаются и не заканчиваются многие дела, что уже нанесло огромный вред беднякам, привело к срыву многих договоров и стало причиной недобросовестного выполнения тех или иных работ.
Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Покушаясь на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений нарушает деятельность органов управления, подрывает авторитет государственных институтов в глазах населения.
Охарактеризовав присвоение, растрату и мошенничество, совершенных лицом с использованием своего служебного положения можно отметить то, что действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагает, что в ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, совершение которого возможно в двух формах: присвоения и растраты.
Предметом преступления является любое имущество, вне зависимости от его принадлежности государству, юридическому или физическому лицу, нахождения в общей совместной или долевой собственности.
Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника за счет потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Случаи растраты крайне близки к присвоению, поскольку ей предшествует удержание имущества и установление неправомерного владения над ним. Вместе с тем растрата - это самостоятельная форма хищения, в силу схожих действий включенная в одну с присвоением норму.
Под мошенничеством с использованием служебного положения следует понимать хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции.
Злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдельно от него по времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы.
Не решив проблему коррупции, невозможно эффективно выполнять задачи государственного управления. Алауханов Е.О., рассматривая проблему коррупции отмечает: «греческие мыслители Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, а Н. Макиавелли считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель. В свою очередь Ш. Монтескье характеризовал ее как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные порядок или систему.»
В науке уголовного права и в судебной практике отсутствует общепринятое понятие лица, использующего свое служебное положение. В этой связи Пленуму Верховного Суда РФ следовало бы выработать единую позицию относительно содержания анализируемого понятия.
Злоупотребления при осуществлении власти, непоследовательные и (или) незавершенные управленческие решения различных уровней рассматриваются ныне как одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе, проявляющиеся в различных видах уголовно противоправного поведения -главная проблема для России на современном этапе. Поэтому противодействие преступлениям лиц, наделенных управленческими полномочиями, на всех уровнях и во всех сферах, обретает высочайшую актуальность.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ, оно становится тяжким преступлением.
Анализ законодательного текста и правоприменительной практики позволяет придти к выводу, что до настоящего времени в уголовном законодательстве Российской Федерации существует значительный недостаток - отсутствие уголовной ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих полномочий. В настоящий момент в практике этот пробел восполняется за счет расширенного толкования диспозиции ст. 285 УК РФ и привлечения лица к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями. Подобная практика квалификации является ошибочной, так как умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей - разновидность не злоупотребления, а превышения должностных полномочий, в силу того, что в этом случае не соблюдается процедурная форма их реализации. Таким образом, указанное необходимо квалифицировать по ст. 286 УК РФ. Тем не менее и этот вариант квалификации нуждается в расширенном толкования закона. С целью избегания этого, предлагаю изменить диспозицию ст. 286 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за его полномочия, а равно умышленное неисполнение своих должностных полномочий, которые оно должно и могло было совершить, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - ...»
Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Сделав юридический анализ преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, следует отметить следующее: Часть 1 ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть 2 ст. 286 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи УК РФ, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (данный признак понимается так же, как в ст. 285 УК РФ).
Часть 3 ст. 286 УК РФ конструирует состав при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК РФ, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий.
Полагаю, что превышение должностных полномочий - состав, в котором стадии приготовления и покушения фактически отсутствуют. Это связано с тем, что его основным криминообразующим признаком являются последствия. В случае их отсутствия, превышение полномочий должностного лица может быть квалифицированно в соответствии с кодексом об административных правонарушениях или же как дисциплинарный проступок.
Статья 204 УК РФ под общим названием «Коммерческий подкуп» объединяет два отличных по объективной стороне и субъекту состава преступления: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 1, 2) и незаконное получение указанным лицом такого
вознаграждения (ч. ч. 3, 4).
Изучив взяточничество по действующему уголовному законодательству и правоприменительной практике необходимо отметить, то, что в наше время взяточничество получило широкое распространение и даже стало основным источником доходов для некоторых чиновников, что же касается целого ряда компаний, то они заранее предусматривают в своих бюджетах расходование определенных сумм на взятки. Без взяток не начинаются и не заканчиваются многие дела, что уже нанесло огромный вред беднякам, привело к срыву многих договоров и стало причиной недобросовестного выполнения тех или иных работ.
Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Покушаясь на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений нарушает деятельность органов управления, подрывает авторитет государственных институтов в глазах населения.
Охарактеризовав присвоение, растрату и мошенничество, совершенных лицом с использованием своего служебного положения можно отметить то, что действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагает, что в ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, совершение которого возможно в двух формах: присвоения и растраты.
Предметом преступления является любое имущество, вне зависимости от его принадлежности государству, юридическому или физическому лицу, нахождения в общей совместной или долевой собственности.
Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника за счет потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Случаи растраты крайне близки к присвоению, поскольку ей предшествует удержание имущества и установление неправомерного владения над ним. Вместе с тем растрата - это самостоятельная форма хищения, в силу схожих действий включенная в одну с присвоением норму.
Под мошенничеством с использованием служебного положения следует понимать хищение или приобретение прав на имущество должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, которое не выполняет в отношении завладеваемого имущества административно-хозяйственные функции.
Злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдельно от него по времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы.
Не решив проблему коррупции, невозможно эффективно выполнять задачи государственного управления. Алауханов Е.О., рассматривая проблему коррупции отмечает: «греческие мыслители Платон и Аристотель относили коррупцию к политическим категориям, а Н. Макиавелли считал ее свидетельством общего заболевания государства, разрушающего гражданскую добродетель. В свою очередь Ш. Монтескье характеризовал ее как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или система превращаются в негодные порядок или систему.»
Подобные работы
- Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2012 - Злоупотребления должностными полномочиями
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2012 - Уголовно - правовая характеристика преступлений предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение полномочиями по Уголовному кодексу РФ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2017 - ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4870 р. Год сдачи: 2021 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: проблемы и теории правоприменения
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 750 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2021 - Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2020