Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения (статья 264 УК РФ)

Автотранспортные преступления являются одной из самых опасных и глобальных проблем человечества. Сочетание таких факторов, как ограниченность возможностей для обеспечения безопасности дорог, ухудшение качества дорожного покрытия, аварийное состояние транспортных средств, равно как и ненадлежащее поведение водителей, является причиной угрожающего темпа роста травматизма и смертности в результате ДТП.
Целью исследования было комплексное исследование особенностей уголовной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения, особенностей квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, определение путей совершенствования уголовного законодательства.
В процессе исследования автором изучены различные взгляды ученых, их труды, в которых они разъясняют основные положения, касаемо преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, проанализированы нормативные акты, вносимые в них изменения, изучена судебная практика.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. По итогам анализа зарубежного уголовного права отметим, что вопросы безопасности дорожного движения тем или иным образом урегулированы в уголовных кодексах все стран. Наиболее близким к уголовному законодательству России является уголовное законодательство стран СНГ.
В Уголовных кодексах большинства государств состав преступления по конструкции выглядит более широко, так как речь идет о безопасности движения в целом. В свою очередь в российском уголовном законодательстве преступным является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
87
Практически во всех уголовных законах наказание более строгое по сравнению с российским уголовным законом.
В некоторых государствах состояние опьянения является квалифицирующим признаком, а передача управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения или несовершеннолетнему лицу выделяется в самостоятельный состав преступления.
2. На данный момент имеет место спор: транспортное средство в статье 264 УК РФ - это предмет преступления или орудие его совершения?
По нашему мнению, лицо, управляющее транспортным средством, является внешним элементом по отношению к причинению вреда.
Таким образом, транспортное средство в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, можно определить, как источник причинения преступного вреда.
3. Возникает вопрос, насколько обоснованно закрепление оснований уголовной ответственности по статье 264 УК РФ в подзаконном акте.
Ведь в соответствии с частью 1 статьи 1 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса. Принятие подзаконных актов, конкретизирующих УК РФ, или устанавливающих уголовную ответственность, ее основания, не допустимо.
По нашему мнению, в данном случае отсылка к подзаконному акту представляется разумной. В силу стремительного развития транспортной инфраструктуры, изменения общего темпа жизни, значительного увеличения количества автомобильного транспорта с каждым годом, возникает потребность внесения своевременных изменений в Правила дорожного движения.
В связи с тем, что они закреплены подзаконным актом, их гораздо проще подстроить для потребностей общества, чем если бы они содержались в федеральном законе.
Кроме того, излишнее загромождение уголовного законодательства (в случае перенесения всех ПДД в УК РФ) приведет к его неточности, исчезновению конкретики и доступности понимания. Однако дабы окончательно избежать противоречия с частью 1 статьи 1 УК РФ, возможно ввести Правила дорожного движения Федеральным законом, а не подзаконным актом - Постановлением Правительства РФ.
4. В некоторых случаях суды допускают ошибки при установлении степени тяжести вреда.
При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.
Если одним и тем же деянием причинены последствия, указанные в разных частях статьи 264 УК, то содеянное оценивается по части указанной статьи, которая предусматривает наиболее тяжкие последствия.
Поскольку речь идет о причинной связи между нарушением правил и последствиями, неприемлем чисто физический подход к установлению причинной цепочки. Применительно к дорожно-транспортным преступлениям необходимо разложить преступное деяние на отдельные элементы, дать им самостоятельную юридическую оценку с учетом специальных правил.
С учетом изложенного считаем, что законодателю следует учесть в уголовном законе ситуации, при которых возникновение последствий, предусмотренных уголовным законом вызвано грубыми неосторожными действиями потерпевшего или иного участника дорожного движения.
Считаем, что учет названного обстоятельства только при назначении наказания не достаточен. Соответственно, полагаем более правильным введение привилегированного состава транспортного преступления, то есть состава, в котором указаны смягчающие обстоятельства и учитывающего озвученные ситуации.
5. В судебной практике встречаются случаи, когда причинение вреда является результатом совместных, но не согласованных действий различных лиц - участников движения.
Здесь возникает проблема так называемого неосторожного сопричинения, когда нарушение правил дорожного движения со стороны одного лица, например, водителя-наставника, передоверившего управление учебным автомобилем малоопытному стажеру, ставшее причиной нарушения этих же правил со стороны другого лица - этого малоопытного стажера, находится в причинной связи с преступным результатом.
Подводя итог, отметим, что «в случаях, когда ученик, судя по его поведению, сознательно игнорирует указания инструктора и грубо нарушает Правила дорожного движения, он должен нести ответственность по статье 264 УК РФ. Не исключено, также, наличие на практике ситуаций, когда и ученик, и инструктор одновременно нарушают правила безопасности движения, следствием которого, является наступление преступного результата. Действия обоих должны квалифицироваться по статье 264 УК РФ.
6. Преступные деяния, предусмотренные статьей 264 УК РФ, необходимо отграничивать от административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
7. Исходя из содержания принципа субъективного вменения, отсутствие осознанности в действиях лица, которое во всех случаях преступной деятельности (и как это очень часто происходит в случаях алкогольного или наркотического опьянения) должно влечь за собой освобождение от ответственности либо ее смягчение.
По крайней мере, именно такой вывод следует из возникшего противоречия между принципом субъективного вменения и психическим состоянием лица, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Но исходя из существующей позиции законодателя, ответственность за преступление наступает вне зависимости от того, в каком состоянии находилось лицо в момент его совершения. Никто не станет выяснять, что именно сознавал и желал человек в данное время, - этого и не требуется для признания его виновным. Иными словами, значение имеет факт совершения общественно опасного деяния.
Учитывая, что законодатель относит состояние опьянения к квалифицирующим обстоятельствам в составах транспортных преступлений, то необходим запрет рекламы, а возможно и реализации алкогольной продукции, иначе государственная политика становится противоречивой.
8. В ходе проведенного анализа смежных составов статьи 264 УК РФ, можно выявить следующие различия: в объекте, в деянии, в общественно-опасных последствиях, в субъективной стороне, в субъекте преступления.
В заключении, подводя итог сравнению преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса РФ со смежными преступлениями, следует отметить, что практика испытывает значительные трудности в определении элементов составов выше проанализированных преступлений, в их разграничении.
Таким образом, необходим детальный анализ признаков составов автотранспортных преступлений, чтобы обеспечить на практике их правильную, основанную на правильном понимании закона квалификацию.
Следовательно, необходим строго научный, проверенный практикой подход к выбору критериев, которые должны признаваться разграничительными признаками при определении того или иного автотранспортного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, для предупреждения совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, необходимо:
1. пересмотреть систему профессиональной подготовки водителей, ввести обязательные курсы безаварийной езды в экстремальных условиях;
2. бороться с пьянством и коррупцией;
3. установить производство безопасных автомобилей, улучшить качества дорог;
4. проводить периодические технические осмотры, контролировать осуществление автотранспортными предприятиями мероприятий по содержанию транспорта в исправном состоянии;
5. вести агитационную работу по правовому просвещению водителей.


Купить