Уголовно-правовая характеристика грабежа

Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности это наиболее заметно анализируя состав разбоя. Подводя итоги проведенной уголовно-правовой характеристики грабежа, следует отметить его основные черты.
Основой формирования современных понятий грабежа, как открытого хищения чужого имущества, в т. ч. с насилием, не опасным для жизни или здоровья (или его угроза), и разбоя, как хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, являются понятия грабежа и разбоя, сложившиеся в дореволюционный период развития уголовного законодательства России.
Уголовно-правовая характеристика грабежа включает в себя раскрытие каждого из элементов состава преступления, предусмотренного ст. 161 Уголовного кодекса РФ.
Соответственно, учитывая, «что состав грабежа располагается в 21 главе Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности», очевиден видовой объект грабежа - собственность, или, как принято обозначать ее в праве, - отношения собственности (само собой разумеется, что речь идет об охраняемых уголовным законом отношениях собственности).
Дополнительным непосредственным объектом грабежа (он присущ только квалифицированному составу этого общественно опасного посягательства против собственности) является здоровье человека и неприкосновенность жилища.
В юридической литературе к предмету грабежа относят имущество. Которое в свою очередь обладает физическим, экономическим (стоимость вещи) и юридическим признаком (имущество должно быть чужим).
Объективная сторона состава грабежа, как и каждого состава преступления включает в себя, во-первых, внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные последствия; в-третьих, причинную связь между деянием и последствием; в-четвертых, время, способ и место совершения преступления» .
Общественно опасное деяние как обязательный признак объективной стороны преступления в рассматриваемом составе выражается в изъятии чужого имущества. При этом для изъятия характерен открытый способ.
«В свою очередь открытость хищения характеризуется тремя признаками:
1) хищение всегда совершается в присутствии очевидцев (потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу).
2) посягающий сознает, что он действует открыто, понимая, что очевидцы осознают противоправный характер его действий;
3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, осознают, что имущество похищается» .
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Открытое хищение должно быть очевидным для окружающих.
Как совершение хищения открытым способом должна рассматриваться ситуация, когда субъект, начав хищение тайным способом, продолжает его, несмотря на присутствие потерпевшего или иных лиц, а также при удержании имущества в целях его завладения в присутствии этих же лиц.
По конструкции объективной стороны состава, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж является материальным составом.
Кроме того грабеж может носить как насильственный, так и ненасильственный характер.
Насильственный грабеж предусматривает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (физическое насилие), либо угрозы применения такого насилия (психическое насилие).
По своему характеру физическое насилие при грабеже выступает способом изъятия чужого имущества или его удержания и выражается в нанесении ударов, побоев, причинении физической боли, удержании, связывании человека, а равно в любом ином насильственном ограничении или лишении свободы потерпевшего.
В случае если насильственные действия, повлекли легкий вред здоровью, предусмотренный ст. 115 УК РФ, или создали реальную опасность для жизни или здоровья в момент совершения преступления, то они «не могут рассматриваться в качестве насилия, характерного для грабежа. В таких случаях действия виновного подпадают под признаки разбоя.
Насилие при грабеже должно оцениваться не только по объективным признакам (например, по наличию вреда здоровью), но и по субъективным. Оценка субъективных признаков означает необходимость учитывать интенсивность насилия, то, какой вред намерен был причинить субъект потерпевшему. Законодатель, формулируя состав насильственного грабежа, указал на то, что насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья, т. е. преступник сознательно должен иметь намерение применить только такое насилие, которое не создает угрозы для жизни и здоровья человека.
Под психическим насилием при грабеже следует понимать применение виновным в отношении потерпевшего угроз причинить физическую боль, нанести удары, побить, лишить свободы или ограничить свободу насильственным способом и т. д.
При этом грабеж является насильственным только при условии, что примененное насилие служило способом завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения имуществом» .
Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания кражи, не может квалифицироваться как грабеж.
Другим элементом состава преступления является субъективная сторона преступления. Субъективная сторона грабежа выражается в прямом умысле. Положение о том, что субъективная сторона грабежа выражается в прямом умысле практически незыблемо в науке уголовного права.
В юридической литературе и судебной практике, как мотивы, так и цели виновного при грабеже (впрочем, как и при любом хищении) именуются корыстными.
Одним из необходимых элементов состава преступного посягательства является субъект преступления, без которого уголовная ответственность не возможна.
При характеристике субъекта грабежа также можно говорить о том, что им может быть «лицо, которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества».
Завершая юридический анализ состава грабежа мы отмечали, что для следственной практики из всех элементов состава преступлений наиболее сложным является установление именно субъективной стороны, и это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления.
Таким образом, субъективная сторона грабежа имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления. Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности, она ограничивает преступное поведение от непреступного. Во-вторых, вид и направленность умысла, корыстный характер мотивов и целей в значительной мере определяет степень опасности как грабежа, так лица его совершившего, а значит - характер ответственности и размер наказания.
Кроме рассмотрения уголовно-правовых характеристик грабежа в российском уголовном праве, нами было рассмотрено уголовное законодательство зарубежных стран.
Изучение уголовного законодательства зарубежных стран показало, что за рубежом не существует четкого разграничения грабежей и разбоев. В уголовных кодексах ряда стран либо отсутствует понятие грабежа, либо грабеж не разграничивается с другими смежными преступлениями (кража, разбой), и, как правило, заменяется общим понятием.
Некоторых уголовных кодексах дается определение понятия грабежа либо составы сконструированы таким образом, чтобы было можно понять, что же законодатель понимает под грабежом.
Далее, с одной стороны, грабежи и разбои относят к группе имущественных преступлений, с другой - к группе насильственных преступлений, или к тем и иным одновременно (Англия, Франция, Германия, Италия, США и др.).
Общим для российского и зарубежного законодательства является то, что главными признаками преступлений против собственности выступают корыстный мотив и насильственный характер преступных посягательств (преступления с применением насилия).
Отличия заключаются в оценке законодателем степени применяемого виновным насилия, способа совершенного посягательства (с оружием или без него, проникновение в жилище и т. д.), санкциях за совершенное преступление.
В целом по итогам изучения зарубежного уголовного законодательства в части регламентации ответственности за грабеж мы согласны с теми авторами, которые считаю, что «несмотря на определенную «размытость» некоторых понятий, несовершенство юридико-технических конструкций грабежей и разбоев, зарубежный законодатель пытается максимально соблюдать принцип справедливости уголовного закона: все возможные сомнения толкуются в пользу потерпевших, а не виновных в деянии, и риск неблагоприятных последствий возлагается на преступников».
Что касается вопросов квалификации грабежа, то в теории и на практике возникает ряд вопросов. В частности к таким вопросам относятся вопросы квалификации квалифицированных видов грабежа.
Так, совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю, содеянное ими в таких случаях является соисполнительством.
Не всегда суды принимают правильные решения по квалификации совместных действий виновных.
При этом, действия лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.
Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 статьи 161 УК РФ .
Следующий квалифицирующий признак грабежа это проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ и примечанием 3 к статье 158 УК РФ.
Таким образом, юридически значимыми фактами для применения рассматриваемого квалифицированного признака являются: во-первых вид строения, куда проникает виновный, во-вторых, определить момент возникновения намерения похитить имущество (до момента проникновения или после), в-третьих - есть ли у лица права на строение или иная законная возможность находиться в строении.
Иногда суды допускают ошибки при квалификации деяния лица в рассматриваемой части. Указанные ошибки прежде всего связаны с тем, что суды не всегда верно определяют третий обозначенный нами юридически значимый факт, а именно законная возможность виновного находиться и/или пользоваться строением.
Еще одной проблемой является уничтожение имущества в процессе незаконного проникновения в жилище.
В этих случаях Пленум Верховного Суда РФ (п. 20 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») рекомендует квалифицировать содеянное только по статьям о краже, грабеже и разбое с соответствующим квалифицирующим признаком. Дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ здесь не требуется, поскольку умышленное повреждение или уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях - способ совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.
Но самый интересный вопрос, связанных с квалификацией квалифицированных видов грабежа это вопрос квалификации действий виновного при применении насилия при грабеже.
Как уже отмечено выше, насильственный грабеж предусматривает применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (физическое насилие), либо угрозы применения такого насилия (психическое насилие).
Чтобы определить, являлось ли насилие опасным для жизни или здоровья лица либо не было таковым, необходимо исходить не только из фактически наступивших последствий, но также из способа действий виновного в момент насилия.
Что касается наказания за грабеж, то за совершение грабежа предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
За квалифицированные виды грабежа предусмотрен в качестве дополнительного наказания штраф.
В процессе изучения вопросов связанных с наказанием, мы отмечали, что что в юридической литературе встречаются предложения по совершенствованию наказания за совершение хищений, которые можно успешно применить к грабежам.
Так в качестве эффективного вида уголовной ответственности в отношении существующих форм хищения чужого имущества и их оптимального предупреждения законодателю целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», предусмотрев данную иную меру уголовно-правового характера за квалифицированные и особо квалифицированные его формы.
Также мы согласны с предложениями по включению поощрительных норм в главу «Преступления против собственности».
Многие юристы выступают за расширение сферы уголовно-правового стимулирования социально положительного поведения лиц, совершивших преступления, обоснованно полагая, что это способствовало бы их предупреждению и раскрытию, предотвращению наносимого вреда, возмещению ущерба, сокращению применения мер государственного принуждения.
Мы предлагаем принятие следующей нормы в ст. 161 УК РФ: лицо, возместившее ущерб, причиненный грабежом, и способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, освобождается от уголовной ответственности в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Что касается судебной практики, то изучение приговоров и решений судов второй инстанции показало, что осужденные в части наказаний не согласны с приговорами в связи с несправедливостью наказания, его суровостью, а также считают, что наказание по совокупности приговоров назначено не верно.
Основным же наказанием за грабеж, применяемым судом, является лишением свободы.
Завершая рассмотрение видов наказаний за грабеж и практики их назначения, мы пришли к следующему - вопрос о целях применения наказания и иных мер уголовно-правового характера всегда был спорным. А между тем уяснение целей применения наказания, выбор судьями приоритетной цели при рассмотрении дела в отношении конкретного лица предопределяют судьбу последнего. Так, если судьи будут думать, главным образом, о предотвращении совершения новых преступлений, они применят к виновному лицу более строгое наказание. Напротив, если они увлекутся будущей судьбой виновного, его личностью, семейным положением, причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, состоянием его здоровья, может быть выбрана чрезмерно мягкая мера уголовно-правового характера. Поэтому важно, чтобы судьи выбирали меру уголовно-правового характера, основываясь на понятных критериях.


Купить