ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: МОДЕЛИ И ПРОГНОЗЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ СЦЕНАРИЕВ ДО 2030 г.

Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1.Теоретико-методологические основания исследования пространственного развития 13
1.1. Методология в регионоведении 13
1.2. Политическое прогнозирование 19
1.3. Концептуальные рамки прогнозирования 31
Глава 2. Стратегии пространственного развития регионов в 1991-2018 гг. ... 40
2.1. Тенденции пространственного развития 1991-1999 гг 40
2.2. Стратегии пространственного развития 2000-2018 гг 52
Глава 3. Сценарии пространственного развития РФ до 2030 гг 64
3.1. Тенденции современного регионального развития (результаты контент
анализа) 64
3.2. Альтернативы пространственного развития 69
Заключение 73
Список использованных источников и литературы 75
Приложение А 84
Приложение Б 85
Купить

Актуальность исследования организации региональных пространств Российской Федерации обусловлена рядом причин. Во-первых, к марту 2018 г. наметилась тенденция к рефедерализации - процессу пересборки архитектуры отношений центра и регионов. Об этом свидетельствует и как ротация губернаторского корпуса на протяжении всего 2017 г., так и постепенный плавный возврат к выборной модели замещения губернаторами должностей начиная с 2012 г. События в подмосковных населенных пунктах - Волоколамске, Коломне, Свистягино и Наро-Фоминске в феврале-апреле 2018 г., а также трагедия, произошедшая 25 марта 2018 г. в Кемерово, стали свидетельством некоторой потери контроля и подотчётности субъектов центру и обернулись ответственностью столицы за процессы, происходящие в регионах. Очевидно предположить, что новая структура отношения власти и регионов будет основываться на модели децентрализации рисков.
Эта же тенденция - перестройки федеральных отношений центра и регионов - находит отражение и в новых, разрабатываемых правительством, проектах экономического развития регионов. Так, в частности, 29 ноября 2017 г. заместитель председателя правительства РФ Д.М. Козак на заседании Совета Федерации заявил о внесении весной 2018 г. проекта «Стратегий пространственного развития регионов до 2025 г.» в правительство РФ. 15 февраля 2015 г. экс-председатель правительства РФ Д.А. Медведев сообщил, что работа над стратегиями будет завершена уже в этом г. С одной стороны, такие неоднозначные заявления со стороны представителей федеральной исполнительной власти хоть и говорят об «аккуратных» шагах в вопросах принятия новых программ пространственного развития регионов, с другой, подчеркивают озабоченность правительства этим вопросом.
Однако, тенденции рефедерализации способствует не только пересборка вертикали власти в горизонтальное положение по отношению к регионам. Так политическая конъектура осенью-зимой 2017-2018 гг. сопровождалась демонтажем новой этнической республиканской номенклатуры в Дагестане и Татарстане. Так «в ночь с 4 на 5 февраля. Оперативники ФСБ провели обыски в домах и на рабочих местах высокопоставленных чиновников правительства республики: врио
председателя правительства А. Гамидова, врио вице-премьера Ш. Исаева, врио вице-премьера Р. Юсуфова и экс-министра образования Ш. Шахова». В апреле 2018 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о добровольном изучении национальных языков - что, в свою, очередь снижает возможности этнических регионов в вопросах коренизации и будущей рекрутации этнических кадров в республиканский истеблишмент. Таким образом, рефедерализацию не стоит рассматривать, как исключительно положительное явление для регионов, расширяющее их статус и полномочия перед центральной властью. Напротив, тенденция эта неоднозначная, амбивалентная, обнажающая с одной стороны, централистские мотивы столицы, с другой - допустимость этим же правительством передачи части полномочий регионам. И те и другие мотивы объясняют, как процесс рефедерализации обуславливает актуальность выбранной автором темы. Во-вторых, еще одна тенденция, о которой стоит упомянуть, оправдывая актуальность выбранной темы - демонтаж институциональной матрицы политической системы РФ. Так, с 2015 г. не было назначено ни одного сити-менеджера.
Степень изученности темы исследования. Изучение моделей пространственного развития - предмет, удостоенный внимания как политологии, так и регионоведения и, само собой, разумеющееся - экономической географии. Кроме того, при использовании этих самых «трансдисциплинарных очков», предмет распадается на макроуровень, мезоуровень и микроуровень. В первом случае, речь идет об исследованиях пространственного развития страны в целом - ее границ, порядка формирования и структуры деятельности органов государственной власти федерального уровня, федерализма. В отношения мезоуровня всё незамысловато просто - это изучение взаимодействия центра и регионов, региональной политики федеральной власти, исследование вопросов воздействия федеральных инициатив на регион и, наоборот, акцент на внимание деятельности регионов по отношению к центру, исследование моделей политического, экономического и социального взаимодействия центра и регионов. И наконец, микроуровень - это исследования, посвященные взаимодействию регионов друг с другом. Изучением пространственного развития в целом и сценариев генезиса федеральнорегиональных отношений в Российской Федерации всех трех уровнях в разное время занимались как отечественные, так и зарубежные исследователи.
Так, российский философ А.А. Захаров в работе «Спящий институт - федерализм в современной России и мире» предпринимает попытку через институциональную рамку политологического исследования рассмотреть структуру политических и социальных институтов, обеспечивающих, по его мнению, специфику федеративных отношений в стране. Однако, ход рассуждения автора сводится к ретроспективному анализу и выведению особенностей развития отечественного федерализма из кейсов прежних попыток федерализации и их последствий в истории России XX в.
Модели взаимодействия центра и региона через изучение институтов изучают политолог Г.В. Голосов и специалист по экономической географии Н.В. Петров. В работе «Российская партийная система и региональная политика» профессор Г.В. Голосов, исследуя региональные отделения политических партий в 1998-2006 гг., приходит к выводу, что «развиты они слабы». Политолог допускает, что вместо партийных отделений функции, которые должны были бы выполнять региональный ячейки, выполняются политическим консалтингом. В этом плане последний - выполняет эталонную роль политического субститута - структуры выполняющую функции реального политического института. Идея о политических субститутах находит свое развитие в работах Н.В. Петрова, который отмечает что в период с 2000 по 2008 гг. произошло существенное ослабление политических институтов страны как на федеральном так и на региональном уровнях, а в последствии, функции этих институтов стали выполнятся субститутами, такими как сити-менеджерами, полпредами, региональными главами госкорпораций. Вместо выбираемых глав - назначаемые. Главной же детерминантой институционального подхода в исследованиях пространственного развития является усиление института президентства посредством ослабления прежде действующих политических институтов и замещения их субститутами, обслуживающими супер-институт президентства. Однако, социо-политическая конъюнктура работ Г.В. Голосова и Н.В. Петрова это 1998 - 2006гг. и те субституты, которые описывают ученые, к нашему с вами времени претерпели существенные изменения - некоторые уже исчезли (госкорпорации, заседания малого Совбеза), а некоторые уже как несколько лет находятся в «спящем состоянии» (последний сити-менеджер был назначен в 2015 г.).
Исследование регионов через изучение институтов находит отражение и в работах социолога С.Г. Кирдиной. Та, в свою очередь, предлагает рассматривать взаимоотношения центра и регионов через «свойственную нашей стране X-институциональную матрицу». Для этого типа переплетенных между собой общественных и политических институтов в политической сфере доминируют институты унитарного устройства, для которых характерны: во-первых, принцип административного построения государства, а, во-вторых, преобладает иерархическая модель воспроизведения отношений с регионами во главе с «Центром». В такой модели доминируют принципы назначения, а не выборности, наличие согласительных процедур при принятии решений и корректировка правил политической жизни регионов в соответствии с интенциями «Центра». Однако, выстроенная исследователем дихотомия X и Y институциональных матриц неизбежно приводит нас к цивилизационному подходу, исключающими выбросы и не объясняющую роль и функции демократических или наоборот авторитарных институтов в случае той или иной политической культуры....
Купить