Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА

Работа №21100
Тип работыБакалаврская работа
Предметменеджмент
Объем работы174
Год сдачи2017
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 440
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 4
1 Устойчивость как мировой тренд развития территорий 6
1.1 Понятие устойчивого развития, цели и задачи в глобальном измерении 6
1.2 Сравнительный анализ подходов к оценке устойчивого развития 14
1.3 Практика и проблемы оценки устойчивого развития 18
2 Оценка устойчивости развития территорий региона 24
2.1 Содержательная и информационная модель оценки
устойчивого развития территорий 24
2.2 Анализ результатов оценки устойчивого развития территорий 31
2.3 Дифференциация территорий по устойчивости развития 59
3 Система мониторинга оценки устойчивого развития
территорий Красноярского края 72
3.1 Определение целей мониторинга и перечня
"заинтересованных лиц" 72
3.2 Формирование механизма поддержки мониторинга устойчивого
развития территорий 79
3.3 Оценка эффективности мониторинга устойчивости
развития территорий 82
Заключение 87
Список сокращений 92
Список использованных источников 93
Приложения А-Я 101-171


Уровень развития экономики России определяется состоянием ее регионов как социально-экономических субъектов, которое, в первую очередь, зависит от их расположения на территории страны и ресурсов, которыми они обладают. Это связано с тем, что для России, которая является крупнейшим по территории государством мира, сформированной из сложного конгломерата регионов, имеющих различные природные условия, социальную историю и типы хозяйствования, территориальное переустройство имеет особо важное значение.
Теория и практика реализации государственной региональной политики показали, что объективная оценка уровня и потенциала развития способствует повышению эффективности управления территориями. Особого внимания заслуживает высокая степень дифференциации внутри регионального развития.
Сложившиеся в Красноярском крае диспропорции в развитии территорий обусловили актуальность тематики данной работы.
Целью работы является оценка и формирование системы мониторинга устойчивого развития территорий региона.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1) охарактеризовать понятие устойчивого развития, цели и задачи в глобальном измерении;
2) провести сравнительный анализ подходов к оценке устойчивого развития;
3) рассмотреть практику и проблемы оценки устойчивого развития;
4) сформировать содержательную и информационную модель оценки устойчивого развития территорий;
5) проанализировать результаты оценки устойчивого развития территорий;
6) оценить устойчивости развития по соответствию факторов;
7) определить заинтересованные лица и цели мониторинга;
8) сформировать механизм поддержки мониторинга устойчивого
развития территорий;
9) оценить эффективность мониторинга устойчивости развития территорий.
Объектом работы является оценка устойчивого развития территорий региона.
Предметом работы является мониторинг оценки устойчивого развития территорий региона.
Информационную базу отчета составили монографии и статьи по теме работы, данные АИС ММО по Красноярскому краю и официального сайта Правительства Красноярского края.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В первой главе рассмотрено понятие устойчивого развития, цели и задачи в глобальном измерении, осуществлен сравнительный анализ подходов к оценке устойчивого развития, рассмотрена практика и проблемы оценки устойчивого развития.
Основная идея устойчивого развития в общецивилизационном ракурсе заключается в сохранении цивилизации и биосферы. Будущее России, как и всего человечества в XXI веке, должно быть сориентировано на стратегию устойчивого развития, гарантирующего выживание народонаселения страны и сохранение окружающей природной среды. В конце сентября 2015 г. на Саммите ООН в Нью-Йорке были приняты Цели устойчивого развития. В целом были предложено 17 конкретных целей в сочетании со 169 задачами. Была сделана попытка совместить масштабные глобальные цели с целями конкретных стран, которые должны устанавливаться на национальном уровне.
В настоящее время в теоретической и методологической литературе встречается множество методов оценки устойчивого развития региона. При управлении развитием социально-экономических систем желательно иметь единый критерий, но это не всегда удается в связи с многогранностью социально-экономических явлений, часто оказывается необходимым рассмотреть некоторое множество критериев. При оценке устойчивости развития региона могут использоваться критерии, оценивающие хозяйственные, производственные, экономические, технические, социальные и другие аспекты его развития. Большинство зарубежных теорий и методик не применимы к российским условиям, так как не учитывают особенностей отечественной экономики и управления, а также содержат индикаторы, не имеющие отражения в системе статистики Российской Федерации. На наш взгляд наиболее приемлемым подход для оценки устойчивого развития территорий является подход, основанный вначале на построении систем индикаторов для отдельных аспектов устойчивого развития, а затем на их основе построения интегрального показателя.
В практической деятельности муниципальных и региональных органов власти отсутствует механизм комплексной оценки развития территорий. А создание отдельных кластеров - это единичные случаи, но никак несистемный подход в рамках устойчивого развития территорий.
Во второй главе дана содержательная и информационная модель оценки устойчивого развития территорий, проведен анализ результатов оценки устойчивого развития территорий, произведена дифференциация территорий региона по устойчивости развития, предложены сценарии для достижения устойчивого развития территорий Красноярского края.
Модель оценки устойчивого развития территорий Красноярского края строится на основе трех потенциалов: социального, экономического и экологического. Оценка данных потенциалов основывается на внутренних факторах устойчивого развития территорий. В социальном потенциале выделены такие потенциалы как здравоохранение, образование, культура, спорт, инфраструктура. В экономическом потенциале выделены потенциал трудовых ресурсов, производственный потенциал предприятий (без субъектов малого предпринимательства), производственный потенциал организаций малого предпринимательства, агропромышленный потенциал и энергетический. Все потенциалы рассматриваются в разрезе факторов, которые будут основой для разработки стратегии устойчивого развития территорий Красноярского края.
Проведенная совокупная оценка социального потенциала показала, что лидирует Северный макрорайон, затем Центральный. Наименьшее значение социального потенциала имеет Восточный макрорайон. Проведенная совокупная оценка экономического потенциала показала, что лидирует Центральный макрорайон, затем Северный. Наименьшее значение экономического потенциала имеет Восточный макрорайон. Экологический потенциал наибольшее влияние оказывает в Западном и Центральном макрорайонах. Для дифференциации территорий Красноярского края по устойчивости развития была проведена обобщающая оценка устойчивого развития по трем ранее рассмотренным потенциалам: социальному, экономическому и экологическому. Единственной территорией с высокой устойчивостью развития в Красноярском крае по интегральному показателю может считаться г. Красноярск (0,754). Средней устойчивостью развития по интегральному показателю не обладает ни одна исследуемая территория. Пять территорий обладают низкой устойчивостью развития, все остальные территории красноярского края кроме г. Красноярска относим к территориям крайней низкой устойчивостью развития.
При этом анализ динамики потенциалов показывает, что в исследуемых территориях Красноярского края, ни один из районов не принадлежит к группе абсолютной устойчивости, где при росте экономического потенциала и снижении негативного воздействия на экологию социальный потенциал повышается. Значительная часть территорий принадлежит к группе абсолютной неустойчивости, где потенциал экономической и социальной сфер показывают отрицательную динамику при одновременном росте негативного воздействия на экологию, такое положение отражает крайнюю степень неустойчивого развития. Другая значительная часть территорий Красноярского края принадлежит к группе экологической устойчивости, где при снижении экономического и социального потенциалов снижается и негативное воздействие на экологию, что вполне объяснимо, т.к. при снижении деятельности экономики и общества даже без специализированных мероприятий экология улучшается. Были предложены сценарии развития территорий Красноярского края с целью достижения ими устойчивого развития.
Отсутствие научно обоснованной концепции управления процессами устойчивого развития территорий региона на основе выявления взаимосвязей между экономической, социальной и экологической не позволяет эффективно использовать внутренние резервы регионального развития для решения ряда проблем.
В третьей главе была определена система мониторинга устойчивого развития территорий, заинтересованные лица и цели данного мониторинга, сформирован механизм поддержки мониторинга устойчивого развития территорий.
Цель мониторинга устойчивого развития - сбор, аккумулирование и хранение информации о текущем положении региональной экономики, социальной и экологической сфер для оценки уровня устойчивого развития территорий региона и определения перспектив их развития. Заинтересованными лицами в осуществлении мониторинга устойчивого развития территорий в первую очередь являются региональные власти. Конечной целью мониторинга является разработка и внедрение Стратегии устойчивого развития Красноярского края, целевых программ, направленных на устойчивое развитие региона в экономической, социальной и экологической сферах, повышение эффективности государственного управления, повышение эффективности бюджетных расходов.
Организация мониторинга устойчивого развития территорий сопряжена с организационными и финансовыми вопросами его реализации. Формирование предложенного механизма мониторинга устойчивого развития территорий требует создание информационно-аналитического центра, осуществляющего регулярное проведение мониторинга развития территорий региона, публикацию данных мониторинга, аналитическую обработку данных мониторинга и прогнозную оценку развития территорий. Механизм поддержки мониторинга устойчивого развития территорий должен в себя включать обеспечение ИАЦ УРТ финансовыми, информационными, научно-методическими, кадровыми, организационными ресурсами.
Эффективность мониторинга устойчивости развития территорий зависит от достоверности полученных данных и возможности их использования для разработки и внедрения Стратегии устойчивого развития территорий региона. Каждый затраченный рубль принесет доходов на 17,08 рубля. Проведенные расчеты свидетельствуют об экономической целесообразности предложенной системы мониторинга. При этом данная система будет способствовать повышению устойчивости развития территорий.



1. Алехин, Е.И. Поиск ориентиров устойчивого развития городов региона /Е. И. Алехин, В. И. Тихий // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - №36.- С.10-22.
2. Баландина,С. В. Анализ факторов, влияющих на устойчивое развитие республики Мордовия / С. В. Баландина,К. А. Алямкина // Региональное развитие. - 2014. - №1. - С.4-8.
3. Белик,И.С. Социально-экологическая составляющая устойчивого развития региона / И. С. Белик, Д. А. Пряхин // Экономика региона. - 2013. - №3 (35). - С.142-152.
4. Беляев,А.Е. Актуальные проблемы устойчивого развития территории / А. Е. Беляев // Kant. - 2012.- №2 (5).- С.19-21.
5. Беляев, А.Е. Моделирование стратегии устойчивого развития территории / А. Е. Беляев // Kant. - 2013. - №1 (7).- С.86-88.
6. Бобылев, С. ООН: смена целей / С. Бобылев,С. Соловьева // Мировая экономика и международные отношения.- 2016.- Т. 60, № 5.- С.30¬39
7. Богомолова, И. В. Финансовые инструменты индикативного территориального планирования: региональный аспект обеспечения устойчивого развития крупных городов/ И. В. Богомолова// Известия ВолгГТУ. - 2014. - №4 (131).- С.123-129.
8. Вайда, О. В. Инновационное развитие Красноярского края / О. В. Вайда,Л. Е. Воробьева, Ю. А. Анищенко // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2013. - №9.- С.11-12.
9. Васильева, З.А. Управление эффективностью инновационного развития муниципальных территорий: монография / З.А. Васильева, Т.П. Лихачева. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2010. - 144 с.
10. Васильева, З. А. Инновационные факторы экономического роста территорий: монография / З. А. Васильева, Т. П. Лихачёва. - Красноярск:Сиб. федер. ун-т, 2012. - 108 с.
11. Воронин, В.П. Через кризис к устойчивому развитию: факторы устойчивого развития экономики предприятий / В.П. Воронин, А.А. Швец, И.А. Сафонов // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10-1. - С. 4-9.
12. Геиев А. М. Теоретические подходы к оценке устойчивости регионального развития / А. М. Геиев // Kant. - 2011. - №2.- С.63-65.
13. Гладилин,А. В., Омельченко Е. В. Необходимость совершенствования инструментария для исследования параметров устойчивости развития регионов /А. В. Гладилин, Е. В. Омельченко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. -2013. - №2 (120).- С.16-22.
14. Глебова, И. С. Стратегическое управление социально-экономическим развитием городов-миллионников современной России : монография / И. С. Глебова, Р. Р. Хабибрахманова. - М., 2012. - 220с.
15. Гонова, О.В. Оценка устойчивости экономического развития Ивановской области / О. В. Гонова// Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №3.- С.23-26.
16. Гордеев,С.С. Основы проектирорования пространственного социо-эколого-экономического развития территории / С.С. Гордеев, А.Ю. Даванков, Г.А. Косарева // Вестник ЧелГУ. - 2014. - №21 (350).- С.74-81.
17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ред. от 07.03.2017
18. Гуль, Т.Н. Оценка устойчивости развития региона / Т. Н. Гуль // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №10.- С.34-39.
19. Егорычев,С.А. Методическое обеспечение комплексного анализа устойчивого развития муниципальных образований / С. А. Егорычев// Вестник ОГУ. - 2014. - №5 (166).- С.251-257.
20. Жарников,В.Б., Евсюкова И.Н., Сафонов В.В. Мониторинг земель как основной механизм информационного обеспечения инфраструктуры устойчивого развития территорий /В. Б. Жарников,И. Н. Евсюкова, В. В.
Сафонов // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2015. - №3.- С.192-197.
21. Ивлиева,Н. Г. Возможности картографии в решении некоторых проблем устойчивого развития территорий / Н. Г. Ивлиева,В. Ф. Манухов, В. Н. Пресняков // Псковский регионологический журнал. - 2009. - №8.- С.115-120.
22. Ильин, В.А. Методы преодоления пространственной социально-экономической дифференциации /В. А. Ильин В.А., Т. В. Ускова// Федерализм. - 2012. - № 3 (67). - С. 7-18.
23. Индикаторы устойчивого развития Томской области. Вып. 2 / Под ред. В.М. Кресса. Томск: Печатная мануфактура, 2004. - 46 с.
24. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р
25. Кормановская, И. Р. Оценка эффективности управления устойчивым развитием региона / И. Р.Кормановская, Н. Н. Ренкас // Вестник НовГУ.- 2006. - №37 - С.10-13.
26. Кормановская, И. Р. Обеспечение устойчивого развития региона: принципы, концепция, механизм / И. Р. Кормановская // Проблемы современной экономики. - 2013.- №4 (48).- С.260-266.
27. Корчагина, Е. В. Анализ устойчивости развития Северо¬Западного федерального округа и Санкт-Петербурга на основе эконометрической модели / Е. В. Корчагина// Проблемы современной экономики. - 2012.- №1.- С.424-425.
28. Красноярский край в цифрах 2015: Стат.сб./Красноярскстат. - Красноярск, 2016. - 105 с.
29. Красноярский край официальный портал [Электронный ресурс] /Режим доступа: http://www.krskstate.ru/80
30. Кремлев, Н. Д. Устойчивое развитие региона в период нестабильности (на примере Курганской области): монография / Н. Д. Кремлев. - Курган : Изд-во Курганского гос.ун-та, 2015. - 232 с.
31. Кузнецов,Р. А. К вопросу о разработке механизма управления социально-экономическим развитием проблемных территорий / Р. А. Кузнецов // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - №10 (056).- С.82-86.
32. Куманеева,М. К. Проблемы измерения и оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем / М. К. Куманеева // Территория новых возможностей. - 2014. - №1 (24).- С.167-175.
33. Мекуш, Г.Е. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области / Г.Е. Мекуш, Е.В. Перфильева. - Новокузнецк. РОО «ИнЭКА». 2004
34. Мекуш, Г.Е. Кемеровская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы / Г. Е. Мекуш. - М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации, 2011. - 62 с
35. Морковкин, Д. Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий / Д. Е. Морковкин //Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2014. - №. 1 (7).
36. Некрасов, И. Б., Глотина И. М. Проблемы оценки устойчивого развития сельских территорий /И. Б. Некрасов, И. М. Глотина // Пермский аграрный вестник. - 2013. - №2 (2).- С.46-50.
37. Окрепилов, В. В., Иванова Г. Н. Устойчивое развитие административно-территориальных сообществ / В. В. Окрепилов, Г. Н. Иванова //Проблемы развития территории. - 2014. - №. 1 (69).
38. Омельченко,Е. В. Критериальные показатели устойчивого развития региональных экономических систем / Е. В. Омельченко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. -2012. №4 (111).- С.79-84.
39. Павельев,Н.А. Оценка и сравнительный анализ устойчивости экономического развития некоторых регионов Приволжского федерального округа / Н. А. Павельев // Вестник ЧГУ. - 2013. - №2.- С.276-285.
40. Павликова, О. В. Устойчивое развитие региона: теоретические аспекты / О. В.Павликова. - 2015.
41. Парахина,В.Н. Методические положения и показатели социально-экономической эффективности диверсификации региона / В. Н. Парахина,Т. М. Федоренко, Н. П. Харченко // Социально-экономические явления и процессы. - 2012.- №9.-С.117-124.
42. Пивень,И. Г. Концептуальные основы стратегического управления устойчивым развитием региона / И. Г. Пивень // Новые технологии. - 2014. - №3.- С.58-64.
43. Плякин, А. В. Пространственный анализ неоднородности социально-экономического развития муниципальных образованийна территории региона /А. В. Плякин, Е. А. Орехова // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. - 2011. - №2.- С.47-51.
44. Полтавский, С. А. Методика оценки дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечеткого c-means алгоритма Беждека-Данна) / С. А. Полтавский //Региональная экономика: теория и практика. - 2008.- № 17 (74). - С. 25-36
45. Пономарев,Д. Л. Анализ устойчивости развития регионов Сибири и Дальнего Востока за 2002-2008 гг /Д. Л. Пономарев // Вестник АГАУ. - 2009. - №12.- С.111-115.
46. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. ООН, 2015.- 45 с.
47. Прядкина Н. Н. Зарубежный опыт управления социально-экономическим развитием территорий / Н. Н. Прядкина // Вестник ОГУ. - 2012. - №8 (144).- С.150-155.
48. Региональная социально-экономическая система:территориальное планирование и управление развитием (на примере Красноярского края): монография / Е.Б. Бухарова [и др.] - Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2009. - 199 с.
49. Селименков,Р. Ю. Проблемы экологически устойчивого развития территории / Р. Ю. Селименков,А. П. Кузнецов // Проблемы развития территории. - 2014. - №3 (71).- С.105-115.
50. Сидорчев,В. В. Методический подход к оценке устойчивости экономики региона / В. В. Сидорчев // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2009. - №1.- С.84-88.
51. Сорокина, Н. Ю. Содержание и направления устойчивого социально-экономического развития регионов России / Н. Ю. Сорокина // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2015. - №2-1 (22).- С.143-147.
52. Стратегия инновационного развития Красноярского края на период до 2020 года "Инновационный край - 2020"
53. Стручкова,Г.П. Формирование геоинформационной базы данных при решении задач природно-техногенной безопасности как фактор обеспечения устойчивого развития территории / Г.П. Стручкова,Т. А. Капитонова// Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. -2014. - №98.- С.353-363.
54. Татаркин А. И. Диалектика государственного и рыночного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципалитетов / А. И. Татаркин // Экономика региона. - 2014. - №1.- С.9¬33.
55. Тхакушинов А. К. Мониторинг устойчивости развития региональной экономики: методы и инструментарий / А. К. Тхакушинов // Новые технологии.- 2014. - №2.- С.116-119.
56. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"
57. Указ Президента РФ от 01.04.1996 N 440 "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию"
58. Урсул, А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: учебное пособие / А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. - М.,2013. - 515 с.
59. Ускова,Т.В. Современные проблемы развития территорий и задачи экономической науки / Т. В. Ускова // Проблемы развития территории. - 2013. - №1 (63).- С.7-14.
60. Ускова, Т.В. Управление устойчивым развитием региона:монография / Т.В. Ускова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.
61. Ушвицкий, Л. И. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития /Л. И. Ушвицкий, Н. К. Васильева, М. Л. Ушвицкий // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 8. - С. 29-33
62. Факторы устойчивого развития регионов России: монография / Т.В. Белых [и др.];под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. - 168 с.
63. Феофанов, К. А. О сценарном подходе к прогнозированию / К. А. Феофанов // Социологические исследования. - 2008. - № 5. - С. 67
64. Ферару, Г.С., Орлова А.В. Методика оценки уровня устойчивого социально-экономического развития регионов / Г.С.Ферару, А.В. Орлова // Современные проблемы науки и образования.- 2014. - №1. - С.292-299
65. Ферару, Г.С. Методология устойчивого развития предприятий лесопромышленного комплекса как эколого-экономических систем: автореф. дис. д-ра. экон. наук.:08.00.05 / Ферару Галина Сергеевна. - Москва, 2009. - 32 с.
66. Филимоненко, И. В. Управление локальными рынками региона как факторами экономического роста : монография / И. В. Филимоненко. - Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2013. - 460 с.
67. Федеральная служба государственной статистики по Красноярскому краю [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.krasstat.gks.ru
68. Хуснутдинова, С.Р. Устойчивое развитие территорий /С.Р. Хуснутдинова // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 4. - С. 67-68
69. Циганов, В. В. Типы устойчивого развития региональных социально-экономических систем России /В. В. Циганов, Е. Ю. Трунова //Российский гуманитарный журнал. - 2012.- №1.- С.73-77.
70. Чефранов, С. Г. Кибернетический подход к оценке устойчивости региональных социально-экономических систем / С. Г.Чефранов, В. В. Сидорчев // Пространство экономики. - 2009. - №3-3.- С.268-271.
71. Шабунова,А.А. Человеческий капитал индикатор устойчивого развития территории / А. А. Шабунова, Г. В. Леонидова// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - №5.- С.101-115.
72. Шабунова, А.А., Груздева М.А. Развитие регионов Российской Федерации: интегральная методика как инструмент оценки / А. А. Шабунова, М. А. Груздева // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - №1 (424).- С.100-112.
73. Шевченко,О. Ю. Формирование системы индикаторов устойчивого развития муниципальных территорий / О. Ю. Шевченко // ИВД. - 2012. - №4-1.- С.179.
74. Indicators of sustainable development Framework and Methodologies. Unite and Nations. N. Y., 1996


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.